Decisión de Superior Civil Mercantil Transito y Trabajo de Aragua, de 20 de Junio de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 448460670

Decisión de Superior Civil Mercantil Transito y Trabajo de Aragua, de 20 de Junio de 2013

Procedimiento:Resolución De Contrato De Compra Venta
Ponente:Fanny Rodriguez
Número de Expediente:C-17.340
Fecha de Resolución:20 de Junio de 2013
Emisor:Superior Civil Mercantil Transito y Trabajo
RESUMEN

VII. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra señalado, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

Maracay, 20 de Junio de 2013

203° y 154º

EXPEDIENTE Nº: C-17.340-12

PARTE DEMANDANTE: Sociedad Mercantil UNIVERSAL DE EQUIPOS Y SUMINISTROS UESCA C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 23 de febrero de 2007, bajo el N° 57, Tomo 08-A, debidamente representada por los ciudadanos MOISES RAFAEL DELGADO PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.576.018, en su carácter de Director de Administración, y JOSÉ RAFAEL VELIZ CONDE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.457.428, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 49.216, en su carácter de Representante Legal.

APODERADO JUDICIAL: Abogado JOSÉ RAFAEL VELIZ CONDE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 49.216.

PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil LACTEOS R.A. C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en fecha 16 de julio de 2007, bajo el N° 71, Tomo 13-A, debidamente representada por el ciudadano GUSTAVO ALFREDO ÁLVAREZ AQUINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.124.558, en su carácter de Representante Legal.

APODERADO JUDICIAL: Abogado MIGUEL ARMANDO BARRETO HOUTMANN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 110.896.

MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA.

I.- ANTECEDENTES

Suben las presentes actuaciones relacionadas con el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado MIGUEL ARMANDO BARRETO HOUTMANN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 110.896, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil LACTEOS R.A. C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en fecha 16 de julio de 2007, bajo el N° 71, Tomo 13-A, debidamente representada por el ciudadano GUSTAVO ALFREDO ÁLVAREZ AQUINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.124.558, en su carácter de Representante Legal, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, como asociado, en fecha 24 de febrero de 2012.

En fecha 04 de julio de 2012, se recibió el presente expediente constante de dos (02) piezas de trescientos treinta y cuatro (334) la primera, de trescientos sesenta y nueve (369) la segunda y un (01) cuaderno de medidas de veintiocho (28) folios útiles, respectivamente (folio 370 de la segunda pieza).

A los folios trescientos setenta y uno (371) y trescientos setenta y dos (372) de la segunda pieza del presente expediente riela inserta Acta de inhibición de fecha 12 de julio de 2012, levantada por la Dra. Carmen Esther Gómez Cabrera, en su carácter de Juez Superior de este Juzgado, donde se acordó convocar al primer conjuez de esta Alzada.

En fecha 30 de octubre de 2012, la representación judicial de la parte actora solicitó abocamiento en la presente causa (folio 376 de la segunda pieza). Asimismo, la representación judicial de la parte demandada de autos, mediante diligencia de fecha 14 de enero de 2013, solicitó avocamiento (folio 377 de la segunda pieza).

Mediante auto de fecha 30 de enero de 2013, la ciudadana FANNY RODRÍGUEZ, en su carácter de Juez Superior Temporal de este Juzgado, designada por la Comisión Judicial en fecha 06 de agosto de 2012, y juramentada ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 17 de octubre de 2012, se aboco al conocimiento de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil (folio 378 de la segunda pieza).

En fecha 06 de febrero de 2013, se fijó el vigésimo (20º) día de despacho siguiente para la consignación de los escritos de informes de las partes, conforme a lo señalado en el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil, y vencido dicho lapso el Tribunal sentenciaría la causa dentro de los sesenta (60) días consecutivos de conformidad con lo establecido en el artículo 521 ejusdem (folio 379 de la segunda pieza).

En fecha 18 de marzo de 2013, la representación judicial de la parte demandada consignó escrito de informes constante de cincuenta y cinco (55) folios útiles sin anexos (folios 382 al 437 de la segunda pieza).

Por su parte, la representación judicial de la parte demandante consignó escrito de informes en fecha 18 de marzo de 2013, constante de dos (02) folios útiles sin anexos (folios 438 al 439 y vueltos de la segunda pieza).

II. DE LA SENTENCIA RECURRIDA

En fecha 24 de febrero de 2012, el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, como asociado, dictó decisión (folios 310 al 357 de la segunda pieza), mediante la cual declaró lo siguiente:

“…El asunto que ocupa la atención de éste órgano jurisdiccional, es determinar la naturaleza jurídica del contrato que demanda las partes en la presente causa, por una parte, la parte actora-reconvenida solicita la resolución contrato de compra-venta contenido en la factura/control Nº 0049 DE FECHA 01 DE ABRIL DE 2008, entre UNIVERSAL DE EQUIPOS Y SUMINISTROS, C.A (UESCA) (vendedora del equipo) y LACTEOS R.A, C.A (compradora), y por la otra parte, la parte demandada-reconviniente en sus escritos de contestación y de reconvención, reclama la resolución de un contrato de asesoría, venta, instalación y arranque de un equipo de refrigeración (…).

(…) Ahora bien, de la Factura/Control Nº 0049, de fecha 01 de abril de 2008, a favor de la empresa LACTEOS T.A, C.A, establece en su contenido una Forma de pago 50% con la orden y 50% en la entrega; de la venta de un equipo con la siguiente descripción: Marca: Water Cooler, Modelo UE2803, Serial: Y12141230207, Capacidad 10TON, Voltaje 220 VOL/3PH/60HZ, caudal: 36 GPM, Equipado con un intercambiador de calor flujo cruzado, la venta es por la cantidad Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 50.000,00) y un nuevo por ciento (9%) de IVA por un monto de Cuatro Mil Quinientos Bolívares (Bs. 4.500,00), para un total de Cincuenta y Cuatro Mil Quinientos Bolívares (Bs. 54.500,00), la cual se tiene como válida por ser un hecho admitido por ambas partes (…).

(…) Visto así se encuentran presentes los elementos generales de existencia de todos los contratos, así como se desprende del contenido de la tan nombrada factura que subyace un negocio jurídico que encuadra perfectamente dentro de la noción de venta al versar sus prestaciones, por un lado, sobre la garantía y transmisión de la propiedad del Chiller y, por el otro, sobre pago del precio, como contraprestación a la prestación del demandante. En aras a estas consideraciones, estima este Juzgador, que el contrato bajo examen es en esencia un contrato de venta con particularidades que derivan de la autonomía de la voluntad de las partes contratantes. Y así se declara.

En otro orden de ideas, del análisis de la Factura/Control Nº 0049, de fecha 01 de abril de 2008, promovido por las partes como tampoco consta en autos prueba alguna, ni siquiera por vía indiciaria, que demuestre la existencia de un contrato de asesoría, instalación y arranque de un equipo de refrigeración. En consecuencia, se desestima por falta de prueba los alegatos de la demandada-reconviniente, respecto a la existencia del aludido contrato. Así se decide (…).

(…) Ahora bien, con fundamento a las disposiciones legales antes trascrita este Tribunal observa del material probatorio valorado en el capitulo anterior, se evidencia que la sociedad mercantil Universal de Equipos y Suministros UESCA, C.A (…), suscribió con la sociedad mercantil LACTEOS R.A, C.A. (…), la adquisición de un equipo refrigerante, tal como se desprende de Factura/Control Nº 0049, de fecha 01 de abril de 2008, y estableciendo forma de pago de 50% con la orden y 50% en la entrega, asimismo, de la referida factura se evidencia una negocio jurídico sustantivo de compra y venta de un equipo con la siguiente descripción: Marca: Water Cooler, Modelo UE2803, Serial: Y12141230207, Capacidad 10TON, Voltaje 220 VOL/3PH/60HZ, caudal: 36 GPM, Equipado con un intercambiador de calor flujo cruzado, la venta es por la cantidad Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 50.000,00) y un nuevo por ciento (9%) de IVA por un monto de Cuatro Mil Quinientos Bolívares (Bs. 4.500,00), para un total de Cincuenta y Cuatro Mil Quinientos Bolívares (Bs. 54.500,00) (…), es importante resaltar que dicha factura, ésta recibida por la empresa hoy demandada, tal como se observa en el lado inferior derecho donde consta sello húmedo de la empresa LACTEOS R.A, C.A, RIF.-J-29450188-5, y sobre ella aparece una firma inteligible, hecho que fue admitido por las partes, y se le otorgó valor probatorio conforme a lo dispuesto en los artículos 1363 y 1364 del CCV, en concordancia con el artículo 444 del CPC. Y así se decide.

Asimismo, dicho contrato se perfeccionó como se evidencia de la documental Marcado “C” contentiva de original de orden de compra Nº 00005 de fecha 21 de febrero de 2008, proveedor UESCA, C.A (…), de un equipo de refrigeración Chiller 10 toneladas por la cantidad de Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 50.000,00) (…), el cual fue valorado por este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 444 del CPC, quedando demostrado que la empresa Lácteos R.A., C.A, si efectuó la compra del referido equipo de refrigeración, en la oportunidad y por el momento allí establecido.

Igualmente, dichas pruebas deben ser concatenadas con la instrumental Marcado “D” contentiva de original de Boucher bancario Nº 292748469 en la entidad Banesco depositado a nombre de UESCA, C.A, de fecha 21 de febrero de 2008, por la cantidad de Treinta...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS