Decisión nº PJ0642012000059 de Juzgado Superior Quinto del Trabajo de Zulia, de 30 de Marzo de 2012
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2012 |
| Emisor | Juzgado Superior Quinto del Trabajo |
| Ponente | Thais Villalobos |
| Procedimiento | Homologación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Quinto del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Maracaibo, treinta 30 de marzo de dos mil doce
201º y 153º
ASUNTO: VP01-N-2008-000029.-
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA
Demandante: “BAKER HUGHES VENEZUELA, SCPA”
Apoderados judiciales de la parte demandante: H.D.J., y /O H.V.B. y/o E.R.E., inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los nros° 16.557, 21.740 y 9.180, respectivamente.
Acto Administrativo Impugnado: Acto Administrativo contentivo de la certificación con oficio Nº 0307-2007, dictada a favor del ciudadano M.V.S.A., titular de la cedula de identidad Nro.12.211.687, por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Zulia (DIRESAT), del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL), del Ministerio para el Poder Popular del Trabajo y Seguridad Social.
Ente Administrativo: Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo por órgano de la Dirección Estatal de Salud de los Trabajadores Zulia (DIRESAT Zulia)
Motivo: RECURSO DE NULIDAD.
Conoce este Tribunal Superior de las presentes actuaciones en virtud de la decisión dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 02 de noviembre de 2011, la cual declaró competente a este Tribunal para conocer y decidir la presente causa.
En fecha 12 de Enero de 2012, fue recibido y se ordenó su revisión a los fines del pronunciamiento sobre su admisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Posteriormente sustanciándose el expediente con los trámites de Ley, en fecha 29 de Marzo de 2012, la parte demandante (la empresa BAKER HUGNES VENEZUELA), mediante diligencia DESISTIÓ del recurso de nulidad (folio 103), en consecuencia de ello, para decidir, este Tribunal Superior observa:
MOTIVA
Corresponde a este Tribunal Superior pronunciarse sobre el desistimiento del procedimiento en el recurso contencioso administrativo de nulidad, formulado por la representación judicial de la parte recurrente mediante diligencia de fecha 29 de Marzo de 2012, para lo cual observa:
Los artículos 263 al 266 del Código de Procedimiento Civil, normas de aplicación supletoria en el presente caso, conforme a lo previsto en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, con relación al desistimiento disponen lo siguiente:
Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.
Artículo 264. Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.
Artículo 265. El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.
Artículo 266. El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días
.
De la lectura de los precitados artículos, específicamente en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil consagra los requisitos que deben concurrir para que pueda homologarse el desistimiento formulado, como lo son: i) Tener capacidad o estar facultado para desistir; ii) Que el desistimiento verse sobre materias disponibles por las partes.
En este orden de ideas, corresponde a este Tribunal determinar si en el caso de autos se verifican los requisitos de procedencia, antes mencionados y, en tal sentido, observa lo siguiente:
Consta en autos (folio 103), que los abogados E.R.E., y H.V., actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil BAKER HUGHES VENEZUELA, SCPA” manifestaron desistir del procedimiento.
Ahora bien, en cuanto a la facultad para desistir del procedimiento los abogados E.R.E., y H.V., aprecia este Tribunal el folio 17 y 18 y su vuelto del expediente el poder autenticado por ante la Notaría Pública Novena del Municipio Libertador del Distrito Capital del en fecha 23 de Agosto de 2007, inserto bajo el Nro. 71, Tomo 157, de los Libros de Autenticaciones, otorgado por la empresa “BAKER HUGHES VENEZUELA, SCPA” ha dichos abogados, para que pudiese, entre otras actuaciones, desistir.
Con fundamento en lo expuesto, considera este Tribunal satisfecho el primero de los requisitos de procedencia exigidos legalmente para la homologación del desistimiento.
Por otra parte, tomando en cuenta que el desistimiento es un medio de autocomposición procesal que puede formularse en cualquier estado y grado del proceso, se observa que el desistimiento planteado no es contrario al orden público, ni se encuentra expresamente prohibido por la Ley, razón por la cual este Tribunal declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EN EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD incoado por los apoderados judiciales de la empresa, “BAKER HUGHES VENEZUELA, SCPA” de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; por consiguiente se ordena el cierre del expediente y el respectivo archivo del mismo. Así se declara.-
DISPOSITIVO:
Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por “BAKER HUGHES VENEZUELA, SCPA” en contra del acto administrativo contentivo de la certificación contenido en el oficio Nº 0307-2007, dictada a favor del ciudadano M.V.S.A., titular de la cedula de identidad Nro.12.211.687, dictado por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Zulia (DIRESAT), del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL), del Ministerio para el Poder Popular del Trabajo y Seguridad Social.
No hay condenatoria en costas en virtud del principio de igualdad de las partes en el proceso, y por gozar la parte contraria del privilegio establecido en el artículo 76 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. REGÍSTRESE y PUBLÍQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los treinta (30) días del mes de Marzo de 2012. Años 201° de la Independencia y 153° de la Federación.
T.V.S.
LA JUEZ SUPERIOR
M.D.
LA SECRETARIA
Publicada en el mismo día siendo las 11:52 a. m., quedando registrada bajo el No. PJ0642012000059.-
M.D.
LA SECRETARIA
