Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y Protección del Niño y el Adolescente de Yaracuy, de 16 de Enero de 2006

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

SIN LUGAR la recusación formulada por el abogado José Clemente Pérez, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos Alejandro Iranzo Badía y María Adamowicz de Iranzo, demandados en el presente procedimiento de estimación e intimación de honorarios profesionales, incoado por el abogado Carmelo Pifano Garrido, contra el juez titular del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil,... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY

DEMANDANTE: ABOGADO CARMELO PIFANO GARRIDO, INSCRITO EN EL INPREABOGADO BAJO EL NRO. 031

DEMANDADO (RECUSANTE): ALEJANDRO IRANZO BADÍA Y MARÍA ADAMOWICZ DE IRANZO, TITULARES DE LAS CEDULAS DE IDENTIDAD NROS 4.125.922 Y 3.664.668

.

APODERADO JUDICIAL: JOSÉ CLEMENTE PÉREZ INPREABOGADO NRO. 74.838

FUNCIONARIO RECUSADO: JUEZ TITULAR DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y AGRARIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL.

MOTIVO: INCIDENCIA DE RECUSACIÓN SURGIDA EN JUICIO DE ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS.

SENTENCIA: INTERLOCUTORIA

N° EXPEDIENTE: 5.063

Las presentes actuaciones fueron recibidas en este Juzgado Superior el 12 de diciembre de 2005, donde se les dio entrada el 13 de diciembre del mismo año, oportunidad en la que la abogado Teresa Castrillo Gómez, en su condición de Secretaria de este tribunal, se inhibe de actuar en la presente causa por encontrarse incursa en el ordinal 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, por enemistad con el abogado Carmelo Pifano Garrido, quien aparece actuando en su propio nombre y representación, declarándose procedente la misma, designándose Secretario Accidental al ciudadano Carlos Remolina Ventura.

En la oportunidad correspondiente se abrió el lapso probatorio de ocho (8) días de despacho, lapso que transcurrió sin que ninguno de los interesados promoviera medio de prueba alguno.

Siendo la oportunidad de dictar sentencia, este Tribunal para resolver hace las siguientes consideraciones:

El 1º de diciembre de 2005, el abogado José Clemente Pérez, apoderado judicial de los ciudadanos Alejandro Iranzo Badía y María Adamowicz de Iranzo, titulares de las cédulas de identidad Nros 4.125.922 y 3.664.668 respectivamente, en su condición de demandados en el juicio que por estimación e intimación de honorarios de abogados intentara el abogado Carmelo Pifano Garrido, ante el Juzgado Primero de Primera Instancia de esta circunscripción judicial recusó al juez titular del referido Juzgado, abogado Humberto Brito Brito, fundado en el artículo 82 ordinales 15º y 18º del Código de Procedimiento Civil.

ARGUMENTOS DE LA RECUSACIÓN

El recusante mediante diligencia cursante al folio 23 de estas actuaciones expuso:

“… Recuso formalmente al ciudadano Juez de la presente causa. En primer lugar se evidencia que existe parcialidad de su parte ya que no se ha pronunciado dentro de los lapsos para ello sobre la oposición hecha a la medida de enajenar y gravar que pesa sobre un inmueble de mis representados, mientras que todos y cada uno de los pedimentos de la contra parte son tramitados y proveídos con la mayor eficiencia y rapidez, lo cual demuestra de forma...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS