Decisión nº 115-2015 de Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Monagas y Delta Amacuro de Monagas, de 7 de Octubre de 2015

El 27/10/2010, fue recibido por ante el Tribunal de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, escrito contentivo de demanda de Reivindicación, interpuesta por la ciudadana J.B.A.D.R., asistida en ese acto por el Abogado en ejercicio R.N.R., en contra del ciudadano J.M. supra identificado, con sus respectivos anexos. (Folio 01 al 16)

El 02/11/10, el Tribunal a quo, mediante auto y a los fines de admitir la demanda, ordena a la parte actora formular las precisiones y determinaciones, en relación al fundamento jurídico de la presente acción. (Folio 17).

El 08/11/2010, mediante escrito la parte actora, vale decir la ciudadana J.B.A.D.R., supra identificada, subsana el libelo de demanda. En esta misma fecha, el Tribunal a quo, mediante sentencia interlocutoria admite la presente demanda, ordenando el emplazamiento del ciudadano J.M. (parte demandada). (Folio 18 al 33).

El 03/02/2011, mediante cartel, fue practicada la citación del ciudadano J.M. supra identificado. (Folio 65 al 67)

El 11/02/2011, mediante sentencia interlocutoria el Tribunal a quo, ordena la reposición de la causa, al estado de publicar el cartel de emplazamiento, tal cual lo consagra la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en su artículo 202. Se ordenó librar comisión al Juzgado de los Municipios Sotillo, Uracoa y Libertador de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, a los fines que la secretaria del Juzgado comisionado, proceda a realizar la fijación del cartel. (Folio 70 al 76)

El 18/04/2011, fue practicada la citación del demandado tal como lo establece el artículo 202 de la Ley de Tierra y Desarrollo Agrario. (Folio 93)

El 13/05/2011, mediante oficio el Tribunal de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, solicita la designación de un Defensor Público Agrario a los fines de practicar la Defensa Técnica de la parte demandada. (Folio 101).

El 22/06/2011, la ciudadana T.P., Defensora Pública Segunda Agraria, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 63.703 consigna escrito donde se le designa como Defensa técnica del ciudadano J.M., parte demandada. (Folio 102)

El 26/07/2011, mediante boleta fue practicada la citación de la parte demanda (Folio 107 al 108).

El 10/08/2011, mediante escrito la abogada T.P., representación judicial de la parte demandada, da contestación a la demanda. (Folios 114 al 116)

El 03/10/2011, mediante escrito, el abogado en R.N.R., representación judicial de la parte demandante, promueve pruebas. (Folios 129 al 130)

El 14/10/2011, mediante escrito, la abogada T.P., representación judicial de la parte demandada, promueve pruebas. (Folios 132 al 134).

El 10/07/2013 el Tribunal a quo, mediante sentencia definitiva, declara Sin Lugar la presente acción. (Folio 212 al 227)

El 14/01/2013, mediante diligencia el abogado R.N.R., representación judicial de la parte demandante, apela de la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas el 10/01/2013. (Folio 229 primera pieza)

El 29/01/2013 el abogado R.N.R., representación judicial de la parte demandante, ratifica la diligencia de fecha 14/01/2013, en la cual apela de la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas el 10/01/2013. (Folio 02 Pieza 2)

El 05/02/2013, mediante auto, el Tribunal a quo, oye en ambos efectos la apelación y acuerda remitir el expediente al extinto Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. (Folio 06 Pieza 2)

El 16/01/2014, mediante oficio N° TA-5769-13 fue recibido por ante la secretaria de este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas y D.A., con Competencia Transitoria en los estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar, el presente asunto proveniente del Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, dándole entrada y curso de ley correspondiente el 21/01/2014. (Folios 07 al 09 Pieza 2)

El 25/02/2014, mediante auto esta Instancia Superior Agraria, se abstiene de fijar lapsos legales, hasta tanto no conste en autos los cómputos de los días de despacho transcurridos desde la publicación de la sentencia apelada y dictada el 10/01/2013, hasta el momento de la remisión de la presente causa. (Folio 10 Pieza 2)

El 07/07/2015, mediante auto interlocutorio este Juzgado Superior Agrario, declara que el presente recurso perdió estabilidad procesal, ordenándose la notificación de las partes, e informándoles que una ves que conste en autos todas las notificaciones se fijara mediante auto separado a los fines de dar certeza procesal y continuidad a la causa, los lapsos del articulo 229 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.(Folio 15 al 17 Pieza 2).

El 28/07/2015, mediante diligencia el alguacil de este Juzgado Superior Agrario consigna boletas de notificación debidamente firmada. (Folio 21 al 23 Pieza 2).

El 31/07/2015, mediante auto interlocutorio este Juzgado Superior Agrario Fija de conformidad con el articulo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, los lapsos de alzada.(Folio 24 Pieza 2)

El 12/08/2015, fue recibido por ante esta Instancia Superior Agraria, escrito de promoción de pruebas, interpuesto por el Abg. En ejercicio R.N.R., actuando en representación del la ciudadana J.B.A.d.R., (parte demandante). En esta misma fecha este Juzgado Superior Agrario, mediante auto separado se pronuncia sobre la admisión de las pruebas promovidas por la parte. (Folios 27 al 42 Pieza 2).

II

SINTESIS DE LA CONTROVERSIA

EN RELACIÓN A LOS ALEGATOS DEL ACCIONANTE Y SUS PRUEBAS EN EL JUZGADO A QUO

La parte actora - apelante en su escrito libelar expone entre otras cosas, que es legitima y única propietaria de un inmueble constituido por un lote de terreno con vocación de uso agrario de aproximadamente veinte hectáreas (20 has), ubicado en Los Fangurriales de Tabasca dentro de la Propiedad Colonial Sitio “Las Palmas”, Municipio Uracoa del estado Monagas y cuyos linderos son: Norte: con la pisataria E.B.; Sur: con terrenos de mayor extensión de la Propiedad Colonial Sitio “Las Palmas”; Este: con carretera que conduce de Tabasca a Uracoa y Oeste: con terrenos de mayor extensión de la propiedad Colonial Sito “Las Palmas”. Posteriormente alega la recurrente que el derecho de propiedad sobre el deslindado inmueble, lo adquirió mediante venta que le otorgase el ciudadano J.G.L., en su condición de apoderado de la ciudadana Johalic del Valle G.P., según documento autenticado ante la Notaria Publica Primera de Maturín, el 12/11/1997 bajo el N° 72 Tomo 248 de los respectivos libro de autenticaciones, y posteriormente Protocolizado en la Oficina subalterna de Registro Público del antiguo Distrito Sotillo, hoy Municipio Sotillo del estado Monagas, bajo la serie N° 72, Protocolo Primero, Principal y Duplicado Cuarto Trimestre del año 1997; de lo cual consigna documento marcado “A”, alega también que antes de su adquisición ejerció una posesión pacifica, que ha continuado hasta la presente fecha, realizando actividades agrícolas y fomentando una pequeña finca denominada con el nombre de “Mis Esfuerzos”, representada en bienhechurias tales como una vivienda techada con láminas de metal sobre estructura de madera, paredes parcialmente de bloques de cemento y parcialmente de barro, piso de cemento, integrada por tres (03) pasillos, habitaciones, salas de baño, etc.; árboles frutales entre otros, guayaba, coco, guama, ciruela, aguacate, cercas divisorias de potrero y cercas delimitantes, todas de alambres de púas y estantes de madera, transformadores, tendido eléctrico, constantes de guayas, transformadores y otros, corrales para ganado y pozo para agua.

Expone también la recurrente que el 22/08/2009 el ciudadano J.M., sin su consentimiento y de manera arbitraria construyo en compañía de otras personas una cerca de alambre de púa y estantes de madera, en sentido Norte – Oeste, con una longitud de cuatrocientos cuarenta y un metros con ochenta y cuatro centímetros (441m,84cm2), en su terreno, privándola del uso y goce de ciento diez mil seiscientos cinco metros cuadrados (110.600 mts2), de su propiedad y alinderado de la siguiente manera; Norte: Propiedad Colonial Sitio “Las Palmas”; Sur: Terreno de su propiedad; Este: Carretera Tabasca – Uracoa; Oeste: Propiedad Colonial Sitio “Las Palmas”, limitándola a ochenta y nueve mil trescientos noventa y cinco metros cuadrados (89.395 mts2), sin que hasta la fecha haya atendido sus llamados para que retire la cerca, lo que ha ocasionado una reducción en la capacidad de pastoreo de su ganado y de realizar labores agrícolas.

PRUEBAS APORTADAS POR EL ACCIONANTE EN SU LIBELO DE DEMANDA.

1. - Documento de compra – venta en original, marcado con la letra “A”, Protocolizado en la Oficina de Registro Público del antiguo Distrito Sotillo hoy Municipio Sotillo del estado Monagas, bajo el No. 12, Protocolo Primero, Principal y Duplicado Cuarto Trimestre del año 1997. (Folio 04 al 08).

2. - Certificado del registro nacional de Productores, presentado en copia simple, emitido por el Ministerio de Agricultura y Tierras, marcado con la letra “B”. (Folio 09).

3. - Copia simple de Registro de Hierro, debidamente registrado en la Oficina Inmobiliaria de Registro Público de los Municipios Sotillo, Libertador y Uracoa del estado Monagas, bajo el No. 787, en fecha 14/08/2007, marcada con la letra “C”. (Folio 10 al 13)

4. - Copia simple de planilla de Aval Sanitario No. 0920, de fecha 01/01/2010, emitida por el Instituto Nacional de la S.A.I., marcado con la letra “D”. (Folio 14)

5. - Copia simple de Certificado de Vacunación, emitido en fecha 01/07/2009, por el Instituto Nacional de la S.A.I., marcada con la letra “E”. (Folio 15)

6. - Copia simple de Inscripción en el Registro Tributario de Tierras, de fecha 19/06/2007, (SENIAT), marcado con la letra “F”. (Folio 16)

   DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS EN ESTA ALZADA POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE (HOY APELANTE) Y ADMITIDAS POR AUTO DEL 12/08/2015.

1. - Documento de propiedad N°12 (cadena titulativa), de la ciudadana J.B.D.R., protocolizado por ante el Registro Subalterno del Municipio Sotillo del Estado Monagas, Folios 43 al 56, Cuarto Trimestre, Protocolo Primero, Año 1981, Marcado “Unico” (Folios 28 al 41 Pieza 2)

   ALEGATOS DEL DEMANDADO Y SUS PRUEBAS EN EL JUZGADO A QUO

1. - Rechaza, niega y contradice que la ciudadana J.B.A.D.R., sea propietaria del lote de terreno objeto de la presente litis.

2. - Rechaza, niega y contradice que el lote de terreno pertenezca a la demandante, ya que los mismos son propiedad del Estado salvo demostración en contrario mediante cadena titulativa.

3. - Rechaza, niega y contradice que el Ciudadano J.M. haya actuado de mala fe y aparte tenga una ocupación ilegitima y arbitraria en los referidos lotes de terreno.

4. - Rechaza, niega y contradice que el lote de terreno en conflicto estuviera productivo.

5. - Rechaza, niega y contradice que los documentos marcados con letra “B”, “C”, “D” y “E”, consignados por la demandante otorguen a esta o a persona alguna, carácter de propietario.

   Expone que, los documentos presentados por la accionante con la cual pretende probar la propiedad, carecen de valor jurídico, motivo por el cual los impugna, ya que no existe ningún documento o acta de desprendimiento de la propiedad por parte de la Nación Venezolana, que determine el origen de propiedad que pretende la reivindicante. Señala que la mas acertada Jurisprudencia Nacional ha manifestado en reiteradas oportunidades que: “en los juicios de reivindicación no se discute posesión del bien, si no propiedad, de modo que el traslado de la posesión no es más que un efecto o consecuencia de lo que se resuelva sobre la propiedad” (Estudio Analítico y Temático de la Jurisprudencia Nacional- Las Medidas Cautelares Innominadas: R.O.O. 1999). [sic].

   Alega, que lo reclamado es el derecho de propiedad del objeto sobre el cual recae la demanda y mal puede tener la accionante como pretensión el ser reivindicada de un inmueble que no es de su propiedad, aparte no se observa que exista en las actas del presente expediente prueba alguna de la cadena titulativa que demuestre los elementos tomados como base por el Órgano Administrador de todas las tierras con vocación agrícola de conformidad con el artículo 2 de la Ley de Tierras, para reconocer la propiedad privada en el estado venezolano, los cuales se permite enumerar a los fines de ilustrar: 1.- Titulo otorgado por la Colonia Española convalidados por las leyes Republicanas, 2.- Remates Judiciales en la época de la Colonia, 3.- Desprendimiento de la Nación debidamente suscritos bajo la forma de enajenación de tierras baldía, ventas puras y simples otorgadas por el extinto Instituto Agrario Nacional, haberes militares con sus respectivos endosos, pronunciamientos de los Órganos Jurisdiccionales de la época en juicios de prescripción o usucapión contra la República. En tal sentido, considera que el lote objeto de la litis ha sido, es y seguirá siendo hasta que se demuestre lo contrario propiedad de la República.

   Finalmente solicita que la presente demanda se declare sin lugar en la definitiva. (Folio 114 al 116 pieza 1).

   DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL DEMANDADO EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

1. - No se evidencia ningún tipo de pruebas. (Folio 132 al 134) ¿????

   DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS EN ESTA ALZADA POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

   (NO APELANTE)

1. - No se evidencia ningún tipo de pruebas.

   III

   DE LA COMPETENCIA

   Corresponde a este Tribunal Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Monagas y D.A. con Competencia Transitoria en los Estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar, pronunciarse acerca de su competencia para conocer del presente recurso de apelación, y en tal sentido, observa lo siguiente:

   La sentencia apelada ha sido dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia, Transito y Agrario, de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, el 10/01/2013, mediante la cual el Juez A quo, declaró sin lugar la demanda de Reivindicación interpuesta por la ciudadana J.B.A.D.R., parte demandante, contra el ciudadano J.M., condenando en costas a la parte demandante de conformidad con el articulo 274 del Código de Procedimiento Civil. En este sentido, dispone el artículo 151 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, lo siguiente:

   La jurisdicción agraria estará integrada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y los demás tribunales señalados en esta Ley (…)

   . (Cursiva de este Tribunal)

   De igual forma establece el artículo 186 eiusdem, lo siguiente:

   Las controversias que se susciten entre particulares con motivo de las actividades agrarias serán sustanciadas y decididas por los tribunales de la jurisdicción agraria (…).

   . (Cursiva de este Tribunal)

   Por su parte el parágrafo Segundo, en su segundo aparte, de las disposiciones finales de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario nos indica lo siguiente:

   (…) Los Tribunales Superiores Regionales Agrarios, además de conocer en alzada de los juicios ordinarios entre particulares en materia agraria, conocerán igualmente del contencioso administrativo y demandas contra los entes agrarios, de conformidad con lo establecido Capítulo II del Título V de la presente Ley

   . (Cursiva y subrayado de este Tribunal)

   Del contenido normativo de las citadas disposiciones legales, se verifica una competencia específica, que comprende el conocimiento en alzada, de las acciones con ocasión a los juicios ordinarios entre particulares que se susciten en materia agraria, como es el caso que nos ocupa, vale decir, la apelación de una sentencia dictada en Primera Instancia con ocasión al juicio que por acción Reivindicatoria, interpusiera la ciudadana J.B.A.D.R., en contra del ciudadano J.M., en consecuencia, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los estados Monagas y D.A. con competencia transitoria en los estados Nueva Esparta, Sucre, Anzoátegui y Bolívar se declara COMPETENTE para conocer del presente recurso de apelación, tal y como lo hará en el dispositivo del presente fallo. Así se declara.

   IV

   CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

   Del extenso análisis de las actas que conforman el presente recurso de Apelación, se evidencia que el juzgado a quo, mediante sentencia del 10/01/2013, declara sin lugar la acción de Reivindicación condenando en costas a la parte demandante, fundamentando su decisión en que la parte demandante no demostró la propiedad del lote de terreno objeto de la controversia, por una parte, y por la otra, no cumplió con la carga procesal prevista para la procedencia de la Reivindicación Agraria.

   Ahora bien, se observa de autos igualmente, que la parte demandada, mediante diligencia del 14/01/2013 (folio 229 Pza 1), recurre de la decisión dictada por el Juzgado A-quo el 10/01/2013, manifestando lo siguiente:

   (…), apelo de la sentencia dictada por este tribunal en fecha 10/01/2013, y me reservo el derecho de fundamentar dicha apelación por ante el Tribunal de alzada que conocerá de la causa. (…)

   . (Cursivas de este Juzgado Superior Agrario)

   De lo expuesto, claramente se infiere que el recurrente, ejerce su recurso ordinario de apelación, de forma genérica, sin que se observe la fundamentación del mismo por ante el Juzgado que profirió la sentencia en primera instancia, motivo por el cual, considera quien decide, verificar lo establecido por la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en su artículo 175, el cual reza lo siguiente:

   La apelación deberá contener las razones de hecho y de derecho en que se funde

   . (Cursivas de este Juzgado Superior Agrario)

   Del análisis de la citada disposición legal, a todas luces se evidencia, que aquel que opte por recurrir de una providencia o decisión de un órgano jurisdiccional en un conflicto sometido al conocimiento de la competencia especial agraria, debe explanar, tanto sus argumentos fácticos, como jurídicos, ante el mismo juzgado que profirió la decisión, interpretación ésta, que ha sido desarrollada en diversos criterios, tanto de Tribunales de Instancia, como por el mismo Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social y en Sala Constitucional, ésta última, a través de criterio vinculante, a saber: