Decisión de Corte de Apelaciones Sala Uno de Merida, de 12 de Junio de 2012

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR el Recurso de Apelación de Autos interpuesto por el por el Abogado FIDEL LEONARDO MONSALVE en condición de defensor privado del imputado: ENDER ALONSO... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Corte de Apelaciones Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida

Mérida, 12 de junio de 2012

202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2011-010641

ASUNTO : LP01-R-2012-000038

PONENTE: DR. GENARINO BUITRAGO ALVARADO

Corresponde a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, emitir el pronunciamiento respectivo, en virtud del Recurso de Apelación de Autos Interpuesto por el Abogado FIDEL LEONARDO MONSALVE en condición de defensor privado del imputado: ENDER ALONSO LACRUZ MERCADO, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en fecha 14 de Febrero de 2012, con motivo de la negativa a la solicitud de nulidad de las decisiones de fecha 05/10/2011 y 19/12/2011 por parte de la defensa.

FUNDAMENTOS DE LA APELACION INTERPUESTA

En su escrito de interposición del recurso, el Abogado FIDEL LEONARDO MONSALVE en condición de defensor privado del imputado: ENDER ALONSO LACRUZ MERCADO, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en fecha 14 de Febrero de 2012, en los siguientes términos:

“ (…)No obstante, y en aras a! cumplimiento de la Garantía Constitucional de! Debido Proceso, el Recurso de Nulidad en forma autónoma podrá ser planteado por cualquiera de sus intervinientes, es decir, fiscal, defensa, victima e imputado.

Es importante destacar, que esta representación de la defensa ha querido mantener el aplomo en lo que respecta a las resultas de! proceso, siempre y cuando estas se lleven conforme a derecho y sosteniendo los principios del debido proceso y la tutela judicial efectiva, expreso esto, por cuanto mí patrocinado ha sido tratado con absoluta parcialidad, viéndolo exclusivamente como el hacedor de las conductas que contra él se imputan, sin valorar la propia verdad que indiscutiblemente nacen de ¡as propias actas procesales. No es un capricho de la defensa, en lo que respecta a este proceso, que hayamos impugnado constante y permanentemente las argumentaciones sostenidas por e! jurisdiciente al momento de proferir el fallo que encarceló a mi defendido, pero además., cuando presenté eí escrito que contiene la nulidad solicitada, nunca expresé que mi defendido haya estado indefensa por no tener abogados juramentados; lo que se expresaba era que mi defendido fue tratado con total parcialidad cuando se valoraron circunstancias de fondo corno si estuviéramos en un juicio ora! y público, pues se atrevió el jurisdiceníe a expresar: “…se infiere que por la zona del disparo, la intención del autor fue la de causar la muerte del adolescente, resultado que no se alcanzó por cuanto el disparo no perforó los grandes vasos sanguíneos que se encuentran en el cuello y por la pronta asistencia médica recibida…” elllo, sin haber sido objeto de un debate, colocando en total indefensión al encartado.

Por ello, y por estar obrando conforme a derecho, es que acudo a su competente autoridad con el firme propósito, que esta instancia judicial declare conforme a lo previsto en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesa! Pena, CON LUGAR el RECURSO DE NULIDAD, presentado y consecuencialmente declare la NULIDAD ASOLUTA DE LAS SENTENCIAS DE FECHA 05 DE OCTUBRE Y 19 DE DICUIEMBRE DEL AÑO 2011, LAS CUALES OBRAN AGREGADAS A LA CAUSA A LOS FOLIOS 22 AL 25 Y 81 AL 86. ORDENANDO LA REALIZACION DE UNA NUEVA AUDIENCIA PRELIMINAR PRESCINDIENDO DE LOS VICIOS ANOTADOS Y ORDENE ADEMAS LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2012, AGREGADAS A LOS FOLIOS 119 AL 121.

Solicito que el presente escrito de APELACION DE AUTOS sea admitido y sustanciado en derecho y en la definitiva declarado CON LUGAR, con los pronunciamientos de ley.

De la misma manera solicito para beneficio de mi patrocinado se le otorgue una medida cautelar sustitutiva distinta a la privativa de libertad que le impusieran al momento de la Audiencia de Presentación y ratificada en la Audiencia Preliminar. (…)”.

DEL CONTENIDO DEL ESCRITO DE CONTESTACIÒN

POR PARTE DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

En su escrito de contestación del recurso, la Abogada CAROL LISSET PACHECO GUERRERO, con el carácter de Fiscal Provisoria adscrita a la Fiscalía Décima Cuarta del Ministerio Público del Estado Mérida fundamenta en los siguientes hechos:

“ …. En esa misma fecha el abogado defensor del imputado opuso excepciones al igual que nulidades absolutas en contra de la acusación presentada por esta representación Fiscal, las cuales fueron declaradas sin lugar por la Juez de la causa.

El recurrente alega como único punto de su apelación lo siguiente..." Es importante destacar que esta Representación de la defensa ha querido mantener el aplomo en lo que respecta a las resultas del proceso, siempre y cuando estas se lleven conforme a derecho y sosteniendo los principios del debido proceso y la tutela efectiva, expreso esto, por cuanto mi patrocinado ha sido tratado con absoluta parcialidad, viéndolo exclusivamente como el hacedor de las conductas que contra el se imputan, sin valorar la propia verdad que indiscutiblemente nacen de las propias actas procesales. No es un capricho de la defensa, en lo que respecta a este proceso, que hayamos impugnado constante y permanentemente las argumentaciones sostenidas por el jurisdicente al momento de primer el fallo encarcelo a mi defendido, pero además cuando presente el escrito que contiene la nulidad solicitada, nunca exprese que mi defendido haya estado indefenso por no tener abogados juramentados, lo que se expresaba era que mi defendido fue tratado con total parcialidad cuando se valoraron circunstancias de fondo como si estuviéramos en un juicio oral y publico, pues se atrevió el jurisdicente a expresar ".... Se infiere que por la zona del disparo, la intención del autor tuve la de causar la suerte del adolescente, resultando que no se alcanzo por cuanto el disparo no perforo los grandes vasos sanguíneos que se encuentran en el cuello y por la pronta asistencia medica recibida...." Ello, sin haber sido objeto de un debate colocando en total indefinición al encartado.

Por ello y por estar obrando conforme a derecho, es que acudo a su competente autoridad con el firme puposito, que esta instancia judicial declare conforme lo previsto en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, CON LUGAR el recurso de nulidad presentado y consecuencialmente denunciare la nulidad absoluta de las sentencias de fecha 5 de Octubre y 19 de Diciembre del año 2011, las cuales obran agregadas a la causa en los folios 22 al 25 y 81 al 86 ordenando la realización de una nueva audiencia preliminar prescindiendo de los vicios anotados, y ordene además la nulidad de la sentencia de fecha 14 de febrero del año 2012, agregada a los folios 119 y 121

En tal sentido ciudadanos Magistrados de la Corte de Apelación, como es bien conocido por todos los que de alguna u otra forma ejercemos el derecho penal que la fase intermedia del procedimiento penal ordinario tiene por finalidades esenciales lograr la depuración del procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación interpuesta en su contra, y permitir que el Juez ejerza el control de la acusación.

El control que ejerce el juez sobre la acusación, implica la realización de un análisis de los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan el acto conclusivo, fungiendo la fase intermedia como un filtro, a los fines de evitar la interposición de acusaciones infundadas y arbitrarias.

En el control formal de la acusación el juez verifica que se hayan cumplido...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS