Decisión de Corte de Apelaciones de Tachira, de 20 de Junio de 2013

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

Unico: Inoficioso entrar a conocer el fondo de la decisión recurrida, vale decir, la fechada el 07 de febrero de 2012, mediante la cual, el Tribunal Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de este Circuito Judicial Penal, negó el beneficio de régimen abierto al mencionado penado, por cuanto en fecha 14 de junio de 2013, el a quo, otorgó la libertad plena, por extinción de la pena, a... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA

CORTE DE APELACIONES

Jueza Ponente: Ladysabel Pérez Ron

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

PENADO

LUIS HERNANDO CUERO, titular de la cédula de identidad N° V-22.641.091.

DEFENSORA

Abogada Nelda Patricia Landinez Gomez, Defensora Pública Décima Séptima con competencia exclusiva en Ejecución.

FISCAL ACTUANTE

Abogada Ana Gamboa y abogado Edward Jens Narváez García, Fiscal Duodécima y Fiscal Auxiliar Duodécimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira.

Subieron las presentes actuaciones a esta Corte de Apelaciones, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la abogada Nelda Patricia Landinez Gómez, Defensora Pública Décima Séptima con competencia exclusiva en Ejecución, con el carácter de defensora del penado LUIS HERNANDO CUERO, contra la decisión dictada en fecha 07 de febrero de 2012, por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad N° 3, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, negó el beneficio de régimen abierto al mencionado penado, por no cumplir con los requisitos previstos en el artículo 493 y 500 del Código Orgánico Procesal Penal vigente para el momento.

Recibidas las actuaciones en esta Corte, se les dio entrada el 26 de marzo de 2013 y se designó ponente a la Juez Ladysabel Pérez Ron, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

En fecha 03 de abril de 2013, se acordó devolver las actuaciones al Tribunal de origen, al evidenciarse que no fueron libradas boletas de notificación para la defensa, ni para la representación fiscal, relacionadas con la decisión recurrida; así mismo, se observó que tal decisión no fue notificada al penado de autos.

En fecha 08 de mayo de 2013, se recibieron nuevamente las actuaciones, se acordó darle reingreso y pasar a la Jueza Ponente.

En fecha 15 de mayo de 2013, se acordó solicitar nuevamente la causa original al Tribunal Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de este Circuito Judicial Penal, a los fines de resolver el recurso de apelación presentado.

En fecha 27 de mayo de 2013, se recibieron las actuaciones originales y se acordó pasar a la Jueza Ponente.

Por cuanto el recurso de apelación fue interpuesto conforme al artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, y no estando comprendido en ninguna de las causales de inadmisibilidad determinadas en el artículo 428 eiusdem, esta Corte de Apelaciones lo admitió en fecha 03 de junio de 2013.

Mediante oficio número 2208 de fecha 11 de junio de 2013, la Jueza Tercera de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS