Decisión de Corte de Apelaciones Sala 2 de Lara, de 27 de Septiembre de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 322949727

Decisión de Corte de Apelaciones Sala 2 de Lara, de 27 de Septiembre de 2011

Procedimiento:Apelación Contra Sentencia Definitiva
Ponente:José Rafael Guillén
Número de Expediente:KP01-R-2011-000278
Fecha de Resolución:27 de Septiembre de 2011
Emisor:Corte de Apelaciones Sala 2
RESUMEN

Con base a las razones que se dejan expresadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada Yamilet Álvarez en su carácter de Defensora Publica del ciudadano Eduin Alberto Rodrígue... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA

CORTE DE APELACIONES

Barquisimeto, 27 de Septiembre de 2011

Años: 201º y 152º

ASUNTO: KP01-R-2011-000278

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2008-001825

PONENTE: DR. JOSE RAFAEL GUILLEN COLMENARES

Partes:

Recurrente: Abogada Yamilet Álvarez en su carácter de Defensora Publica Penal Segundo en materia de violencia contra la mejer, actuando de representación del ciudadano Eduin Alberto Rodríguez Agüero.

Recurrido: Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 en materia de Violencia contra la Mujer de este Circuito Judicial Penal.

DELITO (S): Violencia Sexual con victima especialmente vulnerable, previsto y sancionado en los artículos 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

MOTIVO: Apelación de Sentencia, contra la decisión de fecha 31 de Marzo de 2011 y fundamentada en fecha 10 de Mayo de 2011, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 en materia de Violencia contra la mujer, de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual CONDENO al ciudadano Eduin Alberto Rodríguez a cumplir la pena de DIECISIETE (17) AÑOS y SEIS (06) MESES DE PRISION y las accesorias de ley previstas en el artículo 66 numerales 2, relativa a la inhabilitación política, de la Ley Especial por la comisión del delito de Violencia Sexual con victima especialmente vulnerable, previsto y sancionado en los artículos 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

CAPITULO PRELIMINAR

Corresponde a esta Corte conocer del Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por la Abogada Yamilet Álvarez en su carácter de Defensora Publica del ciudadano Eduin Alberto Rodríguez Agüero, contra la decisión de fecha 31 de Marzo de 2011 y fundamentada en fecha 10 de Mayo de 2011, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 en materia de Violencia contra la mujer, de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual CONDENO al ciudadano Eduin Alberto Rodríguez a cumplir la pena de DIECISIETE (17) AÑOS y SEIS (06) MESES DE PRISION y las accesorias de ley previstas en el artículo 66 numerales 2, relativa a la inhabilitación política, de la Ley Especial por la comisión del delito de Violencia Sexual con victima especialmente vulnerable, previsto y sancionado en los artículos 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Recibidas las actuaciones en fecha 15 de Julio de 2011, se le dio entrada a esta Corte de Apelaciones, correspondiéndole la ponencia al Juez Profesional Dr. José Rafael Guillen Colmenares, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.

De igual manera, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 141 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en fecha 22 de Julio del año 2011 se admitió el recurso de Apelación, por no concurrir ninguno de los supuestos a que se contrae el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se realizó la Audiencia Oral en fecha 20 de Septiembre de 2011 y acogiéndose al lapso establecido en el tercer aparte de la citada norma legal, se pasa a dictar pronunciamiento con fundamento en los siguientes términos:

TITULO I.

DE LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS PARA RECURRIR POR APELACIÓN.

CAPÍTULO I.

La Legitimación del Recurrente.

En efecto, en la presente causa, se observa que el asunto principal KP01-P-2008-001825, interviene la Abogada Yamilet Alvarez actuando en representación de la Abg. Lirio Terán como defensora publica del ciudadano Eduin Alberto Rodríguez Aguero, es decir; que para el momento de presentar el recurso de apelación, la misma estaba legitimada para ejercer esta impugnación. Y ASI SE ESTABLECE.-

CAPÍTULO II

Interposición y oportunidad para ejercer recurso de apelación.

En tal sentido, observa este Tribunal Colegiado, que vistas las actuaciones y los cómputos efectuados por orden del Tribunal de la recurrida, donde certifica que: desde el 25/05/2011, día hábil siguiente a la notificación de las partes de la Sentencia definitiva, de fecha 10-05-2011, hasta el 27/05/2011, transcurrieron tres (3) días hábiles, y que el lapso que contrae el artículo 108 de la ley orgánica sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, venció el 27-05-2011. Así mismo se deja constancia que el Recurso de Apelación fue interpuesto por la Defensa Pública Abg. YAMILETH ALVAREZ en fecha 27-05-11. Así se declara.-

Igualmente se deja constancia que el lapso desde el día 30-05-2011, día hábil siguiente a la interposición del recurso de apelación, hasta el día 01-06-2011, transcurrieron tres (03) días hábiles, y que el lapso que contrae el artículo 110 de la ley orgánica sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, venció el 01-06-2011. Sin que la parte hiciera uso de la facultad que le concede el mencionado artículo. Todo de Conformidad con el artículo 172 del Código Orgánico Procesal Penal. Dejando constancia que no se dio contestación a dicho recurso. Y así se declara

CAPÍTULO III

Del Agravio y Posibilidad de impugnar la decisión recurrida:

Con respecto al primero esta Alzada considera, por interpretación auténtica contextual del artículo 436 del Código Orgánico Procesal Penal, que debe existir un agravio invocado por el recurrente legitimado, ocasionado por la decisión que se pretende recurrir y que por ello le sea desfavorable. No considerándose necesario la demostración expresa del agravio; mientras que el mismo pueda ser inferido de los fundamentos que motivan el recurso, y bastando el hecho de haberse fundamentado legalmente la causal de motivación del mismo.

Del escrito de apelación, dirigido al Juez de Primera Instancia en funciones Juicio Nº 01 en materia de Violencia contra la Mujer de este Circuito Judicial Penal, por la recurrente Abogada Yamilet Alvarez, debidamente, se expuso lo siguiente:

“… (Omisis)…”

II

Motivación del Recurso

El presente recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 109 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se fundamenta en los siguientes motivos:

… (Omisis)…

III

Ilogicidad manifiesta en la Motivación de la sentencia

Denuncio la ilogicidad manifiesta en la motivación de la sentencia, supuesto este que se refiere específicamente, a la obligación del juzgador de establecer perfectamente los hechos en base al análisis lógico de las pruebas debatidas en el juicio oral, en consecuencia es oportuno acotar, que la contradicción e ilogicidad en la motivación de la sentencia, como vicio que arrastra directamente la nulidad de la misma, tiene lugar cuando la decisión recurrida, adolece de razonamientos y argumentos lógicos, en la realización de análisis de los hechos discutidos, acreditados y probados en el juicio, es decir la sentencia no es conciliable con la fundamentación en la cual se apoya.

Al respecto, cabe citar al autor ALEJANDRO LEAL MARMOL, en su obra “TEXTO Y COMENTARIOS AL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL” que establece

… (Omisis)…

En este orden de ideas, el tribunal de juicio en el capitulo IV de la sentencia apelada, refiere como fundamentos de hecho y de Derecho, para condenar a mi representado por la comisión del delito de Violencia Sexual lo siguiente:

1. El testimonio victima niña… (Omisis)… Testimonio al cual el tribunal de juicio carente totalmente de análisis lógico de las pruebas, otorga pleno valor así,… (Omisis)…

2. Testimonio del adolescente hermano de la victima… (Omisis)…

3. Con el testimonio del experto profesional especialista ISAACURA LOPEZ CESAR RAFAEL… (Omisis)…

4. Con el testimonio del adolescente hermano de la victima Walter Rodríguez… (Omisis)…

5. Con el testimonio de la madre Gennly Melendez… (Omisis)…

6. Con la declaración de la psicólogo Mariela Bracho, adscrita al equipo interdisciplinario de Violencia contra la mujer quien manifestó… (Omisis)…

Concluye el aquo la valoración de las pruebas así… (Omisis)…

Ahora bien, esta conclusión es totalmente errada e ilógica, ya que quedo evidenciado de las actas que conforman este asunto, que la victima durante el desarrollo del juicio oral y privado nunca rindió su testimonio y tampoco se le tomo a través de una prueba anticipada; concluyendo indefectiblemente esta representación, que esta prueba la juzgadora la fundo en bases razonables falsas y que no se corresponde con la fundamentación dada por ella, y ello es de apreciar fácilmente determinándose que ha infringido las reglas de la lógica, desconociendo la apreciación de las pruebas contenida en el articulo 22 del COPP.

Igualmente concluye el juzgador en cuanto a las pruebas documentales, lo siguiente:… (Omisis)…

Conclusión totalmente errada e ilógica, ya que quedo evidenciado de las actas que conforma este asunto, que el experto profesional especialista ISAACURA LOPEZ CESAR RAFAEL psiquiatra adscrito a panacea, nunca entrevisto directamente a la victima, solo lo hizo a través del dicho de la tia de la misma, e igualmente la victima nunca declaro ante este experto que hubiera sido abusada por mi representado, como se evidencia del testimonio dado por ese experto y que se recoge en el Nº 03 del presente escrito de apelación. Concluyendo indefectiblemente esta representación, que esta prueba la juzgadora la fundo en bases razonables falsas e ilogicas y que ello es de apreciar fácilmente, cuando la juzgadora que las pruebas verifican lo manifestado por la victima en cuanto a la manera que la misma vivió los hechos y quedo demostrado que el experto psiquiatra indica que no se evidencio, que solo tuvo el relato...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS