Decisión nº 3 de Juzgado Superior Decimo en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 7 de Febrero de 2007 - Jurisprudencia - VLEX 289008158

Decisión nº 3 de Juzgado Superior Decimo en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 7 de Febrero de 2007

RESUMEN

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición formulada el 27 de junio de 2005 por el abogado David E. Castro Arrieta, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano Freddy Montes Cárdenas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

EL

JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL

ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

EXPEDIENTE N°: 5439.-

PARTE ACTORA: Víctor Miguel Villarreal Rodríguez, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-12.385.355

APODERADOS

ACTORES: Simón Andarcia Febres y Yelitza Salazar Febres, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 9.812.429 y 8.467.628 respectivamente, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 49.865 y 36.235 respectivamente.

PARTE DEMANDADA

OPOSITORA: Freddy Montes Cárdenas, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº-6.228.408.

APODERADO

DEMANDADO: David E. Castro Arrieta, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de las cédula de identidad Nº 7.326.967, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 25.060.

MOTIVO: Apelación contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 12 de junio de 2006, que declaró sin lugar la oposición formulada por la demandada a la medida preventiva de embargo, decretada por el aludido juzgado en fecha 1º de junio de 2005.

JUICIO: Cobro de Bolívares (Intimación).

-I-

-ANTECEDENTES-

Cumplido el trámite administrativo de distribución de expedientes, correspondió a este Tribunal Superior el conocimiento de la presente controversia, a los fines de decidir el recurso de apelación ejercido en fecha 4 de julio del 2006 por el abogado David E. Castro Arrieta, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en fecha 12 de junio de 2006, que declaró sin lugar la oposición formulada por la representación judicial de la demandada en contra de la medida preventiva de embargo decretada por el a-quo en el juicio que por Cobro de Bolívares (Intimación) sigue el ciudadano Víctor Miguel Villareal Rodríguez, en contra del ciudadano Freddy Montes Cárdenas, que se sustancia en el expediente Nº 11.633 de la nomenclatura del aludido juzgado.

El recurso en mención fue oído en el solo efecto devolutivo mediante auto de fecha 16 de octubre de 2006, por lo que se dispuso la remisión del cuaderno de medidas al Juez Superior Distribuidor en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial; el cual se recibió el 6 de noviembre de 2006 y por auto de fecha 8 de noviembre de 2006 se le dio entrada, fijándose consecuencialmente el décimo día de despacho siguiente para la presentación de informes.

En fecha 23 de noviembre de 2006 se dictó auto mediante el cual el tribunal dijo “VISTOS” por cuanto no fueron presentados escritos de informes por ninguna de las partes y en consecuencia se fijó un lapso de 30 días consecutivos para dictar sentencia.

Por auto de fecha 8 de enero de 2007 se difirió su pronunciamiento por un lapso de 30 días consecutivos siguientes.

Estando dentro del plazo de diferimiento, se pasa a decidir, de acuerdo con el resumen narrativo, razonamientos y consideraciones que siguen:

-II-

-SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA-

Por auto de fecha 1º de junio de 2005 el juzgado a quo decretó de conformidad con el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada ciudadano Freddy Montes Cárdenas. A los fines de la práctica de la medida fue comisionado un Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

En fecha 6 de junio de 2005 compareció el abogado David E. Castro Arrieta, apoderado demandado, y mediante diligencia solicitó copias certificadas del cuaderno de medidas, las cuales fueron acordadas en fecha 27 de junio de 2005.

Por auto de fecha 27 de junio de 2005 el a quo le dio entrada a la comunicación signada con el Nº 222-05 de fecha 17 de junio de 2005 emanada del Juzgado Quinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, por medio de la cual ese tribunal consultó al a quo acerca de la procedencia o no de la medida de embargo “ejecutivo” para la cual fue comisionado, en los términos señalados en el cuerpo del despacho, en el cual ordena practicar “…MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes muebles propiedad o en posesión de la parte demandada…”,todo en aras de salvaguardar los derechos de terceros que eventualmente se verían involucrados en el proceso.

En fecha 20 de junio de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS