Decisión de Corte de Apelaciones Sala Uno de Merida, de 12 de Febrero de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 493285702

Decisión de Corte de Apelaciones Sala Uno de Merida, de 12 de Febrero de 2014

Procedimiento:Sin Lugar Recurso De Apelación
Ponente:Ernesto Castillo
Número de Expediente:LP01-R-2014-000015
Fecha de Resolución:12 de Febrero de 2014
Emisor:Corte de Apelaciones Sala Uno
RESUMEN

DISPOSITIVA En merito de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley hace los siguientes pronunciamientos: Primero: declara sin lugar Recurso de Apelación de Sentencia, interpuesto por los representantes de la Fiscalía Décima Sexta del ... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Corte de Apelaciones Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida

Mérida, 12 de Febrero del 2014

203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : LP01-R-2014-000015

ASUNTO : LP01-R-2014-000015

PONENTE DR. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO

Corresponde a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, una vez celebrada la Audiencia Oral a la que se contrae el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, emitir la decisión correspondiente con relación al Recurso de Apelación de Sentencia bajo la modalidad de efecto suspensivo, interpuesto por los representantes de la Fiscalía Décima Sexta del Ministerio Público, en contra de la sentencia absolutoria emitida por el Tribunal de Primera instancia en funciones de Juicio Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. Extensión El Vigía, que en fecha 16 de Octubre del 2013, absolvió al ciudadano JESUS MANUEL LINARES CANELONES, de los hechos atribuidos por la Representación Fiscal.

DEL ESCRITO DE APELACIÓN

Inserto a los folios del 01 al 14 obra inserto el escrito de apelación, mediante el cual señala como única denuncia violación de la Ley por inobservancia del artículo 333 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 84 numeral 3 del Código Penal, previsto en el ordinal 5° del artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que de la minuciosa revisión del texto integro de la sentencia se evidencia que si bien no se demostró la participación del encausado como autor en el hecho ilícito, pudo haberlo sentenciado por otro tipo de participación como cómplice, indicando la Representación Fiscal en su escrito que el ciudadano JESUS MANUEL LINARES CANELONES, prestó asistencia durante la ejecución del hecho punible, en razón de lo cual solicita la nulidad de la sentencia recurrida y se ordene la celebración de una nueva audiencia de juicio Oral y Público.

DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEFENSA

Inserto a los folios del 53 al 57, obra inserto la contestación de la Defensa, mediante el cual solicita se declare sin lugar el Recurso de Apelación de Sentencia, en primer lugar por cuanto la sentencia absolutoria se encuentra ajustada a Derecho, pues el acervo probatorio en su conjunto, permitió arribar a la mencionada sentencia, solicitando se declare sin lugar al apelación interpuesta por la Representación Fiscal.

De la sentencia recurrida

En fecha 16 de Octubre de 2013, el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. Extensión El Vigía, publicó sentencia absolutoria en los siguientes términos:

“Por cuanto en la audiencia de Juicio Oral y Público celebrada en fecha Viernes 23 de Agosto del 2013, las partes acreditadas en la presente Causa arribaron a sus respectivas Conclusiones, y habiendo este Juzgador del Tribunal 4° de Primera Instancia en Funciones de Juicio proferido en sala la parte Dispositiva de la SENTENCIA ABSOLUTORIA al Acusado JESÚS MANUEL LINARES CANELONES, plenamente identificado en autos; cumplidos como fueron de parte de este jurisdicente los Principios y Garantías procesales correspondientes, la representante del Ministerio Público, Abogada TANIA JOSEPH YOUNES MACHAALANI, Fiscal Auxiliar XVI, conferido como le fue el derecho de palabra, expuso:

“Con el debido respeto, debe considerar esta Representación Fiscal no estar de acuerdo con la Sentencia Absolutoria dictada a favor del Ciudadano JESÚS MANUEL LINARES CANELONES, razón por la cual invoca el Efecto Suspensivo, de conformidad con el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual ordena suspender la Libertad Plena acordada por este Tribunal, estableciendo que el mismo se puede interponer en los casos relacionados con el de Tráfico de Droga de mayor cuantía; dejando constancia en esta oportunidad que la fundamentación del presente Recurso se hará en el lapso establecido para la Apelación de Sentencia Definitiva, conforme lo establece el Capítulo Segundo, Título Tercero, Libro Cuarto del Código Orgánico Procesal Penal; esto en virtud de que se logró determinar ante este Tribunal de Juicio através de las pruebas que se tenían para considerar la existencia del hecho punible, la responsabilidad del Ciudadano Acusado en la comisión de ese hecho; y por ende, considera que en vez de decretarse la Sentencia Absolutoria, debió haber sido una Sentencia Condenatoria.”

Acto seguido, de conformidad al artículo 329 del Código Orgánico Procesal Penal, se le confirió el derecho de palabra a la Defensora Pública, Abogada Yadira Ureña, quien expuso:

“Esta Defensa Pública agradece al Juez otorgue el derecho de palabra a la Defensa, ello en base al Principio de la Igualdad Procesal, toda vez que la Representación Fiscal, aun cuando en el transcurso del debate se demostró la inocencia de mi representado, solicitó el Efecto Suspensivo, obligando a que se mantenga la detención de una persona absuelta. Será en la oportunidad legal cuando se presenten los alegatos de Defensa.”

Seguidamente, el Tribunal instó a la Ciudadana Defensora a explicar a su representado el contenido y alcance del Efecto Suspensivo.

Finalmente, escuchadas las partes y visto el EFECTO SUSPENSIVO ejercido por la Representación del Ministerio Público, se suspendió la ejecución de la Decisión dictada en dicha fecha, en lo que respecta a decretar la Libertad del Acusado de autos, dejando expresa constancia el Tribunal que se releva de cualquier hecho o situación que pueda ocurrir al Acusado JESÚS MANUEL LINARES CANELONES con motivo del ejercicio del Recurso de Apelación por parte del Ministerio Público, que trajo como consecuencia el Efecto Suspensivo de la decisión mediante la cual se ordena la Libertad Plena del Acusado, conforme a lo establecido en el artículo 348 del Código Orgánico Procesal Penal; quedando de parte de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, resolver lo planteado por las partes.

II. ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DEL JUICIO

El INICIO del Juicio Oral y Público, realizado en ocasión del presente Asunto Penal, vía Procedimiento Ordinario, se efectuó en fecha Lunes 13 de Mayo del 2013, oportunidad en la cual la representación de la Fiscalía Décima Sexta del Ministerio Público expuso sobre la Acusación, cuya Calificación Jurídica consta al folio 84 de las actuaciones, admitida en su totalidad en su respectiva oportunidad procesal por el Tribunal de Control N° 02, tal y como consta al folio 141 de la Causa, en contra del Ciudadano JESÚS MANUEL LINARES CANELONES, identificado en Autos; mediante la cual señaló lo siguiente:

…OMISSIS…

III. DE LOS ALEGATOS Y CONCLUSIONES DE LAS PARTES

(cronología del debate)

En atención a los hechos anteriormente descritos, la representación de la Fiscalía XVI del Ministerio Público calificó la conducta desplegada por el Ciudadano JESÚS MANUEL LINARES CANELONES, como la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 en concordancia con el artículo 163 numeral 11, ambos de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio de EL ESTADO VENEZOLANO, con indicación de los Elementos de Convicción y el ofrecimiento de los respectivos Medios de Prueba.

Por su parte, la Abogada CARMEN YURAIMA CHACÓN, entonces Defensora Pública del Acusado JESÚS MANUEL LINARES CANELONES, invocó a favor de su representado el Principio de Presunción de Inocencia, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 8 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; e igualmente invocó el Principio de la Carga de la Prueba, alegando que su representado es inocente; puntualizando además que esa Defensa Pública ratificaba la Apertura a Juicio Oral y Publico.

Seguidamente, este Juzgador declaró aperturada la Recepción de Pruebas, y visto que no hubo Órganos de Prueba que recepcionar, por cuanto no fueron citados por ser el Inicio del Juicio, suspendió el mismo y fijó fechas para la celebración de las respectivas audiencias de Continuación.

Arribada la audiencia de Continuación del Juicio Oral y Público, en fecha Miércoles 05 de Junio del 2013, se inició formalmente la Recepción de los Órganos de Prueba, de conformidad con lo establecido en los artículos 336 al 339 (ambos inclusive) del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

Al finalizar la Recepción de las Pruebas, en la última de las Audiencias de Continuación del Juicio, esto es, en fecha Viernes 23 de Agosto del 2013, se dio inicio a la fase de CONCLUSIONES, haciendo uso cada una de las partes de esa oportunidad para manifestar ante el Tribunal los resultados del debate.

Allí, LA REPRESENTACIÓN FISCAL estimó que luego que el Ciudadano Estéban Hernández Valero admitiera los hechos en su oportunidad legal y fuera condenado a 20 años de Prisión, se logró evidenciar que quien se encontraba junto a este chofer fuera el Acusado de autos, lo cual dio paso al desarrollo del presente Juicio Oral y Público al Ciudadano JESÚS MANUEL LINARES CANELONES; explanando que los hechos acaecieron en fecha 09 de Noviembre de 2012, siendo las 09:30 p.m., luego que Funcionarios adscritos al Punto de Control de El Quebradón procedieran a hacer revisión a un camión tipo carga, en el cual iban un piloto y un copiloto, a los cuales les fue hallado oculto la cantidad de 69 panelas de droga. Manifestó que los Funcionarios y Testigos recepcionados durante el debate dieron fe de la conducta nerviosa del piloto del vehículo. Apuntó que a los Funcionarios actuantes les pareció extraño que un camión con tanta capacidad llevara tan poca cantidad de pulpa de fruta, lo que dio lugar a la Inspección del vehículo, hallándose...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS