Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de Barinas, de 31 de Enero de 2014

La presente causa se tramita ante este juzgado superior con motivo del recurso de apelación interpuesto por el abogado en ejercicio ciudadano: F.M.R.G., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 8.364.906, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 28.075, de este domicilio, con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada de autos, empresa mercantil “Agencia de Loterías Tiuna”, inscrita en el Registro Mercantil de esta Circunscripción Judicial, bajo el N° 23 folios 38 al 39 Vto., Tomo III-A, de fecha 17-03-1.993, representada por el ciudadano: R.Q.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 5.128.341; contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Segundo del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en fecha 18 de junio de 2.010, según la cual declaró con lugar la demanda de cumplimiento de prórroga legal arrendaticia, intentada por el ciudadano: R.V.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 2.504.403, contra la Empresa Mercantil “Agencia De Loterías Tiuna”, representada por el ciudadano: R.Q.C., antes identificados, que se tramita en el expediente Nº 2.166, de la nomenclatura interna de ese juzgado.

En fecha 27 de julio de 2010, se recibió el expediente, se le dio entrada y el curso legal correspondiente.

En fecha 9 de agosto de 2010, el apoderado judicial de la parte demandada de autos, abogado en ejercicio: F.M.R.G., inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el N° 28.075, presentó escrito, que fue agregado a los autos.

En fecha 22 de septiembre de 2010, en virtud de la multiplicidad de competencia no fue posible dictar la sentencia, no estando legalmente previsto el diferimiento en este caso; se dejó establecido que una vez publicada la misma se notificara a la partes de la misma.

En fecha 30/5/2012, mediante diligencia la parte actora solicitó se dictara sentencia en la presente causa.

En esta oportunidad éste tribunal pasa a decidir bajo los siguientes términos:

II

DE LA DEMANDA

Alegó la apoderada actora, que en fecha 17 de julio de 2.007, mediante documento autenticado ante la Notaría Pública Primera del Municipio Barinas del Estado Barinas, bajo el N° 19, Tomo 130, de los libros de autenticaciones llevados por esa notaría, su representado en condición de arrendador suscribió contrato de arrendamiento a tiempo determinado con la empresa mercantil “Agencia de Loterías Tiuna”, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, bajo el N° 23, folios 38 al 39 vto., Tomo III-A, de fecha 17 de marzo de 1.993, representada por el ciudadano: R.Q.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad personal número V-5.128.341, de este domicilio, en su condición de arrendataria, sobre un inmueble de su exclusiva propiedad consistente en un local comercial ubicado en la avenida Libertad, frente a la Plaza Roosevelt, N° 10-52, de esta ciudad de Barinas estado Barinas, tal como se evidencia de la cláusula primera del referido contrato de arrendamiento, que acompañó al escrito marcado con la letra “A”.

Aseveró que se estableció en dicho contrato, que el tiempo de duración sería de un (01) año fijo contado a partir del primero (01) de mayo de 2.007 hasta el treinta (30) de abril de 2.008, que pasado dicho lapso el contrato expiraría y en ningún momento se alegaría la tácita reconducción, ni habría la necesidad de notificarlo a través de desahucio alguno, y que ello consta en la cláusula tercera del referido contrato. Manifestó que en fecha 31 de marzo de 2.008, mediante misiva privada, se le notificó a la empresa señalada a través de su representante ciudadano: R.Q., ya identificado, participándole que en fecha 31 de abril de 2.008, venció el contrato y debió haber informado su deseo de prorrogarlo para así suscribir un nuevo contrato y el mismo sufriría un incremento debiendo cancelar de haberse suscrito el nuevo contrato la cantidad de: dos mil quinientos bolívares (Bs. 2.500,00) mensuales.

Afirmó que en fecha 01 de mayo de 2.008, se le notificó nuevamente a la empresa en cuestión a través de su representante ciudadano: R.Q.C., que el día 30 de abril de 2.008, venció el contrato suscrito y que en vista de no haber recibido respuesta para su renovación se le participó que tendría una prórroga de seis (06) meses a partir de la fecha del vencimiento del mismo para la desocupación del inmueble, así consta en documentos que anexó marcado con las letras “B” y “C” respectivamente.

Que por lo expuesto; es que en fecha 26 de septiembre de 2.008, introdujo ante el Juzgado del Municipio Barinas del Estado Barinas, en nombre y representación del arrendador, una solicitud de notificación a la empresa mercantil “Agencia de Loterías Tiuna”, de la prórroga legal establecida en el artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y en fecha 1 de octubre de 2.008, el Juzgado Segundo del Municipio Barinas del Estado Barinas, acordó lo solicitado y en fecha 7 de octubre de 2.008, se trasladó el juzgado, y de manera formal notificó de su misión al ciudadano: E.J.Z.P., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 12.647.136, quién manifestó ser el gerente de la empresa Agencia de Loterías Tiuna, quedando notificada de esa manera la arrendataria del lapso de prórroga legal establecido en el artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

Señaló la apoderada actora, que después de notificarle a la arrendataria del vencimiento del contrato ésta debía cumplir de pleno derecho la prórroga que le otorgara la ley, es decir, hasta el 1 de octubre de 2.008, y finalizado el término de la prórroga legal, le fue solicitado nuevamente y de forma verbal entregara voluntariamente el inmueble arrendado, resultando infructuosa la gestión, evidenciándose el incumplimiento de manera flagrante a las obligaciones legales y contractuales establecidas en dicho contrato.

Citó el artículo 38 en su literal a) de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, así mismo citó el artículo 39 ejusdem, en su parte pertinente.

Sostuvo la apoderada actora, que de las normas transcritas supra, se puede colegir los tres requisitos elementales para que proceda la presente acción de cumplimiento de prórroga legal arrendaticia, las cuales son los siguientes: 1.- Que exista un contrato de arrendamiento a tiempo determinado, señaló que del contenido del documento que acompañó marcado con la letra “A”, en el Capítulo I, se puede evidenciar el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes cuya fecha de vencimiento o expiración de su término se materializó en fecha 30 de abril de 2.008, cuyo arrendatario, la empresa mercantil “Agencia de Lotería Tiuna”, representada por el ciudadano: R.Q.C., fue debidamente notificada en fechas 31 de marzo de 2.008 y el 1 de mayo de 2.008, que gozaba a partir del 1 de mayo de 2.008, de una prórroga legal arrendaticia de seis (06) meses, vale decir, hasta el 1 de octubre de 2.008, conforme al literal a), del artículo 38 ejusdem, produciéndose el desahucio del contrato, tal como se evidencia del documento marcado con la letra “A”. 2.- Que se haya dejado discurrir íntegramente y de pleno derecho el lapso de la prórroga legal, contado a partir del vencimiento del término del contrato, señaló que de una revisión del contrato, se puede evidenciar que desde la fecha de culminación de dicho contrato, esto es el 30 de abril de 2.008, hasta el 19/02/2.009 (fecha de presentación del libelo de demanda), había transcurrido el lapso de la prórroga legal, sin que la arrendataria hubiera cumplido con su obligación de desocupar el inmueble voluntariamente y hacerle entrega a su representada en su condición de arrendadora 3.- Que se haya dado fiel cumplimiento a las normas legales y contractuales, señaló que del contrato se evidencia el incumplimiento de manera flagrante a las obligaciones legales y contractuales establecidas en la cláusula tercera de dicho contrato.

Expuso que después de realizar las múltiples y exhaustivas diligencias, conminando en formal cordial y amistosa a la arrendataria a desocupar el inmueble arrendado fue por lo que decidió demandar como en efecto demanda, de conformidad con el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, por cumplimiento de la prórroga legal arrendaticia, a la empresa mercantil “Agencia de Loterías Tiuna”, ya antes identificada, para que voluntariamente o en su defecto a ello sea condenada por el tribunal en lo siguiente: Primero: a cumplir a la entrega inmediata del inmueble ya señalado, libre de personas y de bienes, tal como le fue entregado en su oportunidad inicial de la relación contractual. Segundo: Se condena al pago de las costas a la parte demandada.

Solicitó medida de secuestro del inmueble arrendado objeto de la presente demanda, totalmente desocupado libre de personas y bienes, y se le deje en guarda y depósito el referido inmueble, en su condición de apoderada judicial de la arrendadora.

Estimó la demanda, en la cantidad de cuatro mil bolívares (Bs. 4.000,00).

Instrumentales que acompañó con el libelo de la demanda:

• Copia del poder otorgado por los ciudadanos: A.T.d.V. y R.V.T., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 2.683.707 y 2.504.403; a la abogada: M.V.C.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.388.422 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el N° 46.033.

• Copia certificada de documento de contrato de arrendamiento suscrito entre el ciudadano: R.V.T. “Arrendador” y la empresa mercantil Agencia de Loterías Tiuna, representada por el ciudadano R.Q.C. “Arrendatario” Marcado “A”.

• Copia de comunicación remitida en fecha 31 de marzo de 2.008 por el ciudadano: R.V.T. a la Agencia de Loterías Tiuna. (Marcado B).

• Copia de comunicación S/N remitida en fecha 1 de mayo de 2.008 por el ciudadano: R.V.T. a la Agencia de Loterías Tiuna representada por el ciudadano: R.C.. (Marcado C).

• Copia certificada de notificación judicial y sus recaudos acompañados. (Marcado D).

III

CONTESTACIÓN A LA DEMANDA:

La parte demandada, debidamente asistida por el abogado F.M.R.; rechazó y contradijo de forma expresa en todas y cada una de sus partes el contenido íntegro del libelo de la demanda interpuesta en su contra, por cumplimiento de prórroga legal arrendaticia, sobre el inmueble consistente en un local comercial, ubicado en la avenida Libertad con calle C.P. N° 10-52; señalando que consta mediante documento autenticado ante la Notaría Pública Primera del Municipio Barinas, de fecha 22 de noviembre de 1.999, bajo el N° 06, Tomo 96, el inicio de la relación arrendaticia.

Que así mismo consta mediante documento autenticado ante la Notaria Pública Primera del Municipio Barinas, de fecha 14 de junio de 2.006, bajo el N° 7, Tomo 98, en el que se puede verificar la continuación de la relación arrendaticia. Igualmente consta en contrato otorgado ante la Notaría Pública Primera del Estado Barinas de fecha 17de julio de 2.007, N° 19, Tomo 130, en el que se evidencia la continuación de la relación arrendaticia. Asimismo, alegó entre otras cosas que la relación arrendaticia que ha vinculado a la ciudadana: A.T.d.V., y posteriormente con su esposo ciudadano: R.V.T., en su condición de arrendatarios, contra su representada empresa mercantil Agencia de Lotería Tiuna, ha tenido una duración de nueve (9) años consecutivos. Señaló el artículo 38 de la Ley de arrendamientos Inmobiliarios y el artículo 779 del Código Civil; adujo que la relación arrendaticia se inicio desde el 15 de noviembre de 1.999, como se evidencia en el contrato de arrendamiento la cual continuó hasta el 30 de abril de 2.008.

IV

DE LA RECURRIDA

“…PARA DECIDIR EL TRIBUNAL OBSERVA:

La acción incoada en el presente juicio es de Cumplimiento de Prorroga Legal Arrendaticia, fundamentada en el contenido de los artículos 33, 38 y 39 del Decreto Con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, que establece:

Artículo: 33

Las demandas por desalojo, cumplimiento o resolución de un contrato de arrendamiento, reintegro se sobre alquileres,, reintegro de deposito en garantía, prorroga legal, preferencia ofertiva, retracto legal arrendaticio y cualquier otra acción derivada de una relación arrendaticia sobre muebles urbanos o suburbanos, se sustanciaran y decidirán conforme a las disposiciones contenidas en el presente Decreto-Ley y al procedimiento breve previsto en el libro IV, Titulo XII del Código de Procedimiento Civil, independientemente de su cuantía

.

Artículo 38:

En los Contratos de arrendamientos que tenga por objeto algunos de los inmuebles indicados en el artículo 1° de este Decreto-Ley, celebrados a tiempo, llegado el día del vencimiento del plazo estipulad, éste se prorrogará obligatoriamente para el arrendatario, de acuerdo con las siguientes reglas: a) Cuando la relación arrendaticia haya tenido una duración hasta un (1) año o menos, se prorrogará por un lapso máximo de seis (6) meses. b) Cuando la relación arrendaticia haya tenido una duración mayor de un (19 año y menor de cinco (5) años, se prorrogará por un lapso máximo de (1) un año... (…). Durante el lapso de la prorroga legal, la relación arrendaticia se considerará a tiempo determinado y permanecerán vigente las mismas condiciones y estipulaciones convenidas por las partes en el contrato original, salvo las variaciones del canon de arrendamiento que sean consecuencia de un procedimiento de regulación, o de un convenio entre las partes, si el inmueble estuviere exento de regulación

.

Artículo 39

La prorroga legal opera de pleno derecho y vendida la misma el arrendador podrá exigir del arrendatario el cumplimiento de la obligación de entrega del inmueble arrendado. En este caso, el juez a solicitud del arrendador, decretará el secuestro de la cosa arrendada y ordenará el depósito de la misma en la persona del propietario del inmueble, quedando afectada la cosa para responder al arrendatario si hubiere lugar a ello

. (Negrillas y cursivas de quien suscribe).

Ahora bien, con basamento en los artículos 1.354 del código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil, que consagran el principio procesal de la carga de la prueba, según el cual las partes deben demostrar sus respectivas afirmaciones de hecho, correspondiéndole por ende al actor, probar los hechos en que fundamenta su pretensión, y al demandado aquellos en que basa su excepción o defensa; correspondía a la parte accionante, demostrar que efectivamente entre ella y el demandado existía una relación arrendaticia tiempo determinado sobre le inmueble por el arrendado, así como también, que se había verificado el cumplimiento del lapso correspondiente a la prorroga legal a favor del arrendatario, y por su parte, el demandado, había incumplido su obligación derivada del contrato de arrendamiento celebrado con la parte demandante, de entregar el inmueble arrendado. Correspondiendo de igual forma, a la parte demandada, probar sus argumentaciones de excepción, que consistían en que no se había verificado aún la prorroga legal establecida en la legislación especial en la materia.

Seguidamente el Tribunal para resolver sobre la procedencia de la Prorroga legal arrendaticia, trae a colación lo establecido en el Tratado de Derecho Arrendaticio Inmobiliario Volumen I, del doctor. G.G.Q., que indica lo siguiente:” …. (Omissis)… REQUISITOS DE LA PRORROGA LEGAL. Para la procedencia de la prorroga legal es necesaria la presencia de varios requisitos, según sea el objeto a que se refiere, el tiempo prefijado y al cumplimiento de las obligaciones contractuales o legales. Esos requisitos los clasificamos en originarios o consustánciales (en atención al objeto y al tiempo prefijado), derivados o consecuenciales (que el arrendatario al vencimiento del contrato sea cumplimente). Los primeros son concurrentes, deben aparecer con el nacimiento del contrato y constar en la escrituración del mismo así como el establecimiento o fijación de la duración determinada, salvo que esta inicialmente no conste, pero que las partes la fijen con posterioridad a la celebración del contrato, toda vez que las partes son libres de disponer lo relativo al tiempo los segundos constituyen la consecuencia de los primeros por le ejercicio del derecho a usar y gozar el inmueble recibido en arrendamiento.

En cuanto a la acción de Cumplimiento de prorroga Legal Arrendaticia, considera menester quien aquí decide precisar lo que sobre la materia sostiene la doctrina patria, al afirmar que el arrendador para obtener el desalojo o desocupación del inmueble objeto del contrato de arrendamiento, deberá distinguir si se trata de un contrato de arrendamiento a tiempo determinado, o si es a tiempo indeterminado.

Así las cosas, tenemos que se entiende que un contrato es a tiempo determinado o fijo cuando en el mismo se establece su duración por un lapso de tiempo concreto, específico y limitado, y por ende, las prorrogas que surjan siempre serán a término fijo por el lapso de tiempo estipulado en el contrato, es decir, a tiempo determinado. Por su parte, es a tiempo indeterminado aquel contrato en el cual no se establece un lapso específico de duración, o que habiéndose estipulado un término fijo, luego de su vencimiento opera la tácita reconducción estipulada en el artículo 1.614 del Código Civil.

Por consiguiente teniendo en cuenta que la prorroga legal sólo procede cuando la relación arrendaticia ha sido estipulada por tiempo fijo, estima oportuno esta Juzgadora citar el contrato de arrendamiento, presentado junto al libelo de demanda el cual cursa a los folios 07 al 09, ambos inclusive, se observa entonces que este se encuentra debidamente autenticado por ante Notaria Primera del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, bajo el N° 10, Tomo 130, de fecha 17/07/2007. Seguidamente en este mismo orden de ideas y para una mayor inteligencia del Thema Decidendum, debemos forzosamente remitirnos a analizar el contenido de la Cláusula Segunda del contrato de arrendamiento, suscrito entre las partes, el cual me permito citar textualmente: CLÁUSULA SEGUNDA: “El plazo de duración del presente contrato es de un (01) año fijo, contados a partir del primero (01) de mayo de 2007 hasta el treinta (30) de abril de 2008, pasado dicho lapso este contrato expirara y en ningún momento se podrá alegar la tacita reconducción, ni habrá la necesidad de notificarlo a través de desahucio alguno. Sin embargo se otorga un lapso de sesenta (60) días para la desocupación del inmueble.” (Cursiva y negritas de quien suscribe).

Así las cosas y conforme a las motivaciones precedentes tenemos entonces que la vigencia del contrato de arrendamiento era por un (019 año, contados a partir del Primero (01) de mayo de 2007, hasta el día treinta (30) de abril de 2008, que se le otorgaba un lapso de sesenta días para la desocupación del inmueble. Asimismo, el Tribunal observa que la parte actora-Arrendadora, cumplió con la obligación antes del vencimiento del contrato de arrendamiento cuando manifiesta por escrito las notificaciones de no renovar el contrato de arrendamiento, así como consta al folio diez (10) del presente expediente, el cual fue acompañado junto al libelo de demanda, comunicación de fecha 31-03-2008, remitida a la Agencia de Loterías Tiuna, donde textualmente señala lo siguiente: “… la finalidad de comunicarle que el día treinta (30) de abril de 2008, vence el contrato de arrendamiento suscrito por nosotros según consta en documento autenticado, y según lo establecido en el mismo, realizó esta participación a fin de solicitar se sirva informar su deseo de prorrogarlo, en caso afirmativo, es necesario la suscripción de un nuevo contrato debidamente autenticado…”. Así mismo al folio once (11), consta comunicación de fecha 01-05-2008, dirigida a la Agencia de Loterías Tiuna, donde la parte actora señala textualmente; “…Me dirijo a usted con la finalidad de comunicarle que el día treinta (30) de abril de 2008, venció el contrato de arrendamiento suscrito por nosotros según consta en documento autenticado y según lo establecido en el mismo, se realizó la participación a fin de solicitar informará su deseo de prorrogarlo, en vista de que no hubo respuesta de su parte se le participa que tendrá una prorroga de seis (6) meses a partir de la fecha de vencimiento del mismo…”. Consta igualmente solicitud de Notificación realizada, por la abogada M.V.C.M., quien actúa en nombre y representación del ciudadano: R.V.T., cometida y ejecutada por ante este Tribunal Segundo de Municipio de fecha siete (7) de octubre del año 2008, donde notifica que le lapso de prorroga legal comenzó a computarse a partir del 01-05-2008, pruebas documentales que ya fueron previamente valoradas supra.

En el caso sub examine observa esta Jurisdicente, que se encuentra plenamente demostrado en autos, que el arrendador de marras manifestó por escrito, mediante comunicado al inquilino hoy demandado su voluntad de no prorrogarlo, actuación está efectuada en fecha 31-03-2008 y 01-05-2008, vale decir oportunamente. En consecuencia, a partir de la fecha de vencimiento del contrato; es decir, el día Treinta (30) de abril del año 2008, comenzó a computarse de pleno derecho el lapso de prorroga legal establecido en el literal a) del artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, el cual es que la duración arrendaticia haya tenido una duración hasta de un (1) año o menos. Así se decide.

Realizado el análisis que antecede, se debe determinar, que conforme a los términos en que quedo trabada la litis, la actora, logro demostrar a este Tribunal, prueba fehaciente de haber celebrado contrato de arrendamiento sobre un inmueble, conformado en un local comercial ubicado en la avenida Libertad, frente a la plaza roosevelt, signado con el número 10-52, con la letra B, en jurisdicción del municipio Barinas del estado barinas, según consta en contrato de arrendamiento documento autenticado por ante la Notaría Pública Primera de fecha 17 de julio de año 2007, anotado bajo el N° 19, Tomo 130, precedentemente; así mismo, demostró la naturaleza del tanta veces mencionado contrato de arrendamiento que era a tiempo determinado según se desprende de la cláusula segunda de dicho contrato el cual lo establecieron por un lapso de tiempo especifico, concreto y limitado y por ende la prorroga surgida fue a tiempo determinado; habiendo establecido en el contrato que la duración era por un lapso de tiempo de un (1) año fijo, contado a partir del primero (1) de mayo del año 2007, hasta el treinta (30) de abril del año 2008. Por consiguiente y teniendo en cuenta que la prorroga legal sólo procede cuando la relación arrendaticia es a tiempo fijo, estima oportuno quien aquí decide que tal y como lo alegó el demandado en autos al señalar en el escrito de contestación a la demanda donde expresó que la relación arrendaticia que vincula al ciudadano R.V.T. en su condición de parte Arrendadora y el ciudadano R.Q.C., actuando como representante legal de la empresa Mercantil AGENCIA DE LOTERÍAS TIUNA, en su condición de arrendatario se mantiene por un lapso de mas de nueve (9) años consecutivos, trayendo a los autos contratos de arrendamiento con fechas anteriores al contrato celebrado en fecha diecisiete (17) de julio del año 2007, en tal sentido, se deben tener presente que los contratos señalados en el escrito de contestación a la demanda y promovidos dentro del lapso de promoción de pruebas, insertos a los folios 63 al 74 y sus Vtos en copias simples, y luego agregados en original en el Cuaderno de medidas, otorgándosele el valor probatorio correspondiente, pero como se señaló supra estos contratos no tienen vigencia en virtud de haberse celebrado otro contrato con fecha posterior, pues es claro que al celebrar las partes varios contratos de arrendamientos, han manifestado su voluntad de circunscribir su relación arrendaticia al lapso estipulado en cada contrato; realizando el {ultimo en fecha 17-07-2007, con una vigencia de un (1) año fijo, contado a partir del primero (01) de mayo de 2007, hasta el treinta (30) de abril de 2008, siendo este último el que prevalece a los efectos de determinar el lapso de duración de la prorroga legal. En consecuencia a partir del primero 01 de mayo del año 2008, comenzó a transcurrir de pleno derecho el lapso de la prorroga legal, el cual establecieron por un tiempo de un año, según el artículo 38, literal a) ejusdem, es decir de seis (6) meses, venciéndose la misma el día treinta y uno (31) de octubre del año 2008. Así se decide.

Cumplido el análisis precedente, se debe determinar, que conforme a los términos en que quedo trabada la litis, la actora logró demostrar que efectivamente éste cumplió con el contrato de arrendamiento y con el Decreto Con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamiento Inmobiliarios, en su artículo 38, literal a, referente a la obligación que tiene de conceder la prorroga legal al arrendamiento, en caso de no tener deseo de seguir prorrogando el contrato de arrendamiento.

Se determina que durante la vigencia de la prórroga legal, la relación arrendaticia debe considerarse como a tiempo determinado por lo que, las condiciones y estipulaciones pactadas en el contrato original, se mantienen vigentes e incólumes, por lo que no opera la tácita reconducción. Sólo se verificará el canon de arrendamiento el cual será producto de las regulaciones y sus respectivos procedimientos o de un convenio entre las partes, si se trata de un inmueble exento de regulaciones.

Ahora bien, resulta evidente precisar que del material probatorio cursante a los autos en el presente expediente, analizado y valorado “supra”, se desprende de las pruebas aportadas por la parte demandada, que éste no logro desvirtuar lo alegado por la accionante, lo que constituye la base de la acción aquí incoada considerando quién suscribe el presente fallo, salvo mejor criterio que ésta acción por CUMPLIMIENTO DE PRORROGA LEGAL DE CONTRATO ARRENDAMIENTO, debe ser declarada con lugar. ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA:

En orden a los hechos descritos en la narrativa y con fundamento en las motivaciones precedentes, este Juzgado Segundo del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE PRORROGA LEGAL ARRENDATICIA intentada por el ciudadano R.V.T.R.V.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 2.504.403 contra la AGENBCIA DE LOTERIAS EL TIUNA, representada por el ciudadano R.Q.C., antes identificados, en consecuencia: