Decisión nº 062 de Juzgado Superior Tercero Civil, Mercantil, Transito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescen de Tachira, de 10 de Julio de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 448468610

Decisión nº 062 de Juzgado Superior Tercero Civil, Mercantil, Transito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescen de Tachira, de 10 de Julio de 2013

RESUMEN

EL Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARÓ SIN LUGAR LA RECUSACIÓN propuesta por el abogado Gillmer José Amaya Quiñonez, apoderado de la parte demandada, contra el Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsi... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA. San Cristóbal, diez (10) de julio de Dos Mil Trece (2013).

203° y 154°

RECUSANTE

Abogado GILLMER JOSE AMAYA QUIÑONEZ.

RECUSADO:

Abogado PEDRO ALFONSO SANCHEZ RODRIGUEZ, Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de esta Circunscripción Judicial.

MOTIVO

RECUSACION.

En fecha 26 de junio de 2013 se recibió en esta Alzada, previa distribución, legajo de copias fotostáticas certificadas, tomadas del expediente N° 18.725-11, procedente del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 82, numerales 15 y 17 del Código de Procedimiento Civil, el abogado Gillmer José Amaya Quiñónez, co apoderado de la Sociedad Mercantil Clínica de Reposo Mental Virgen de Coromoto “DR. SANTOS URBINA IZAQUIRRE VILERA C.A.”, en fecha 14-06-2013, recusó el Dr. Pedro Sánchez Rodríguez, Juez de ese Despacho.

En la misma fecha en que se recibieron las copias certificadas, se les dio entrada y el curso de Ley correspondiente.

Al efecto, se relacionan las actuaciones que fueron recibidas en esta Alzada en copias certificadas para el conocimiento de la presente incidencia:

Del folio 1 al 4, actuaciones relacionadas con la denuncia hecha contra el abogado Pedro Alfonso Sánchez, Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial.

Decisión dictada en fecha 14-03-2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en la que declaró sin lugar la cuestión previa opuesta por la ciudadana Sonia Dayana Salazar Duque, Directora General de la Sociedad Mercantil Clínica de Reposo Mental Virgen de Coromoto “Dr. Santos Izaguirre Vilera”, C.A., asistida por los abogados Gillmer José Amaya Quiñónez y Harold Alexis Guardia Chacón, contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

Escrito de recusación presentado en fecha 14-06-2013, por el abogado Gillmer José Amaya Quiñónez, co apoderado de la Sociedad Mercantil Clínica de Reposo Mental Virgen de Coromoto “Dr. Santos Urbano Izaguirre Vilera C.A.”, manifestó que el pronunciamiento hecho el 04-06-2013, donde aceptó el ofrecimiento de dar caución para la suspensión de la medida cautelar preventiva de embargo decretada en contra de su representado, informó al Tribunal que era de completa imposibilidad económica para satisfacer, en virtud que la Clínica de Reposo Mental Virgen de Coromoto “Dr. Santos Urbano Izaguirre Vilera C.A.”, no poseía capacidad financiera con el monto de la cuantía decretada por el Tribunal en base a la suma de (Bs. 280.423,09) que era el 55% del valor de la demanda, pues su representada es una microempresa que presta sus servicios de salud mental en forma privada, manejando precios por servicios psiquiátricos y psicoterapéuticos solidarios al paciente y enfermo mental, y la mayoría de sus ingresos se invierten en compromisos laborales de su personal de enfermería, administrativo y de limpieza, resultando inverosímil satisfacer el monto exigido por el Tribunal. Ratificó la tesis de inembargabilidad de bienes muebles, propiedad de su representada, expuesta en cada uno de los escritos consignados en las actas de ese expediente. Además de ello, recibió y consignó en la causa el oficio emanado de la Gerencia de Consultoría Jurídica de la Procuraduría General de la República, fecha en la cual debió suspenderse la causa, violentando el pronunciamiento del 04-06-2013, ya que esperaban la opinión jurídica del Órgano Procuraduría General de la República, sobre la ejecutoriedad o no de la medida preventiva de embargo decretada, contra los bienes inmuebles de su representada por tratarse de una Clínica que prestaba servicios de salud pública mental y lo excepcional, delicado del tema, e inobservado por el Tribunal. Así mismo solicitó a través de la secretaría les diera el cómputo procesal de la etapa en que se encontraba el mismo, sin obtener respuesta, por lo que la representación legal de su representada introdujo formalmente denuncia por Retardo Procesal y Denegación de Justicia, contra el Juez de la causa, por los hechos ya explicados y sustanciados ante el Despacho de la Juez Rectora del Estado Táchira y Dirección Ejecutiva de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia, situaciones que forzaron a solicitar de conformidad con el artículo 82, numerales 15 y 17 del Código de Procedimiento Civil, RECUSAR el Juez de la causa, Dr. Pedro Sánchez Rodríguez, por existir elementos de prueba en las acta procesales del expediente civil, por motivos subjetivos que califican de inequidad de ese proceso, elementos de prueba que guardaban relación con la denuncia formal presentada por Retardo Procesal y Denegación de Justicia, con el Juez de la Causa, que constan en el expediente civil 18725, que incapacitan al Juez de continuar administrando justicia, ya que colocan en total estado de indefensión a su representada y con mayor responsabilidad de lo decretado a través del auto de fecha 04-06-2013, de constituir una suma altamente inverosímil e imposible de cumplir por parte de su representada para satisfacer las posibles obligaciones devenidas de la sentencia de primera instancia. Por lo que solicitó la Recusación del Juez de la Causa, en el expediente 18725.

Informe de la recusación planteado en fecha 18-06-2013, por el abogado Pedro Alfonso Sánchez Rodríguez, Juez Tercero de Primera...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS