Decisión nº PJ01520110006 de Juzgado Superior Quinto del Trabajo de Zulia, de 17 de Enero de 2012
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2012 |
| Emisor | Juzgado Superior Quinto del Trabajo |
| Ponente | Thais Villalobos |
| Procedimiento | Medida Cautelar |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Quinto del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Maracaibo, diecisiete de enero de dos mil doce
201º y 152º
ASUNTO: VP01-N-2008-000005.-
Se ha recibido del Tribunal Supremo de Justicia Sala Plena, Sala Especial Segunda, de fecha 20 de diciembre de 2011, oficio Nº TPE-11-802, mediante el cual remiten expediente Nº AA10-L-2008-000073 (NOMENCLATURA DEL M.T.) en virtud de haberse resuelto el conflicto negativo de competencia planteado entre el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental y este Tribunal Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, al presente asunto se le asigno el numero VP01-N- 2008-000005.
Ahora bien, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Zulia; en fecha 09 de enero de 2012, recibe el presente recurso de nulidad, interpuesto por el Ciudadano abogado A.F., inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 79.847, en su carácter de apoderado judicial de la empresa PRIDE INTERNACIONAL, C.A., en donde interpone recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Acción de A.C. y solicitud subsidiaria de medida cautelar, contra los actos Administrativos de fecha 25 de mayo de 2007 y 14 de julio de 2007, dictados por la Dirección Estatal de S.d.l.T.Z. del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL).
Una vez analizado el escrito libelar se evidencia que el accionante interpone recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Acción de A.C. y solicitud subsidiaria de medida cautelar, contra los actos administrativos de fecha 25 de mayo de 2007 y 14 de julio de 2007, emanado del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL).
En tal sentido, y estando dentro del término previsto en los artículos 36 y 77 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, pasa a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso interpuesto, en los siguientes términos:
I
DE LA COMPETENCIA:
En primer lugar debe este Tribunal Superior del Trabajo pronunciarse acerca de su competencia para conocer en primera instancia del recurso de nulidad contra los actos administrativos de fecha 25 de mayo de 2007 y 14 de julio de 2007, acompañado de Acción de A.C. y solicitud subsidiaria de medida cautelar emanado del el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL). En tal sentido se hace las siguientes consideraciones:
En fecha 16 de junio de 2010, entró en vigencia la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.447 de la misma fecha, -reimpresa por error material en la Gaceta Oficial Nº 39.451 de fecha 22 de junio del mismo año-, la cual en su articulado no menciona expresamente a que Juzgados corresponde la competencia para conocer las nulidades de las decisiones o actos administrativos emanados de el Instituto Nacional de Previsión, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL).
En tal sentido, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 27, de fecha 25 de mayo de 2011 (Caso Agropecuaria Cubacana C.A.), determinó que corresponde a los órganos de la jurisdicción laboral conocer y decidir los recursos contenciosos administrativos contenidos en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.
Siendo asi las cosas, la Ley en materia Contencioso Administrativa no incluyó dentro de los asuntos que deben conocer los órganos de la jurisdicción contenciosos administrativa, las acciones de nulidad contra los actos administrativos emanados del Instituto nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) o de los órganos adscritos al mismo, con ocasión de la aplicación de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, y en su artículo 25 numeral 3 sólo excluye expresamente de la competencia de los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa el conocimiento de las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por la Administración del Trabajo en materia de inamovilidad, con ocasión de una relación laboral regulada por la Ley Orgánica del Trabajo (Providencias Administrativas emanadas de la Inspectoría del Trabajo), este Tribunal, atendiendo al criterio citado y de conformidad con lo previsto expresamente en la Disposición Transitoria Séptima de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, la cual establece que mientras se crea la Jurisdicción Especial del Sistema de Seguridad Social, corresponde a los Juzgados Superiores con competencia en materia de trabajo, conocer y decidir, en primer grado de jurisdicción, los recursos contencioso administrativos contenidos en la referida Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, dentro de los que se encuentran los actos administrativos dictados por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL).
Observa este Tribunal, que el presente recurso fue incoado contra dos (02) actos administrativos dictados por la Dirección Estadal de S.d.l.T.Z., en consecuencia, y en virtud de lo expuesto este Juzgado Superior Quinto del Trabajo se declara COMPETENTE para conocer el caso de autos. Así se declara.
II
DE LA ADMISIBILIDAD:
De conformidad con el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en relación a las causales de admisibilidad, y analizado el escrito libelar este Tribunal Superior ADMITE el presente recurso en cuanto ha lugar en derecho. Así se decide.
III
DEL PROCEDIMIENTO:
Debe señalar este Juzgado el procedimiento a seguir en el presente recurso de nulidad, en tal sentido, se hace necesario transcribir el artículo 76 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, que establece:
Artículo 76. Este procedimiento regirá la tramitación de las demandas siguientes:
1. Nulidad de actos de efectos particulares y generales.
2. Interpretación de leyes.
3. Controversias administrativas.
De tal manera que, de la norma ut supra, el caso que nos ocupa debe ser tramitado por el procedimiento común a las demandas de nulidad, interpretación y controversias administrativas
, previsto en la Sección Cuarta, Capitulo II del Título IV de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se establece.
IV
DECISIÓN
Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara:
COMPETENTE para conocer el presente recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Acción de A.C. y solicitud subsidiaria de medida cautelar, contra los actos Administrativos de fecha 25 de mayo de 2007 y 14 de julio de 2007, dictados por la Dirección Estatal de S.d.l.T.Z. del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL)., interpuesto por el ciudadano abogado A.F., inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 79.847, en su carácter de apoderado judicial de la empresa PRIDE INTERNACIONAL, C.A.
SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho el recurso interpuesto; y en consecuencia, de conformidad a lo establecido en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo SE ORDENA NOTIFICAR al ciudadano DIRECTOR ESTATAL DE S.D.L.T.Z. (DIRESAT ZULIA); al ciudadano FISCAL VIGÉSIMO SEGUNDO DEL MINISTERIO PÚBLICO CON COMPETENCIA PARA ACTUAR EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA; y al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; remitiéndoles a los referidos funcionarios copias certificadas de la solicitud de nulidad, de la documentación acompañada a ésta y de la presente decisión, igualmente se ordena la notificación de la sociedad mercantil PRIDE INTERNATIONAL, COMPAÑÍA ANÒNIMA y del ciudadano ALBERTO SEGUNDO GONZÀLEZ PERTUZ.
SE ACUERDA SOLICITAR al ciudadano DIRECTOR ESTATAL DE S.D.L.T.Z. (DIRESAT ZULIA) la remisión del expediente administrativo o de los antecedentes correspondientes, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la constancia en actas de su notificación, de conformidad a lo establecido en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.
SE DEJA ESTABLECIDO que una vez que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, el Tribunal fijará dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes, la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
SE DEJA EXPRESA CONSTANCA que una vez que conste en autos la notificación de la recurrente sociedad mercantil PRIDE INTERNATIONAL, COMPAÑÍA ANÒNIMA, a través de sus apoderados judiciales, y la misma proceda a consignar las respectivas copias simples a los fines de la creación y tramitación de la Acción de A.C. y solicitud subsidiaria de medida cautelar del acto impugnado, contenida dicha solicitud en el escrito de nulidad, decisión la cual, de conformidad con el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, será decidida dentro de los cinco días de despacho siguientes a la apertura del mismo.
Publíquese y regístrese y notifíquese.
LA JUEZ,
T.V.S..
LA SECRETARIA,
M.O.
Publicada en el mismo día de su fecha a las dos y doce minutos de la tarde, quedó registrada bajo el No. PJ01520110006
LA SECRETARIA,
M.O.
