Decisión nº 2008-245 de Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de Caracas, de 8 de Diciembre de 2008 - Jurisprudencia - VLEX 288616790

Decisión nº 2008-245 de Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de Caracas, de 8 de Diciembre de 2008

RESUMEN

Primero: Declarar su competencia para conocer, sustanciar y decidir la Acción de Amparo Constitucional (Autónomo) interpuesta por la ciudadana Patricia Flores Sandoval, ut supra identificada, actuando en su propio nombre y representación, contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social, a través del Instituto Venezolano... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL

CON SEDE EN CARACAS

Años 198° y 149°

Parte Presuntamente Agraviada: Patricia Flores Sandoval, titular de la cédula de identidad N° V-9.880.406.

Apoderado Judicial: No tiene acreditado en autos, actúa en su propio nombre y representación.

Parte Presuntamente Agraviante: República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social a través del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS).

Apoderado Judicial: No tiene acreditado en autos.

Motivo: Acción de Amparo Constitucional (Autónomo).

Expediente: Nº 2008- 911.

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva.

I

ANTECEDENTES

Visto el escrito contentivo de la Acción de Amparo Constitucional (Autónomo) y sus anexos, presentada por ante el Juzgado Superior (Distribuidor) Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, en fecha uno (1) de diciembre de dos mil ocho (2008), por la ciudadana Patricia Flores Sandoval, ut supra identificada, actuando en su propio nombre y representación, contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social a través del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS); recibida en este Tribunal en fecha tres (3) de diciembre de dos mil ocho (2008), previa distribución de causas, quedando signada bajo el Nº 2008- 911.

II

FUNDAMENTOS DE LA ACCION DE AMPARO

En el escrito solicitud la presunta agraviada expuso que desde el cinco (5) abril de 2004, ha desempeñando diferentes cargos de libre nombramiento y remoción en el Instituto presuntamente agraviante, entre los cuales indica, Jefe de Departamento de Reclutamiento, Jefe de División de Clasificación, Coordinadora de Recursos Humanos y Jefe de Departamento de Curriculum del Colegio Universitario de Rehabilitación May Hamilton y Psicólogo Jefe.

Manifiesta que durante el desempeño de sus funciones de Jefe de Departamento de Curriculum del Colegio Universitario de Rehabilitación May Hamilton, solicitó un permiso por tres (3) meses, a los fines de dedicarse al Trabajo de Grado de la Maestría de Psicología Organizacional en la Universidad Simón Bolívar, que venia desarrollando durante tres (3) años continuos conjuntamente con sus funciones laborales y familiares, permiso aprobado por la Presidencia y la Dirección de Salud, concediéndosele un lapso de un (1) año computado a partir del dos (2) de abril del corriente año, el cual culminaría el dos (2) de abril del año 2009.

Esgrime que en fecha dos (2) de septiembre del año que discurre, fue notificada de la Resolución N° 010083, mediante la cual se resuelve dar por concluidas las funciones que desempeñaba la ciudadana Patricia Flores Sandoval como Jefe de Departamento de Curriculum del Colegio Universitario de Rehabilitación May Hamilton, y reincorporarse al cargo de Psicólogo Jefe adscrito a la Coordinación Nacional de Guarderías del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), ello durante el período de vacaciones colectivas de dicho centro educativo y sin que hubiere terminado el año de permiso remunerado por estudios que le fuere concedido.

Alega que a los fines de agotar la vía administrativa presentó comunicaciones en fecha tres (3) de septiembre y quince (15) de octubre del presente año, dirigidas a la Presidencia y Dirección de la Consultoría Jurídica del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), sin obtener repuesta alguna. Asimismo expone que no ha recibido explicación alguna o una expresión racional del juicio o motivos de hecho para tomar tal decisión, impidiéndole así ejercer una adecuada defensa.

Manifiesta que sostuvo una conversación con su superior inmediato Dr. Marvin Flores, Director del Departamento de Currículum del Colegio Universitario de Rehabilitación May Hamilton, quien le informó que dicha medida fue tomada en forma unilateral por el Presidente del instituto, que el cargo había quedado vacante y que el área se encuentra cubierta por el Jefe de División; asimismo, le comunicó que la medida fue tomada por una confusión del mencionado Presidente quien consideró que la hoy accionante estaba en un cargo distinto al que desempañaba específicamente como Directora de Guarderías y que requería de sus funciones en el Centro de Rehabilitación de acuerdo a su perfil profesional.

III

DE LA COMPETENCIA

Debe este Tribunal pronunciarse ab initio en relación a la competencia para conocer, sustanciar y decidir la Acción de Amparo Constitucional (Autónoma) interpuesta; al respecto esta Juzgadora observa:

Se hace imprescindible citar el criterio recientemente establecido con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 7 agosto de 2007 (caso: Carla Mariela Colmenares Ereú) que se transcribe parcialmente a continuación:

“…(Omissis)…esta Sala determina que el criterio residual no regirá en materia de amparo, por lo que en aquellos supuestos donde el contencioso administrativo general le asigne la competencia a las Cortes para el control de los actos, ese criterio no será aplicable para las acciones de amparo autónomo, aplicándose, en razón del acceso a la justicia, la competencia de los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo con competencia territorial donde se ubique el ente descentralizado funcionalmente (v.gr .Universidades Nacionales) o se encuentre la dependencia desconcentrada de la Administración Central, que, por su jerarquía, no conozca esta Sala Constitucional.

En igual sentido, y para armonizar criterio, lo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS