Decisión de Corte de Apelaciones 10 de Caracas, de 10 de Octubre de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 474310886

Decisión de Corte de Apelaciones 10 de Caracas, de 10 de Octubre de 2013

Procedimiento:Parcialmente Admisible El Recurso De Apelación
Ponente:Sonia Angarita
Número de Expediente:Nº10Aa-3675-13
Fecha de Resolución:10 de Octubre de 2013
Emisor:Corte de Apelaciones 10
RESUMEN

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, ésta SALA Nº 10 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Declara PARCIALMENTE ADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto el 26 de... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

Caracas, 10 de Octubre de 2013

203º y 154º

JUEZ PONENTE: SONIA ANGARITA

EXP. Nº 10Aa-3675-13

En fecha 3 de Octubre de 2013, fueron recibidas en esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones las presentes actuaciones, procedentes de la Unidad de Registro y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, en virtud del recurso de Apelación planteado por las Abogadas TANIA CAROLINA ANGULO y ROSA CECILIA RONDON PASERO, en su carácter de defensoras del ciudadano RAUL FRANCOIS RUSSIAN MORRISON, contra la decisión dictada el 17 de julio de 2013, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró el pase a Juicio del ciudadano: RAUL FRANCOIS RUSSIAN MORRISON, así mismo declaró Sin Lugar las excepciones y La Nulidad interpuestas por las recurrentes en el acto de Audiencia Preliminar, ante el citado Juzgado de Control, y no decreto medida de coerción al referido imputado, por considerar que el mismo se ha sometido al presente proceso de manera adecuada, alegando lo siguiente:

En fecha 3 de Octubre de 2013, se designó ponente de la presente causa al DR. JAVIER TORO IBARRA.

En fecha 9 de Octubre del año en curso, la DRA. SONIA ANGARITA, Juez Integrante de la Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, se reincorporó a sus labores habituales. En consecuencia, la Dra. SONIA ANGARITA, asume como Ponente la suscripción de la decisión a que hubiere lugar.

Encontrándonos entonces, dentro del lapso legal a que se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de resolver sobre la admisibilidad o no del recurso interpuesto, y una vez revisado exhaustivamente el presente cuaderno de incidencias y verificar así el cumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 428 ejusdem. La Sala pasa a decidir sobre la admisibilidad o no, en los siguientes términos:

En relación al recurso de apelación interpuesto a los folios 1 al 29 del presente cuaderno de incidencias, se evidencia que las ciudadanas Abogadas TANIA CAROLINA ANGULO y ROSA CECILIA RONDON PASERO, poseen legitimidad para recurrir la decisión dictada el 17 de julio de 2013, por el Juzgado A quo, toda vez que del acta de Audiencia Preliminar levantada (folios 30 al 56 del presente cuaderno de incidencias) se desprende que actuaron como Defensa técnica del imputado de autos; y visto que en el presente cuaderno no coexiste auto de revocación de Defensa es por lo que se infiere su legitimidad.

Así mismo, se evidencia que el recurso de apelación fue interpuesto dentro del lapso legal correspondiente, en virtud que fue presentando su escrito de impugnación en fecha 26/7/2013, y según cómputo practicado por secretaría del Juzgado A quo, cursante a los folios 81 al 83 del cuaderno de incidencias, transcurrieron cinco (5) días de Despacho, y no cuatro (4) como aparece en el referido computo, lo cual se detallan de la siguiente manera: 18, 22, 23, 25 y 26 del mes de julio del año que discurre, dejando constancia que el día 24/07/2013 fue día no laborable.

De igual manera, de las actuaciones se evidencia que el Juzgado A quo emplazó a la Fiscalía Centésima Quincuagésima Tercera (153º) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo previsto en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, quien no consigno en tiempo hábil el escrito de contestación a que se refiere la precitada norma Adjetiva Penal, según se desprende del cómputo practicado por secretaría del Juzgado A quo, cursante a los folios 81 al 83 del cuaderno de incidencias, transcurrieron cuatro (4) días de Despacho, los cuales se detallan de la siguiente manera: 6, 7, 8 y 9 del mes de agosto del año en curso. Siendo el mismo presentado de manera extemporánea.

Ahora bien, en cuanto a los motivos de apelación (folios 1 al 29 del cuaderno de incidencias), esta Sala pudo evidenciar que las recurrentes dirigen su acción a impugnar uno de los pronunciamientos de la decisión dictada el 17 de julio de 2013, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó el pase a Juicio del ciudadano: RAUL FRANCOIS RUSSIAN MORRISON, así mismo declaró Sin Lugar las excepciones y La Nulidad interpuestas por las recurrentes en el acto de Audiencia Preliminar, ante el citado Juzgado de Control, y no decreto medida de coerción al referido imputado, por considerar que el mismo se ha sometido al presente proceso de manera adecuada, alegando lo siguiente:

“…CAPITULO II RELACION DE LOS HECHOS IMPUTADOS

"El Ministerio Publico esta convencido de que los Ciudadanos: RAUL FRANCOIS RUSSIAN MORRISON y GUILLERMO AURELIO HALNOGUERA GARCIA, que se desempeñaban como directores de la compañía anónima SERVIADMICON JJ 2005, C. A., ubicada entre las esquinas de Reductos a Glorieta, edificio AS DE OROS, Planta Baja. Local 01, Santa Teresa Municipio Libertador de Caracas; y quienes conforman la junta directiva de esa empresa, en proporciones similares, junto a otro director de nombre, JOSE ANTONIO SAADE KARAM (Presunta Victima): estando en pleno conocimiento del hecho que los estatutos sociales de dicha empresa contemplan la obligatoriedad de que los socios actúen todos de manera conjunta, a los fines de movilizar y disponer de los fondos que la compañía posee en cualquier institución bancaria; de manera deliberada y sin contar con el consentimiento de este ultimo socio, desde el día 03/06/09; procedieron a emitir múltiples cheques de la compañía, causando un perjuicio económico a la victima, ciudadano JOSE ANTONIO SAADE KARAM en su condición de socio de la precitada empresa. Además de esto, los ciudadanos RAUL FRANCOIS RUSSIAN MORRISON y GUILLERMO AURELIO HALMOGUERA GARCIA, Simularon la realización de una Asamblea Extraordinaria de accionistas de la Empresa SERVIADMICON JJ 2005 C.A., con la supuesta presencia del ciudadano JOSE ANTONIO SAADE KARAM, y en el Acta correspondiente a la citada Asamblea, procedieron unilateralmente a modificar los estatutos sociales, de tal manera que, pudieran estos dos socios, tener en lo sucesivo acceso a movilizar los fondos de la empresa en referencia, sin contar con la participación del ultimo de ellos, ciudadano JOSE ANTONIO SAADE KARAM; de igual forma, en la citada Acta de Asamblea, dichos ciudadanos autorizaron expresamente a la ciudadana BETZAIDA ELENA GUERRA RAMJREZ, a realizar los tramites ante oficina de Registro Mercantil correspondiente. siendo que esta ciudadana en fecha 09 de Diciembre de 2009, presento ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, copia del Acta de Asamblea Extraordinaria de la Empresa SERVIADMICON JJ 2005 C.A., en referencia, exponiendo que dicha Acta, era copia fiel del documento inscrito en el libro de Actas de Asamblea de Accionistas de la referida Empresa, declarando ante la oficina de Registro, que esta presunta Asamblea se había llevado a cabo en fecha 07 de Diciembre de 2009, con la presencia de la totalidad de los socios. Luego de esto. y amparados las modificaciones de los estatutos sociales, contempladas en la referida Acta, que suprimió la participación del ciudadano JOSE ANTONIO SAADE KARAM en la aprobación de los actos de disposición de los bienes de la empresa; los ciudadanos RAUL FRANCOIS RUSSIAN MORRISON y GUILLERMO AURELIO HALMOGUERA GARCIA, haciendo uso de dicho documento, lograron tener acceso los exclusivo, para disponer de los fondos de la citada empresa, sin contar con la aprobación del tercer socio " ciudadano JOSE ANTONIO SAADE KARAM (Victima); v procedieron a disponer de los antedichos fondos de la compañía, emitiendo sucesivos cheques contra las cuentas de la empresa SERVIADMICON JJ 2005, C. A. actividad que realizaron hasta el día 31 de mayo de 2010 De la forma antes descrita, los ciudadanos RAUL FRANCOIS RUSSIAN MORRISON y GUILLERMO AURELIO HALMOGUERA GARCIA en complicidad con la ciudadana BETZAIDA ELENA GUERRA RAMIREZ lograron sustraer de los fondos de la compañía SERVIADMICON JJ 2005, C.A., la cantidad de Nueve Millones Trescientos Sesenta y Dos Mil Ciento Catorce Bolívares (Bs. 9.362.114,00) en perjuicio del tercer socio, ciudadano JOSE ANTONIO SAADE KARAM". (Subrayados de la defensa).

Excelentísimos Magistrados, analicemos desde el punto de vista de los hechos alegados y hasta la presente fecha, no probados, tanto por el Querellante, como por el eminentísimo Ministerio Público, en los siguientes términos:

"desde el d»a 03/06/09; procedieron a emitir múltiples cheques de la compañía".

(Omissis)

A fin de resumir este análisis, Respetables Magistrados, tenemos que, sin el original del libro, sin informes anuales, sin experticias, jamás podemos encontrar el hallazgo de la verdad. a fin de determinar si hubo aprobación o no de parte del tercer socio de la empresa SERVIADMICON JJ 2005 C.A.

De manera pues que, hubo falta de un cúmulo de diligencias tendientes a esclarecer el cuerpo del delito y todas las circunstancias de modo. de tiempo y de lugar en que se suscitaron en lo sucesivo esos hechos alegados por el Querellante y por el Ministerio Publico y no probados, esas diligencias que eran indudablemente muy pertinentes y necesarias a fin de obtener certezas de esas diligencias mediante la exhaustiva y minuciosa investigación, para así llegar a la fase intermedia con medios de pruebas directos y no como estamos en la presente, sin medios de pruebas indiciarios, menos aun de certeza, pues es el señalamiento que hace una supuesta victima, que ha simulado en todo lo largo del proceso, no haber participado en esa Asamblea de Accionistas, cuando realmente consta su firma y consta la publicación del ACTA DE ASAMBLEA EXTRAORDINARIA, lo cual legaliza o perfecciona la veracidad del contenido y sus participantes....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS