Decisión nº XG01-X-2015-000014 de Corte de Apelaciones de Amazonas, de 17 de Diciembre de 2015
| Fecha de Resolución | 17 de Diciembre de 2015 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Ninoska Ekaterina Contreras |
| Procedimiento | Inhibición |
ASUNTO PRINCIPAL : XP01-R-2015-000133
ASUNTO : XG01-X-2015-000014
JUEZ PONENTE: NINOSKA CONTRERAS ESPAÑA
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
JUEZ INHIBIDO: F.R.O.
MOTIVO: POR EMITIR OPINIÓN.
PROCEDENCIA: JUEZ (T) INTEGRANTE DE LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO AMAZONAS.
IMPUTADOS: L.M.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.321.186, L.A.S.E., titular de la cedula de identidad Nº 15.086.775, L.M.N.G., titular de la cedula de identidad Nº 27.727.909, J.B.B.O., titular de la cedula de identidad Nº 20.437.899, G.D.C.L.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.013.332 y SEIMAR NEGREIDA MENARE YAVINAPE, titular de la cedula de identidad Nº 21.108.690.
VICTIMA: J.M. PADRON (OCCISO) y L.T.P..
DELITO: OCULTAMIENTO DE MUNICIONES previsto y sancionado en el articulo 277 del Código Penal, ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el articulo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y TRAFICO AGRAVADO DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 149 segundo aparte concatenado con el articulo 163 1° y 7° de la Ley de Drogas.
ASUNTO PRINCIPAL: Nº XP01-P-2013-001980.
RECURSO DE APELACIÓN: Nº XP01-R-2015-000133.
I
SINTESIS DE LA CONTROVERSIA
Vista la inhibición que con fundamento en el artículo 89, numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, planteó el abogado F.R.O., en su carácter de Juez Integrante de la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal Adolescente, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Transito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en el asunto Nº XP01-R-2015-000133, contentivo de Recurso de Apelación, ejercido por el Abg. M.M.C., en su condición de Fiscal Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, contra de la decisión dictada por el mencionado Tribunal en fecha 31JUL2015, mediante la cual se DESESTIMAN los delitos de OCULTAMIENTO DE MUNICIONES previsto y sancionado en el articulo 277 del Código Penal, ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el articulo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y TRAFICO AGRAVADO DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 149 segundo aparte concatenado con el articulo 163 1° y 7° de la Ley de Drogas, imputado a los ciudadanos L.M.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.321.186, L.A.S.E., titular de la cedula de identidad Nº 15.086.775, L.M.N.G., titular de la cedula de identidad Nº 27.727.909, J.B.B.O., titular de la cedula de identidad Nº 20.437.899, G.D.C.L.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.013.332 y SEIMAR NEGREIDA MENARE YAVINAPE, titular de la cedula de identidad Nº 21.108.690; y el delito de delito APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 9 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehiculo imputado al ciudadano L.A.S.E., titular de la cedula de identidad Nº 15.086.775, y se decretó el SOBRESEIMIENTO de la causa, ésta Corte de Apelaciones estando dentro de la oportunidad legal para decidir, procede a hacerlo en los términos siguientes:
En acta de fecha 10 de Diciembre del 2015, el Abogado F.R.O., en su carácter antes señalado expuso:
…En el día de hoy, 10 de Diciembre del 2015, en horas de despacho, comparece el Juez F.R.O., integrante de la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal Adolescente, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, actuando de conformidad con lo previsto en el artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal, hace constar mediante la presente acta, su INHIBICIÓN para conocer el asunto signado con el Nº XP01-R-2015-000133, contentivo de Recurso de Apelación, ejercido por el Abg. M.M.C., en su condición de Fiscal Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, contra de la decisión dictada por el Tribunal Primero de Control en fecha 31JUL2015, en el asunto Principal XP01-P-2015-001980, mediante la cual se DESESTIMAN los delitos de OCULTAMIENTO DE MUNICIONES previsto y sancionado en el articulo 277 del Código Penal, ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el articulo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y TRAFICO AGRAVADO DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 149 segundo aparte concatenado con el articulo 163 1° y 7° de la Ley de Drogas, imputado a los ciudadanos L.M.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.321.186, L.A.S.E., titular de la cedula de identidad Nº 15.086.775, L.M.N.G., titular de la cedula de identidad Nº 27.727.909, J.B.B.O., titular de la cedula de identidad Nº 20.437.899, G.D.C.L.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.013.332 y SEIMAR NEGREIDA MENARE YAVINAPE, titular de la cedula de identidad Nº 21.108.690; y el delito de delito APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 9 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehiculo Automotor, imputado al ciudadano L.A.S.E., titular de la cedula de identidad Nº 15.086.775, y se decretó el SOBRESEIMIENTO de causa, me considero incurso en la causal de inhibición contenida en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal la cual establece:
Los Jueces y Juezas, los o las Fiscales del Ministerio Público, Secretarios o Secretarias, expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes:
Omissis…
8.- Por haber emitido opinión enm la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como Fiscal Defensor o mDefensora, experto o experta, interprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez o Jueza.
Omissis…
Toda vez que de la revisión de las actuaciones que conforman el presente causa se observa que este juzgador celebró audiencia preliminar en fecha 15JUL2015, en la causa penal signada con el Nº XP01-P-2015-001980, seguida L.M.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.321.186, L.A.S.E., titular de la cedula de identidad Nº 15.086.775, L.M.N.G., titular de la cedula de identidad Nº 27.727.909, J.B.B.O., titular de la cedula de identidad Nº 20.437.899, G.D.C.L.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.013.332 y SEIMAR NEGREIDA MENARE YAVINAPE, titular de la cedula de identidad Nº 21.108.690. Es por lo que en consecuencia, me impide el conocimiento de la presente causa, y a los fines de garantizar mi absoluta independencia en el ámbito de la Justicia y la equidad, y el derecho de las partes a obtener un pronunciamiento justo, por lo que utilizo el mecanismo de la Inhibición, por estar incurso en la causal establecida en el artículo 89 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto fue este Juzgador quien celebro la audiencia y fundamento los pronunciamientos impugnados en el presente asunto, finalmente dando cumplimiento al Criterio Jurisprudencial de carácter vinculante emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 08-1497 de fecha 23 de Noviembre de 2010, y publicada en Gaceta Oficial Nº 39592 de fecha 12 de Enero de 2011; ofrezco anexa a la presente, copia certificada de acta de audiencia preliminar de fecha 15JUL2015, fundamentada en fecha 31JUL2015, las cuales rielan en la causa principal signada con la nomenclatura Nº XP01-P-2015-001980, por último solicito que la presente Inhibición sea declarada con lugar, con la respectiva designación de un Juez Accidental para que conozca la Corte que habrá de resolver la actividad recursiva en la que hoy planteo mi inhibición....
.
II
MOTIVOS DE LA DECISIÓN
Ahora bien, el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece:
En los casos de recusación o inhibición de uno o dos jueces de una Corte de Apelación, decidirá la incidencia el presidente si no es de los recusados o inhibidos; y de lo contrario, conocerá, según sea el caso, el otro juez no recusado o inhibido o uno de los otros dos jueces no recusados o inhibidos, elegidos por la suerte…
En ese sentido el artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal en relación a las causales de inhibición y recusación señala que:
Los jueces y juezas profesionales, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias, expertos o expertas e intérpretes y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes:
…OMISSIS…
8.- Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad...
En este orden de ideas se hace menester traer a colación lo establecido en el artículo 90 del ya mencionado Código Orgánico Procesal Penal, que establece:
… Los funcionarios o funcionarias a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse.
Igualmente lo harán sí son recusados o recusadas y estimen procedente la causal invocada.
Contra la inhibición no habrá recurso alguno…
.
Esta Corte estima necesario, antes de entrar al análisis de la inhibición planteada, mencionar la consideración que otorga el tratadista A.B., en su Obra “Comentarios al Código de Procedimiento Civil”, en lo que respecta a la figura de la inhibición el cual manifiesta que:
La Justicia ha de ser siempre obra de un criterio imparcial cuando el funcionario encargado de administrarla en un negocio dado, se hace sospechoso de parcialidad por concurrir en su persona algún motivo capaz de inclinar su voluntad a favor o en contra de algunas de las partes, pierde el atributo especial de los dispensadores de justicia, en consecuencia es natural que de motu propio declare el motivo de su inhabilidad y se separe de intervenir en el asunto, y de no hacerlo, es justo que a la parte a quien interese se le acuerde un recurso legal que obligue a aquél a la abstención. Este recurso es la recusación y la voluntaria abstención es la inhibición.
Ahora bien, se desprende del contenido del acta de inhibición que conforma la presente incidencia, el abogado F.R.O., en su condición de Juez (T) Integrante de la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal Adolescente, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Transito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, al revisar el contenido del asunto Nº XP01-R-2015-000133, que le fue asignada para su conocimiento, constato que en fecha 31JUL2015, celebró Auto de apertura a juicio, actuando como Juez Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, en el asunto principal seguido a los ciudadanos L.M.A., L.A.S.E., L.M.N.G., J.B.B.O., G.D.C.L.A., y SEIMAR NEGREIDA MENARE YAVINAPE, se observa que el Juez inhibido no dictó la absolutoria objeto de impugnación el presente asunto pues el mismo tuvo suficiente conocimiento de los hechos, lo cual es causa suficiente para abstenerse de conocer dicho Recurso de Apelación, puesto que afirma pudiera verse afectada su imparcialidad, por haber presenciado hasta la audiencia preeliminar y auto de apertura a juicio y apreciado las deposiciones de las partes, formando criterio de las mismas, teniendo suficiente conocimiento de los hechos, lo que con ello motiva indefectiblemente hace surgir la incompetencia subjetiva, siendo esta causa suficiente para abstenerse de conocer dicho Recurso de Apelación, tal como se evidencia que el Juzgador emitió el pronunciamiento impugnado, en consecuencia ofreció copia certificada de la audiencia preliminar y el auto de apertura a juicio de fecha 31JUL2015, las cuales rielan en la causa principal signada con la nomenclatura Nº XP01-P-2015-001980, dando fiel cumplimiento al criterio jurisprudencial explanado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisión Nº 08-1497, de fecha 23 de Noviembre de 2010, publicada en gaceta oficial Nº 39.592, de fecha 12 de Enero de 2011, en la cual se establece “que la causal legal alegada por el Juez o Jueza Inhibida debe ser constatable objetivamente de las actas del expediente, ya que de no ser así se podría presumirse la temeridad de la actuación judicial…”, en consecuencia el Juez Inhibido apreció las circunstancias en que ocurrieron los hechos, así como, los fundamentos de la iacusacion, y la expresión de los preceptos jurídicos aplicables, por lo que comprometería su ecuanimidad e imparcialidad en la resolución del recurso y en ese sentido se hace necesario mencionar la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional en sentencia Nº 200, de fecha 28FEB2008, con ponencia del Magistrado Pedro Rondón Haaz, cuando en lo respecta a la imparcialidad que debe tener todo funcionario judicial que tiene a su cargo el deber sagrado de administrar justicia señalo que:
… el Juez en su función de administrar justicia debe ser imparcial y no estar sujeto a ninguna vinculación subjetiva, bien entre el Juzgador y los sujetos de la causa sometida a su conocimiento o bien con el objeto de la misma, ya que la existencia de estos dos vínculos ocasionan irremediablemente su inhabilidad para conocer y decidir…
Por lo que en virtud a las consideraciones antes mencionadas así como a los criterios jurisprudenciales transcritos, debe declararse con lugar, como en efecto así se declara, la inhibición planteada por el abogado F.R.O., en su condición de Juez (T) Integrante de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, para conocer el asunto signado con el Nº XP01-P-2015-001980, seguida a los ciudadanos L.M.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.321.186, L.A.S.E., titular de la cedula de identidad Nº 15.086.775, L.M.N.G., titular de la cedula de identidad Nº 27.727.909, J.B.B.O., titular de la cedula de identidad Nº 20.437.899, G.D.C.L.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.013.332 y SEIMAR NEGREIDA MENARE YAVINAPE, titular de la cedula de identidad Nº 21.108.690, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE MUNICIONES previsto y sancionado en el articulo 277 del Código Penal, ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el articulo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y TRAFICO AGRAVADO DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 149 segundo aparte concatenado con el articulo 163 1° y 7° de la Ley de Drogas, imputado a los ciudadanos L.M.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.321.186. Así se decide.
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos expuestos, ésta Corte de Apelaciones, actuando en sede Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el abogado F.R.O., en su condición de Juez (T) Integrante de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, en el asunto Nº XG01-X-2015-000014, para conocer el recurso signado con el Nº XP01-R-2015-000133 seguida a los ciudadanos L.M.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.321.186, L.A.S.E., titular de la cedula de identidad Nº 15.086.775, L.M.N.G., titular de la cedula de identidad Nº 27.727.909, J.B.B.O., titular de la cedula de identidad Nº 20.437.899, G.D.C.L.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.013.332 y SEIMAR NEGREIDA MENARE YAVINAPE, titular de la cedula de identidad Nº 21.108.690, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE MUNICIONES previsto y sancionado en el articulo 277 del Código Penal, ASOCIACION PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el articulo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y TRAFICO AGRAVADO DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 149 segundo aparte concatenado con el articulo 163 1° y 7° de la Ley de Drogas, imputado a los ciudadanos L.M.A., titular de la cedula de identidad Nº 26.321.186.
Publíquese, regístrese y notifíquese al Juez Inhibido. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Reuniones de la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal Adolescente, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, en Puerto Ayacucho, a los Diecisiete (17) días del mes de Diciembre del Dos Mil Quince (2015). Años: 205º de la Independencia y 156º de la federación.
La Jueza integrante,
NINOSKA E.C.E.
La secretaria
ABG. MARIA ALEJANDRA MICHELANGELLI
NECE/MAM/Gggp.-
