Decisión de Corte de Apelaciones Sala 3 de Lara, de 28 de Junio de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 300779434

Decisión de Corte de Apelaciones Sala 3 de Lara, de 28 de Junio de 2011

Procedimiento:Apelación Contra Auto
Ponente:Yanina Beatriz Karabin Marin
Número de Expediente:KP01-R-2011-000028
Fecha de Resolución:28 de Junio de 2011
Emisor:Corte de Apelaciones Sala 3
RESUMEN

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada Blanca Perla Gutierrez de Lecuna, en su carácter de Fiscal Décimo Sexto (E) ... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Circuito Judicial Penal

Circunscripción Judicial del Estado Lara

CORTE DE APELACIONES

Barquisimeto, 28 de Junio de 2011 Años: 201º y 152º

ASUNTO: KP01-R-2011-000028

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2010-005935

PONENTE: ABG. YANINA BEATRIZ KARABIN MARIN

De las partes:

Recurrente: Abogada Blanca Perla Gutierrez de Lecuna, en su carácter de Fiscal Décima Sexta (E) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.

Imputado: Herminio Ali Mirabal Domínguez.

Recurrido: Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 6 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara.

Delito: ABORTO AGRAVADO CONSENTIDO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en los Artículos 431, 433 y 80 del Código Penal en concordancia con el artículo 77 numeral 2 ejusdem y artículo 217 de la Ley Orgánica para la protección del Niño, Niña y Adolescentes, OCULTAMIENTO DE ARMAS Y MUNICIONES PARA ARMAS DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley de Arma y Explosivos, ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Sobre la Delincuencia Organizada, EJERCICIO ILEGAL DE LA MEDICINA, previsto y sancionado en los artículos 113, 24, 25.2, 114 y 132 de la Ley de ejercicio de la Medicina y su reglamento, en concordancia con los artículos 58, 59 y 60 del Código de Deontología Médica.

Motivo: Recurso de Apelación Auto, contra la decisión de fecha 17 de Diciembre de 2010, por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 6 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante el cual acordó la sustitución de la medida por otra menos gravosa a favor del ciudadano Herminio Ali Mirabal Domínguez, por la presunta comisión del delito de ABORTO AGRAVADO CONSENTIDO EN GRADO DE FRUSTACIÓN, OCULTAMIENTO DE ARMAS Y MUNICIONES PARA ARMAS DE FUEGO, ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR y EJERCICIO ILEGAL DE LA MEDICINA, consistente en la presentación cada quince (15) días ante la taquilla de presentación del este Circuito Judicial Penal.

CAPITULO PRELIMINAR

Corresponde a esta Corte conocer del Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del Derecho Abogada Blanca Perla Gutierrez de Lecuna, en su condición de Fiscal Décima Sexta (E) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, contra la decisión de fecha 17 de Diciembre de 2010, por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 6 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante el cual acordó la sustitución de la medida por otra menos gravosa a favor del ciudadano Herminio Ali Mirabal Domínguez, por la presunta comisión del delito de ABORTO AGRAVADO CONSENTIDO EN GRADO DE FRUSTACIÓN, OCULTAMIENTO DE ARMAS Y MUNICIONES PARA ARMAS DE FUEGO, ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR y EJERCICIO ILEGAL DE LA MEDICINA, consistente en la presentación cada quince (15) días ante la taquilla de presentación del este Circuito Judicial Penal.

En fecha 07 de Junio de 2011, recibido el presente recurso de apelación en esta Corte de Apelaciones, se procedió a dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, correspondiéndole la ponencia a la Jueza Profesional Yanina Beatriz Karabin Marín, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 450 del Código Adjetivo Penal, en fecha 10 de Junio del año en curso, se admitió el recurso de Apelación, por no concurrir ninguno de los supuestos a que se contrae el artículo 437 eiusdem. Y acogiéndose al lapso establecido en el primer aparte de la citada norma legal, se pasa a dictar pronunciamiento en atención a lo siguiente:

TITULO I.

DE LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS PARA RECURRIR POR APELACIÓN.

Esta Corte de Apelaciones, con el único propósito de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos en los artículos 433, 436 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, hace las siguientes consideraciones en cuanto a:

CAPÍTULO I.

La Legitimación del Recurrente.

En efecto, en la presente causa, se observa que en el Asunto Principal signado bajo el Nº KP01-P-2010-005935, interviene la Abogada Blanca Perla Gutierrez de Lecuna, en su condición de Fiscal Décimo Sexta (E) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por lo que para el momento de presentar el Recurso de Apelación, los mismos estaban legitimados para ejercer la impugnación. Y ASÍ SE DECLARA.

CAPÍTULO II

Interposición y oportunidad para ejercer Recurso de Apelación.

En tal sentido, observa este Tribunal Colegiado, vistas las actuaciones y los cómputos efectuados por orden del Tribunal de la recurrida, que desde el 20-12-2010 día hábil siguiente a la Publicación en tiempo hábil de la Decisión de fecha 17-12-2010, hasta el día 07-01-2011, trascurrieron los cinco (05) días hábiles de Despacho a que se contrae el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, venciendo tal lapso en dicha fecha, siendo que el recurso de apelación fue presentado en fecha 27-01-2011 de manera oportuna. Y así se Declara.

Asimismo, desde el 26-02-2011, día hábil siguiente a la Emplazamiento efectuado al Defensor Privado Abg. Honorio Meléndez, a los fines de dar contestación el Recurso de Apelación interpuesto por la Fiscalia 16 del M.P, hasta el 31-05-2011 transcurrieron los tres (03) días hábiles a que se contrae el Art. 449 eiusdem, venciendo tal lapso en dicha fecha, se deja constancia que el referido defensor dio contestación al recurso de apelación en fecha 31-05-2011. Y así se Declara.

CAPÍTULO III

Del Agravio y Posibilidad de impugnar la decisión recurrida:

Con respecto al primero esta Alzada considera, por interpretación auténtica contextual del artículo 436 del COPP, que debe existir un agravio invocado por el recurrente legitimado, ocasionado por la decisión que se pretende recurrir y que por ello le sea desfavorable. No considerándose necesario la demostración expresa del agravio; mientras que el mismo pueda ser inferido de los fundamentos que motivan el Recurso, y bastando el hecho de haberse fundamentado legalmente la causal de motivación del mismo.

En el escrito de apelación formulada por la Abogada Blanca Perla Gutierrez de Lecuna, dirigido al Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 06 de éste Circuito Judicial Penal del Estado Lara, se expone como fundamento textualmente entre otras cosas, lo siguiente:

“…Yo, BLANCA PERLA GUTIERREZ DE LECUNA, actuando en este acto en mi carácter de Fiscal Décimo Sexta (E) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, (…) interpongo RECURSO DE APELACIÓN DE AUTOS por ante ese Tribunal y para la Corte de Apelaciones en contra de la decisión dictada en fecha 17 de Diciembre, publicada en esa misma fecha, sin haber sido notificado este Despacho Fiscal, dado la existencia de un agravio a tenor del artículo 436 del Código Orgánico Procesal Penal, bajo el supuesto de que la decisión sobre la cual se recurre es desfavorable a la víctima y al Estado Venezolano así como la Administración de Justicia, ante la falta que se denunciará en su oportunidad, el cual genera un estado de inseguridad en lo referente a las resultas del presente proceso seguido a los ciudadanos HERMINIO ALI MIRABAL DOMINGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 1.362.319, por ser Autor Material en la comisión del delito de por el delito de ABORTO AGRAVADO CONSENTIDO EN GRADO DE FRUSTACIÓN, artículo 431, 433 y 80 del Código Penal; OCULTAMIENTO DE ARMAS Y MUNICIONES DE GUERRA, artículo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada. Y artículo 3 de la Ley sobre Armas y Explosivos; OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, artículo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y artículo 9 de la Ley sobre Armas y Explosivos; ASOCIACION PARA DELINQUIR, artículo 6 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, esta representación interpone el Recurso de Apelación de autos en los siguientes términos:

CAPITULO I

Antecedente

En fecha 22 de Octubre de 2010 se realizó Audiencia Preliminar en la supra mencionada causa en lo referente a los imputados anteriormente identificados, y por la presunta comisión de los delitos ya indicados, en la cual aparecen como víctima una adolescente de 15 años de edad.

En dicha audiencia esta Representación Fiscal solicitó se mantuvieran las Medidas impuestas en Audiencia de Calificación de flagrancia realizada en fecha 15 de Julio de 2010, a saber la Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano HERMININIO ALI MIRABAL DOMINGUEZ, en razón de estar llenos los extremos de los artículos 250 al 253 del Código Orgánico Procesal Penal, por estar en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, también por existir suficientes elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido participe en la comisión de un hecho punible en perjuicio de un adolescente, así como al existir una presunción razonable por la apreciación de las circunstancias del caso en particular y por la magnitud del daño causado, de un peligro de fuga y obstaculización, con esta solicitud se buscaba no poner en peligro el proceso y a los familiares y testigos de hecho delictivo, para lograr así encontrar la verdad de los hechos y se logra la efectiva realización de la justicia. Mientras que las otras tres personas imputadas la Detención en su Domicilio de conformidad a lo dispuesto en el numeral 1º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.

En esta oportunidad la Juez de Control acordó mantener las Medidas impuestas, en virtud de no haber variado las circunstancias que dieron lugar a la imposición de las mismas, fundamentando su decisión en el auto de apertura a juicio.

Ahora bien es el caso, que el ciudadano Juez de Juicio, decide acordar un cambio de Medida de coerción...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS