Decisión de Juzgado Noveno Superior Del Trabajo de Caracas, de Noviembre 09, 2012

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelaciones interpuestas en fecha 23 y 25 de abril de 2012 por las abogadas YOLIMAR... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas

Caracas, nueve (9) de noviembre de 2012.

202° y 153°

ASUNTO No. : AP21-R-2012-000682

PARTE ACTORA: FRANK ENRIQUE KELEMEN, VLADIMIR FRANCISCO NAZOA MIJARES, VICTOR BOLIVAR MACHADO, MIKEL ABECIA LOROÑO, RUBEN DARIO ROJAS, MARY MAGDALENA UZCATEGUI DE JIMENEZ y FELIX BERMEJO MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 17.868.796,10.871.730, 6.509.659, 9.099.346, 3.885.696, 5.143.159 y 6.236.320 respectivamente.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: MARIA JOSÈ MATA CARRACEDO, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 66.449.

PARTE DEMANDADA:, DISTRIBUIDORA GASU C. A sociedad mercantil de este domicilio, inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 18 de enero de 2001, bajo el No.94, Tomo 497AQTO.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: YOLIMAR QUINTERO VASQUEZ, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 66.473

MOTIVO: Incidencia en fase de sustanciación

Conoce este Juzgado Superior de las apelaciones interpuestas por las partes, la primera interpuesta por la parte demandada en fecha 23 de abril de 2012 y la segunda interpuesta por la parte actora en fecha 25 de abril de 2012 contra el auto dictado por el Juzgado Décimo Sexto ( 16º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oídas en ambos efectos por auto de fecha 26 de abril de 2012.

En fecha 30 de abril de 2012 se distribuyó el presente expediente, y el día 4 de mayo de 2012, este Juzgado Superior dio por recibido el presente asunto a los fines de su tramitación, y en esa misma fecha se fijó la oportunidad para la celebración de la audiencia de parte para el día 5 de junio de 2012 a las 2:00 p.m. En fecha 10 de julio de 2012 se dicta auto reprogramando la audiencia fijada con anterioridad para el día 19 de septiembre de 2012 a las 11:00 a.m. por las razones expuestas en el auto. Luego consta en las actas procesales que en auto dictado en fecha 17 de octubre de 2012 nuevamente se reprogramo la celebración de la audiencia oral por motivos de reposo suscrito a quien suscribe para el día 2 de noviembre de 2012 a las 11:00 a.m. fecha en que se celebro la misma.

Celebrada la audiencia oral y dictado el dispositivo, el Tribunal estando dentro de la oportunidad para ello, pasa a publicar el fallo en los siguientes términos:

CAPITULO I

ANTECEDENTES

En fecha 28 de febrero de 2012, los ciudadanos FRANK ENRIQUE KELEMEN, VLADIMIR FRANCISCO NAZOA MIJARES, VICTOR BOLIVAR MACHADO, MIKEL ABECIA LOROÑO, RUBEN DARIO ROJAS, MARY MAGDALENA UZCATEGUI DE JIMENEZ y FELIX BERMEJO MARTINEZ, plenamente identificados en autos representados por la abogada Carlos María José Mata Carracedo interpusieron demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales por ante este circuito judicial en contra de la empresa DISTRIBUIDORA GASU C. A.

Mediante distribución de fecha 29 de febrero de 2012, correspondió el conocimiento del presente asunto en fase de sustanciación al Juzgado Décimo Sexto (16º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, el cual dio por recibido el expediente por auto de fecha 5 de marzo de 2012 y por auto de fecha 7 de marzo de 2012 se dicto auto de admisión de la demanda, ordenándose el emplazamiento de la demandada para la celebración de la audiencia preliminar.

Consta a los autos certificación de la secretaria del tribunal de fecha 21 de marzo de 2012 dejando constancia que las notificaciones se practicaron de conformidad con lo ordenado a los fines de la celebración de la audiencia preliminar.

Consta desde el folio 51 al 67 escrito contentivo de transacción celebrada por las partes presentada en fecha 3 de abril de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS