Decisión de Corte de Apelaciones de Delta Amacuro, de 24 de Noviembre de 2015
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2015 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Rubén Gutierrez |
| Procedimiento | Inhibición |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado D.A.
Tucupita, 24 de noviembre de 2015
205º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-R-2015-000209
ASUNTO : YG01-X-2015-000026
PONENTE: R.D.G.R..
INHIBICION: Abg. NORISOL M.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-8.927.556, Jueza Superior de esta Corte de Apelaciones del Estado D.A.; actuando en el presente asunto como miembro de la Sala de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal.
En fecha 20 de noviembre de 2015, se recibió y se le dio entrada al acta de inhibición suscrita por la Abg. NORISOL M.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-8.927.556, Jueza Superior de esta Corte de Apelaciones del Estado D.A.; actuando en el presente asunto como miembro de la Sala de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal en la cual de conformidad con los artículos 88 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, específicamente en el artículo 89, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, se inhibe de conocer del Recurso de Apelación signado con el número, YP01-R-2015-000209, que se le sigue al ciudadano A.A.M.M., identificado en autos, por el delito de TRAFICO DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 149, primer aparte de la Ley Orgánica de Drogas, por cuanto dispone el Código Orgánico Procesal Penal que los Jueces y Juezas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias, expertos y expertas e intérpretes y cualquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados entre otras por: el parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto y segundo grado con cualquiera de las partes o con él o la representante de alguna de ellas, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez o Jueza y fue anexada a la respectiva acta, se formó el cuaderno separado correspondiente y se le entregó al Juez Superior y Presidente de esta Corte de Apelaciones R.D.G.R., quien con tal carácter suscribe la presente decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con los artículos 86, 88 y 89 del Código de Procedimiento Civil.
DE LA COMPETENCIA
De conformidad con lo preceptuado en el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual establece:
Artículo 47. En los casos de recusación o inhibición de uno de o dos jueces de una Corte de Apelación, decidirá la incidencia el presidente si no es de los recusados o inhibidos; y de lo contrario, conocerá, según sea el caso, el otro juez no recusado o inhibido o uno de los otros dos jueces no recusados o inhibidos, elegidos por la suerte.
Cuando la recusación o inhibición sea declarada con lugar, se convocará al suplente o suplentes correspondientes, por el orden de su elección, para que conozcan del fondo del asunto, a menos que hubiere en la localidad otro tribunal de igual categoría y competencia, pues de haberlo, se llamarán según sea el caso, uno o dos jueces de este último tribunal escogidos por la suerte, para que completen el tribunal en el cual haya ocurrido la recusación o inhibición.
Conforme a las disposiciones legales referidas supra, este Órgano Jurisdiccional y el respectivo ponente en condición de presidente de esta corte de apelaciones, es el competente para conocer de la presente incidencia de inhibición. Así se declara.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
La jueza inhibida argumentó al respecto, lo siguiente:
…ASUNTO PRINCIPAL : YP01-R-2015-000209
ASUNTO : YG01-X-2015-000026
ACTA DE INHIBICION
… Quien suscribe, ABG. NORISOL M.R., titular de la Cédula de identidad Nº V- 8.927.556, de nacionalidad venezolana, natural de Tucupita, estado D.A., mayor de edad, de profesión abogado, actuando con el carácter de Jueza Superior Provisoria de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado D.A.; ocurro ante la Secretaría de la Corte de Apelaciones del estado D.A., a manifestar, por medio de la presente acta me inhibo de conocer y resolver el presente asunto, referido al de Recurso de Apelación de Auto, signado con el YP01-R-2015-000209, por las razones que se expresan a continuación:
En fecha 19 de noviembre de 2015, siendo las 02:52 horas de la tarde, aproximadamente, la ciudadana Secretaria de la Corte de Apelaciones, me hizo entrega del Asunto de Recurso de Apelación de Auto, signado con el YP01-R-2015-000209, emanado del Juzgado Itinerante de Juicio Nº 01 en, del Circuito Judicial Penal del estado D.A., el cual se le sigue al ciudadano ANDRE S A.M.M., plenamente identificado en la causa principal, pero es el caso que dicho ciudadano, es hijo del ciudadano D.M.R., quien es mi hermano, por encontrarse presuntamente incurso en la comisión delito de TRAFICO DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 149 primer aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO
Por las razones antes expuestas, quien suscribe declara la existencia de una causal de inhibición, en el objeto de la controversia. La inhibición se encuentra basada en los artículos 88 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. Específicamente en el artículo 89 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, dispone que los jueces y Juezas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias, expertos e expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados entre otras por: el parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto y segundo grado respectivamente, con cualquiera de las partes o con el o la representante de alguna de ellas, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez o Jueza. Por ello es que el Código Orgánico Procesal Penal, establece en forma taxativa los motivos de recusación, que son los mismos de la inhibición como causales para que un Juez o Jueza se aparte del conocimiento de una causa, debidamente comprobada.
De manera pues, que conforme a lo antes expuesto considero que no debo conocer ni actuar como Jueza el presente asunto, es decir, estimando en consecuencia la existencia de una causal de inhibición. Motivo por el cual en aras de una tutela judicial efectiva, me inhibo de conocer la presente causa. En tal sentido, quien suscribe ordena a la secretaría dar cuentas de la presente Inhibición al ciudadano Presidente de la Corte y al ciudadano Presidente del Circuito Judicial Penal, para que siga el curso de Ley, acompañándose con copias certificadas del acta de Inhibición de fecha 19 de noviembre de 2015, respectivamente.
Ofíciese a la Presidencia de este Circuito Judicial Penal, a fin de participarle la presente inhibición por cuanto en este Circuito Judicial Penal existe Una sola Sala de Corte de Apelaciones y el asunto quedará paralizado hasta tanto se convoque al respectivo Juez o Jueza accidental que resuelva el presente Recurso de Apelación de Auto. Y así se declara…
El artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, señala que todo funcionario judicial deberá inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar que se le recuse cuando le sean aplicables cualquiera de las causales existentes en el artículo 89 de la norma antes comentada.
Pues bien, puede evidenciarse que el ordenamiento jurídico adjetivo vigente no define lo que debe entenderse por “inhibición”, por lo que tal concepto debe buscarse en la doctrina, y así tenemos, que el doctrinario patrio A.R.R., define esta figura jurídica como: “...El acto del Juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición con las partes o con el objeto de ella, prevista en la ley como causa de recusación.”
De tal definición se desprende, que tal instituto tiene por fin garantizar a las partes que el juez actuará con imparcialidad en la declaración de certeza, realizándose un juicio justo.
En este sentido, F.C., aclara que en esta especial figura, “es necesaria una conexión de grado relevante a fin de que la libertad del juzgador resulte gravemente comprometida.”
Por ello es que nuestra norma adjetiva penal, establece en forma taxativa los motivos de recusación, que son los mismos de la inhibición como causales para que un juez se aparte del conocimiento de una causa, debidamente comprobada.
Por consiguiente, es criterio de quienes deciden, que el planteamiento formulado por la jueza inhibida está ajustado a Derecho, por estar apegado a la causal de inhibición de conformidad con los artículos 88 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, específicamente en el artículo 89, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, debido a que la jueza inhibida, expone la existencia de parentesco por consanguinidad, entre la misma y el ciudadano imputado, quedando clara, en consecuencia, la existencia de una causal de inhibición. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado D.A. administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: CON LUGAR la inhibición propuesta por la Abg. NORISOL M.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-8.927.556, Jueza Superior de esta Corte de Apelaciones del Estado D.A., actuando en el presente asunto como miembro de la Sala de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, en su condición de Juez Superior de la Corte de Apelaciones del Estado D.A., en el Asunto signado Nro YP01-R-2015-000209
Publíquese, regístrese la presente decisión y ofíciese al Presidente del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial a los fines que convoque un suplente para que conozca de la causa en mención.
Dada, Firmada y Sellada en la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., en Tucupita, a los dieciséis (24) días del mes de noviembre de Dos Mil Quince (2015).
El Juez Presidente,
R.D.G.R.
LA SECRETARIA,
ABG. NEDDA RODRIGUEZ
