Decisión nº 1A-a-9530-13 de Corte de Apelaciones de Miranda, de 18 de Julio de 2013
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2013 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Adalgiza Marcano Hernandez |
| Procedimiento | Inhibición |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
SALA 1 DE LA CORTE DE APELACIONES
SEDE – LOS TEQUES
Los Teques, 18/07/13
203° y 154°
CAUSA Nº 1A-a 9530-13
PROCEDENCIA: TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, SEDE LOS TEQUES.-
MOTIVO: INHIBICIÓN EXPRESADA POR LA ABG. C.V..-
PENADO: L.Á.D.R..-
DEFENSOR PRIVADO: EREASMO SIGNORINO.-
JUEZA PONENTE: DRA. A.M.H.
Compete a ésta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, conocer de la INHIBICIÓN planteada por la Profesional del Derecho C.V., Jueza Temporal Tercera de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda, sede Los Teques, de conformidad con lo previsto en el artículo 89 numeral 4º y artículos 90 y 92 del Código Orgánico Procesal Penal.
En fecha diecisiete (17) de julio de dos mil trece (2013), se le dio entrada a la causa distinguida con el Nº 1-A-a 9530-13, designándose ponente a quien suscribe el presente fallo con tal carácter.
En fecha ocho (08) de julio de dos mil trece (2013), la ABG. C.V., de conformidad con el artículo 89 numeral 4º, en concordancia con lo establecido en los artículos 90 y 92, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, dejó plasmada en Acta su Inhibición en relación a la causa signada bajo el Nº 3E083-09, (Nomenclatura del Tribunal de Ejecución), en contra del el acusado L.Á.D.R., y expone las razones que seguidamente se transcriben:
…se recibe por ante este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda (sic) con sede en Los Teques, Escrito relacionado con la causa seguida contra el ciudadano L.A.D.R. (…) a quien se le sigue causa por ante este Tribunal signada bajo el Nro. 3E083-09, por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE, evidenciándose de las actuaciones que conforman la presente causa, que el Defensor Privado del mencionado ciudadano es el ABG. E.S., (…) ahora bien, es el caso que en fecha siete (07) de febrero del presente año dos mil trece (2013), se recibe por ante el Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda (sic) con sede en la ciudad de Los Teques, escrito suscrito por el ABG. E.S., consignado en la causa signada bajo el Nro. 1E266-12, (nomenclatura de ese Tribunal), dirigido a mi persona, en mi carácter de secretaria del referido Tribunal (…) el cual traído a la letra es del tenor siguiente: ´Yo, E.S., en mi carácter de acreditado en autos, ocurro y expongo: solicito de usted, se INHIBA de seguir conociendo la presente causa toda vez que su conducta se subsume en la Causal Octava del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal toda vez que se ha dado a la tarea e (sic) emitir comentarios GRAVES e infundados en contra de mi persona y al mismo tiempo a influenciado negativamente a los fines de predisponer a quien correspondió emitir pronunciamiento en la presente causa (…) por otra parte, el Profesional del Derecho ABG. E.S., asistido por el Profesional del Derecho ABG. E.S., presentó en mi contra una Acusación Privada, la cual al Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal y sede, en fecha 08 de febrero de 2013, quedando signada bajo el Nro. 1U473-13, siendo planteada inhibición por la Juez (sic) Primero (sic) de Juicio de este Circuito Judicial Penal y sede, (…)
En este orden de ideas, tenemos, que si bien es cierto que el ABG. E.S. no puede solicitar la inhibición de un funcionario o funcionaria, cierto también, que se puede evidenciar, en el texto mismo del escrito suscrito por el referido profesional del Derecho, su animadversión hacia mi persona (…) lo cual evidentemente afecta mi objetividad para conocer la presente causa, toda vez que dicho actuar ha creado predisposición igualmente de mi parte hacia su persona, razón por la cual, considero que lo ajustado a derecho es, separarme del conocimiento de la presente causa, ello a los fines de evitar que a futuro se produzca mi recusación por parte del referido profesional del Derecho, salvaguardando así la aplicación de una justa y sana Administración de Justicia y asegurando igualmente a las partes intervinientes la absoluta independencia, lo cual se traduce en justicia y equidad.
Importante es, señalar el contenido de nuestra normativa, la cual regula tanto la Recusación, como la inhibición, en tal sentido tenemos que el artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal dispone las causales de Inhibición y Recusación (…)
Por otra parte, el artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal señala lo relativo a la inhibición Obligatoria (…)
En este orden de ideas, tenemos que el artículo 92 del Código Orgánico Procesal Penal señala lo relativo a la Constancia (…) Como efectivamente procedo a hacerlo, materializando así en la presente Acta por mandato expreso del Código Orgánico Procesal Penal, mi voluntad de INHIBIRME del conocimiento de la presente causa, así como de cualquier otra causa en la que intervenga el ABG. E.S., sea cual fuere el carácter con el cual interviene, todo de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 90 ejusdem, en concordancia con lo establecido en el artículo 92 ibídem, por haber enemistad manifiesta con alguna de las partes.
(…)
Por lo cual considero que lo más prudente y apegado a mi posición objetiva es INHIBIRME de conocer en la presente causa signada bajo el Nro. 3E083-09, seguida al ciudadano L.A.D.R. (…)
todo de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 90 ejusdem, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 92 ibídem, por tener enemistad manifiesta con alguna de las partes del proceso…
(Negrilla nuestra).-
Establecen los artículos 89 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal lo siguiente:
ARTICULO 89.
CAUSALES DE INHIBICION Y RECUSACIÓN.
Los jueces y juezas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias, expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes:
(…)
4. Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta...
(Negrilla y subrayado nuestro).-
ARTICULO 90.
INHIBICIÓN OBLIGATORIA.
Los funcionarios o funcionarias a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar que se les recuse.
Igualmente lo harán si son recusados o recusadas y estimen procedente la causal invocada.
Contra la Inhibición no habrá recurso alguno
. (Negrilla y subrayado nuestro).-
ARTICULO 92.
Constancia.
La inhibición se hará constar por medio de un acta que suscribirá el funcionario inhibido o funcionaria inhibida...
(Negrilla y subrayado nuestro).-
Establecen los Catedráticos E.L.P. SARMIENTO Y F.M.F., en sus obras “Manual de Derecho Procesal Penal”, páginas 149 y 288 respectivamente, lo que seguidamente se transcribe:
…La idoneidad subjetiva del juzgador es la aptitud personal de los miembros que componen el órgano llamado a conocer y decidir en un proceso concreto...
La idoneidad subjetiva del juzgador se manifiesta en cuatro indicadores muy concretos, denominados: imparcialidad, capacidad, cualidad y rango...
... Inhibición: Es el acto del juez u otro funcionario judicial que, voluntariamente, se separa del conocimiento de la causa, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de la causa, que afecta o pudiera afectar su imparcialidad. Según el COPP, los funcionarios judiciales a quienes sean aplicables cualquiera de las causales previstas en ese instrumento, deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperara a que se les recuse. Las causales de inhibición o recusación son aquellas que pueden afectar la imparcialidad del funcionario... Además, existe en el COPP una causal genérica de inhibición o recusación, la cual puede recusarse al funcionario -o este puede inhibirse- por cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad. La inhibición se hará constar por medio de un acta que suscribirá el funcionario inhibido. La inhibición se diferencia de las recusación en que mientras aquella es voluntaria, ésta es a instancia de parte, pero las causales por las que proceden son las mismas...
(Negrilla y subrayado nuestro)
Al respecto, resulta oportuno señalar la sentencia emanada de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de octubre de 2001, sentencia Nro. 074, con ponencia del Magistrado RAFAEL PEREZ PERDOMO, la cual establece:
… Sin embargo, el Magistrado... confesó su falta de imparcialidad, por lo que ‘ipso iure’ dejó de ser Juez natural: uno de los requisitos indefectibles del Juez natural es el de no ser parcial. Constituye una injusticia el someter a los procesados a un Ejecución parcializado y aunque es verdad que los hechos que alegó para inhibirse no están caracterizados, basta con que reconozca no sentirse imparcial y debe operar aquella presunción contra la cual no existe prueba que la enerve: no es que se presumen como ciertos los hechos descritos por el inhibido para explicar con su indisposición, sino que se presume como cierta su expresión de parcialización y por el motivo que sea. Expresión con la que el Magistrado ha cumplido su deber de no juzgar al sentir su ánimo predispuesto...
(Subrayado nuestro)
De todo lo anterior anteriormente transcrito cabe colegir que, quedó evidenciada la veracidad de los hechos invocados por la Jueza Temporal Tercera de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal, sede Los Teques, C.V., por los cuales manifiesta encontrarse incursa dentro de la causal 4° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, por cuanto alega que existe una enemistad manifiesta entre el profesional del derecho E.S., y su persona, por cuanto existen motivos anteriormente señalados que impiden el desempeño de su función en el caso en concreto donde sea el mismo parte; y siendo que el referido abogado posee el carácter de defensor privado del penado L.Á.D.R., en la causa signada bajo el N° 3E083-09, (Nomenclatura del Tribunal de Ejecución), la imparcialidad mencionada Jueza se ve de alguna manera comprometida, requisito esencial para el ejercicio de la función jurisdiccional, como garantía de ausencia de interés personal alguno en la causa y por ende en el ejercicio de sus funciones con independencia y autonomía; lo cual de acuerdo a lo manifestado por la ABG. C.V., en su acta de inhibición, es una manera de reconocer no sentirse imparcial; razón por la cual, en virtud de lo anteriormente señalado lo procedente y ajustado a Derecho es ADMITIR Y DECLARAR CON LUGAR la presente inhibición; todo en pro de una recta y transparente Administración de Justicia; de conformidad con los artículos 89 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal y 48º de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y ASI SE DECLARA.
DISPOSITIVA
En base a lo anteriormente expuesto, ésta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda con sede en Los Teques, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: ADMITE y DECLARA CON LUGAR la Inhibición planteada por la Profesional del Derecho C.V., Jueza Temporal Tercera de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal, sede Los Teques, conforme a lo previsto en los artículos 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 89 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal.
Se declara CON LUGAR la inhibición planteada.
Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión y remítase las presentes actuaciones a la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, Sede Los Teques, a objeto de que las envíe al Tribunal que actualmente conoce de la causa y copia de la presente decisión a la Jueza Inhibida.
EL JUEZ PRESIDENTE
DR. JUAN LUÌS IBARRA VERENZUELA
LA JUEZA PONENTE
DRA. A.M.H.
EL JUEZ INTEGRANTE
DR. LUIS ARMANDO GUEVARA RISQUEZ
SECRETARIA
ABG. GHENNY HERNANDEZ APONTE
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
SECRETARIA
ABG. GHENNY HERNANDEZ APONTE
JLIV/AMH/LAGR/GHA/ruth
CAUSA Nº 1A-a 9530-13
