Decisión nº 1605 de Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de Caracas, de Abril 25, 2012

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

Con base en las consideraciones precedentes, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario ejercido por la recurrente "INVERSIONES LIANA, C.A.", en contra de la Decisión de Multa No. OACH-D-DGF-2011-000088 (folios 25 al 27), de fecha 18 de... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas

Caracas, 25 de abril de 2012

202º y 153º

ASUNTO : AP41-U-2011-000463

SENTENCIA No. 1605

Se inicia este proceso mediante escrito presentado en fecha 19 de octubre de 2011 (folios 1 al 34), por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas (URDD), por la ciudadana CLAUDIA ILARRAZA, venezolana, titular de la cédula de identidad No. 17.287.672, e inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 130.059 , actuando como Apoderada Judicial de la contribuyente “INVERSIONES LIANA, C.A.”, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 27 de Febrero de 1975, bajo el No. 12, Tomo 46-A-Sgdo, modificado posteriormente su documento constitutivo y estatus en diversas oportunidades y cuya ultima modificación quedo inscrita por ante el mismo registro en fecha 07 de Febrero de 2006, bajo el No. 37, Tomo 10-A-Sgdo., facultada según documento poder autenticado ante la Notaria Pública Tercera del Municipio Baruta del Municipio Baruta del Estado Miranda, el 17 de octubre de 2011, bajo el No. 33, tomo 114 de los Libros de Autenticaciones, en contra de la Decisión de Multa No. OACH-D-DGF-2011-000088 (folios 25 al 27), de fecha 18 de julio de 2011, notificada el 25-08-2011, emanada de la Oficina Administrativa de Chacao adscrita a la Dirección General de Afiliación y Prestaciones en Dinero del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, mediante la cual se impone:

1. Multa causa por Infracción Leve establecida en el literal A, numeral 2 del artículo 86 de la Ley del Seguro Social, por la cantidad de BOLÍVARES FUERTES MIL NOVECIENTOS SIN CENTIMOS (BsF. 1.900,00), cantidad equivalente a VEINTICINCO UNIDADES TRIBUTARIAS (25 UT), según lo previsto en el numeral 1 del artículo 87 de la Ley del Seguro Social.

2. Multa causa por Infracción Grave establecida en el literal B del numeral 2 del artículo 86 de la Ley del Seguro Social, por la cantidad de BOLÍVARES FUERTES TRES MIL OCHOCIENTOS SIN CENTIMOS (BsF. 3.800,00), equivalente a CINCUENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (50 UT), según lo previsto en el numeral 2 del artículo 87 de la Ley del Seguro Social.

3. Multa causada por Infracción Grave establecida en el literal B, numeral 3 del artículo 86 de la Ley del Seguro Social, por la cantidad de BOLÍVARES FUERTES TRES MIL OCHOCIENTOS SIN CENTIMOS (BsF. 3.800,00), equivalente a CINCUENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (50 UT), según lo previsto en el numeral 2 del artículo 87 de la Ley del Seguro Social.

4. Multa causada por Infracción Grave establecida en el literal B, numeral 4 del artículo 86 de la Ley del Seguro Social, por la cantidad de BOLÍVARES FUERTES VEINTIDOS MIL OCHOCIENTOS SIN CENTIMOS (BsF. 22.800,00), equivalente a TRESCIENTAS UNIDADES TRIBUTARIAS (300 UT), según lo previsto en el numeral 2 del artículo 87 de la Ley del Seguro Social.

El 07-12-2011 (folios 52 al 54), se admite el Recurso Contencioso Tributario y se tramita conforme al Código Orgánico Tributario.

En fecha 08 de diciembre de 2011 (folio 55 al 184), la ciudadana LUISA ELENA VELIS MILANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 51.180, actuando en su carácter de apoderada judicial del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), consigna expediente administrativo.

El 09-01-2012 (folio 190 al 192), la ciudadana abogada NURI LÓPEZ, inscrito en el Inpreabogado No. 75.818, actuando en su carácter de apoderada judicial de la recurrente, consigna escrito de pruebas, el cual fue agregado a los autos el 12-01-2012 (folio 193)

El 20-01-2012 (folio 194), este Tribunal admitió las pruebas promovidas por la República visto que en su contenido no resultaron manifiestamente ilegales ni impertinentes, dejando a salvo su apreciación en la definitiva.

En fecha 15 de marzo de 2012 (folios 196 al 233), siendo la oportunidad legal correspondiente para la presentación de los Informes, las ciudadanas abogadas ERIS COROMOTO VILLEGAS RAMIREZ, actuando en su carácter de apoderada judicial del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), por una parte y, por la otra MERCEDES LUQUE SANDOVAL, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 129.692, actuando en su carácter de apoderada judicial de la recurrente, consignan sus respectivos escritos de informe.

En fecha 27 de marzo de 2012 (folios 234 al 236), la ciudadana abogada MERCEDES LUQUE SANDOVAL, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 129.692, actuando en su carácter de apoderada judicial de la recurrente, consigna escrito de observaciones a los informes de la parte contraria.

El 29-03-2012 (folio 237), el Tribunal dijo “vistos”.

I

ALEGATOS DE LA PARTE ACCIONANTE

1. La recurrente

Manifiesta que el IVSS al dictar la resolución impugnada incurrió en prescindencia absoluta del procedimiento de fiscalización previsto en el Código Orgánico Tributario, por cuanto no indica los recursos que proceden, y aplica normas legales erradas o que no hacen referencia a sus fundamentaciones contenidas parcialmente en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y la Ley del Seguro Social de 2010, por lo que se configura un vicio de nulidad previsto en el artículo 19 numeral 4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.

Esgrime que la resolución impugnada viola el principio Solve Et Repete, por cuanto establece que de considerar que el acto administrativo lesiona sus derechos subjetivos o intereses legítimos, personales y directos, podrá recurrir del mismo ante la Junta Directiva del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, dentro del lapso de quince (15) días hábiles siguientes contados a partir de su notificación, consignando previamente el monto de la cuantía adeudada o dando caución correspondiente.

Sostiene que el IVSS incurrió en violación al principio de la Irretroactividad de la ley y multas aplicadas, toda vez que la resolución impugnada se evidencia la aplicación retroactiva de la ley del Seguro Social del 24-05-2010, norma en base a la cual se le determinan sanciones a la recurrente sobre hechos ocurridos con anterioridad a la entrada en vigencia de dicho texto legal, sin hacer referencia a la norma aplicable rationae temporis, además de imponer multa por hechos que anteriormente no eran considerados ilícitos o no estaban considerados como tales, por lo que solicita la nulidad del acto administrativo recurrido por adolecer del vicio de falso supuesto de derecho.

Los abogados de la recurrente ratifican sus alegaciones en su escrito de informes.

2. El IVSS

El Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) en su escrito de informes, argumenta lo siguiente:

Alega que el IVSS no le negó a la recurrente el derecho a la defensa, por cuanto la recurrente interpuso el recurso jerárquico el 30-08-2011 dentro del lapso establecido en la ley, fue recibido por el Órgano Consultor del IVSS el 30-08-2011 y debidamente contestado por la Presidencia del Instituto en fecha 06 de octubre de 2011.

Manifiesta que el IVSS aplicó en todo el proceso de fiscalización el principio de legalidad consagrado en la Constitución de la República de Venezuela.

Agrega que el IVSS aplicó las leyes especiales, a saber la Ley del Sistema de Seguridad Social del 30-12-2002 conformidad con los artículos 7, 131 y 137 y la Ley de Reforma Parcial de la Ley del Seguro Social y no el Código Orgánico Tributario, ya que la ley especial priva sobre la general.

Esgrime que el IVSS no violó el principio Solve Et Repete, por cuanto el ejercicio de los recursos administrativos es de carácter potestativo, a tenor de lo establecido en el artículo 7 de la ley Orgánica de la Administración Pública.

Sostiene que el pago es un requisito previsto en la Ley del Seguro Social, a los fines de salvaguardar los intereses y acreencias del IVSS, el cual tiene plena vigencia y validez.

Esboza que a la recurrente se le impuso multa leve por no poseer el Registro patronal de Asegurados, incumpliendo con lo dispuesto en los artículos 87, 88 y 89 del Reglamento General de la Ley del Seguro Social del 22-09-1993.

Manifiesta que a la recurrente se le determinó multa grave por cambiar de razón social, de Inversiones Liana, S.R.L. a Inversiones Liana C.A., lo cual no fue reportado a las autoridades administrativas del IVSS, asimismo, la empresa el 01-12-1999, cambió los miembros de la Junta Directiva sin haber realizado el reporte al IVSS.

Señala que a la recurrente se le impuso multa grave, por cuanto de la revisión de la nómina del mes de mayo 2011 se verificó haber inscrito a un trabajador en el IVSS en forma extemporánea y de no haber notificado al Instituto dentro del lapso legal correspondiente la variación de salarios efectuada a alguno de sus trabajadores, existiendo como consecuencia diferencias de cálculos realizadas sobre los salarios de los meses señalados por concepto de cotizaciones correspondientes al seguro social obligatorio de los siguiente ciudadanos. Dilia Jaimes, Nancy Velasco, Benidle Sanabria, Roselina Ruiz, Alexander Moya y Aurora Peña.

Alega que los incumplimientos hechos por la recurrente están establecidos en los artículos 63 y 72 del Reglamento General de la ley del Seguro Social, 86 y 87 de la Ley de la Reforma Parcial de la ley del Seguro Social.

Manifiesta que el IVSS no violó el principio de Irretroactividad de la Ley por haber aplicado de manera retroactiva la ley del Seguro Social del 24-05-2010 por hechos ocurridos con anterioridad, por cuanto los ilícitos administrativos por los cuales fue objeto de multa la recurrente están tipificados en el Reglamento General de la Ley del Seguro Social del 22-09-1993 en sus artículos 55, 57, 63, 72, 75, 76, 77, 87, 88 y 89, además de ello, las multas establecidas en el artículo 86 se encuentra...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS