Decisión nº 67 de Corte de Apelaciones de Cojedes, de Abril 06, 2011

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

Con fuerza en la motivación anterior esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, realizan los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado LULIO DESSIDERY PELLONIS ARVELO. SEGUNDO: Se CONFIRMA en todas y ... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES

CORTE DE APELACIONES

DECISIÓN N°: 67.

JUEZ PONENTE: SAMER RICHANI SELMAN.

MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO.

CAUSA: N° 2943-11

DELITO: HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION

I

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO: Abogado LUIS ALBERTO NUCETE PEREZ FISCAL TERCERO DEL MINISTERIO PÚBLICO.

IMPUTADO: LUIS MIGUEL BOLIVAR PAEZ venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-20.950.161, de 21 años de edad, residenciado en el Barrio El Retoño, Casa N° 54-13. Las Vegas Municipio Rómulo Gallegos del Estado Cojedes.

VICTIMA: EDUARDO YEPEZ.

DEFENSOR PRIVADO: LULIO DESSIDERY PELLONIS ARVELO.

RECURRENTE: Defensor Privado LULIO DESSIDERY PELLONIS ARVELO.

En fecha 18 de Marzo de 2011, se recibe en esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano Abogado LULIO DESSIDERY PELLONIS ARVELO, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano Luis Miguel Bolívar Páez, en contra de la decisión dictada en fecha 17 de Febrero de 2011, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se acuerda el enjuiciamiento del imputado y la apertura al Juicio Oral y Público, y se amplio la medida de presentación periódica de cada ocho días a cada Treinta (30) días. Dándosele entrada en fecha 18 de Marzo de 2011.

En fecha 18 de Marzo de 2011, se dio cuenta en la Corte, se designó Ponente al Juez que con tal carácter suscribe el presente fallo, a quien le fueron remitidas las presentes actuaciones en fecha 21/03/2011, asignándosele la nomenclatura Nº 2943-11.

En fecha 21 de Marzo de 2011, se dictó auto mediante el cual se acordó solicitar al Tribunal Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal copia certificada del acta de juramentación del defensor privado abogado Lulio Dessidery Pellonis Arvelo, se libró oficio N° 137.

En fecha 22 de Marzo del 2011, se dictó auto mediante el cual se acordó oficiar al Juzgado de Juicio N° 02 de este Circuito Judicial Penal a los fines de que remitan a esta Sala la Causa Original signada con el N° 2M-3130-11, se libro oficio N° 140.

En fecha 22 de Marzo de 2011, se recibió oficio s/nro., emanado por el Juzgado Cuarto en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, donde remiten copia certificada del Acta de Juramentación del abogado Lulio Dessidery Pellonis Arvelo.

El 29 de Marzo de 2011 se admitió el recurso de apelación ejercido.

Cumplidos los trámites procedimentales la Corte pasa a decidir en los términos siguientes:

II

DE LA DECISIÓN APELADA

En fecha 17 de Febrero de 2011, el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, dictó decisión de la siguiente manera:

“sic… TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a decidir en presencia de las partes respecto de cada uno de los numerales del Artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal y lo hace en los términos siguientes: PRIMERO: Respecto del Numeral 1, y contrariamente a lo argumentado por el ciudadano defensor privado, no existen defectos de forma en la acusación presentada por la Fiscal del Ministerio Publico, pues reúne los requisitos de Ley, establecidos en el artículo 326 eiusdem. ASÍ SE DECLARA. SEGUNDO: Respecto del Numeral 2, el tribunal se admite TOTALMENTE la acusación presentada por el Ministerio Público, y en consecuencia mantiene la calificación jurídica dada por el Ministerio Público n su acusación fiscal esto es, la de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 en concordancia con el articulo 80 del Código Penal. En este estado el tribunal se dirige al acusado, instruyéndolo debidamente y le manifiesta que esta es la oportunidad para que usted decida o no admitir los hechos, explicándole el alcance y consecuencias de la misma. A lo que respondió el acusado de viva voz y sin apremio: no admito los hechos. TERCERO: Respecto de los numerales 3, 4, 6, 7 y 8 el tribunal no se pronuncia, por cuanto nada respecto a estos supuestos ha sido propuesto en esta audiencia. ASI SE DECLARA. CUARTO: Respecto del numeral 5 respecto a la libertad solicitada por el defensor o en su defecto la ampliación de la medida cautelar de presentación periódica, considera quien aquí decide que visto que el imputado de autos a cumplido con el régimen de presentación impuesto y el mismo a dado la cara al proceso el tribunal acuerda ampliar dicha de presentación de cada ocho (08) a cada treinta (30) días, con fundamento en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia ofíciese lo conducente a la Unidad del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. ASÍ SE DECLARA. QUINTO: Respecto del Numeral 9 el tribunal ADMITE los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público en el Capítulo V de su acusación, por considerarlos legales, lícitos, pertinentes y necesarios para el Juicio Oral y Público, a los cuales se ha adherido el ciudadano defensor publico en función del principio de comunidad de la prueba y son los siguientes: 5.l— EL TESTIMONIO DE LOS EXPERTOS: a) Agente (CICPC) JOSE PARRA, Agente (CICPC) JOSE PARRA. b) Agente (CICPC) JEAN CARLOS LOPEZ. Los mencionados funcionarios se encuentran adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Carlos - Estado Cojedes. La necesidad y pertinencia de la prueba, se fundamenta en la participación de estos funcionarios en la realización de la Inspección Técnica Criminalistica, al lugar donde sucedieron los hecho, el cual trata de un sitio de sucesos abiertos, correspondiente a un terreno amplio con abundante vegetación, tipo arbór-a y maleza, conformado por suelo natural (tierra) desprovisto de alumbrado eléctrico, no incautando ningún objeto de interés criminalistico. Por lo que sus testimonios son lícitos, necesarios pertinentes como medio de prueba debido a Ias actuaciones; de igual forma solicito sean incorporados para su exhibición de conformidad 242 del COPP y pueda ser incorporado al proceso para su lectura de conformidad con el articulo 358 ejusdem. c) Doctor TOMAS ACOSTA. El mencionado Medico se encuentra adscrito al Hospital Doctor Luís Nucete de San Carlos Estado Cojedes, donde puede ser citado. La necesidad y pertinencia de la prueba, se fundamenta en la participación de este Medico en la realización del chequeo medico de la víctima del presente caso, inmediatamente después de que el imputado de autos le causara las heridas con el Arma Blanca, dejando constancia según acta. Por lo que su testimonio es lícito, necesario y pertinente como medio de prueba debido a su actuación. d) MEDICO FORENSE. El mencionado doctor, se encuentra adscrito Delegación Cojedes del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Crirninalísticas del departamento de Medicina Forense lugar donde debe ser citado en calidad de experto. La necesidad y pertinencia de la prueba, se fundamenta en la participación de este funcionario en la realización del Chequeo Medico Forense practicado al ciudadano EDUARDO YEPEZ, victima en el presente caso, dejando constancia en acta. Por lo que su testimonio es lícito, necesario y pertinente como medio de prueba debido a su actuación; de igual forma solicito sea incorporado para su exhibición de conformidad 242 del COPP y pueda ser incorporado al proceso para su lectura de conformidad con el articulo 358 ejusdem. Dicho informe será remitido posteriormente como prueba complementaria. 5.2. - EL TESTIMONIO DE: A) Igualmente por ser pertinentes, útiles y necesarios, se admiten los testimonios de los FUNCIONARIOS DE INVESTIGACIÓN: Cabo Segundo (IAPEC) NELSON RIVERO. Agente (IAPEC) RONIER DELGADO. Los mencionados funcionarios, se encuentran adscritos al Destacamento Policial N° 08, Las Vegas, del Instituto Autónomo de Policía del Estado Cojedes, donde deben ser citados. La necesidad y pertinencia de la prueba, se fundamenta en la participación de estos funcionarios en la aprehensión del imputado de autos, dejando constancia de sus actuaciones en actas, por lo que sus testimonios son licitas, necesarios y pertinentes. B) La testimoniales de la víctima y testigos presenciales: a) EDUARDO YEPEZ, suficientemente identificado en actas, en su condición testigo victima y testigo presencial del hecho. b) MIGUEL ANGEL HERNANDEZ YEPEZ, suficientemente identificado en actas, en su condición testigo presencial del hecho. La necesidad y pertinencia de la prueba, se fundamenta en el hecho d- que el primero de los nombrados ciudadanos es victima en el presente caso y en quien recayó la acción delictiva del imputado de autos, que junto al otro ciudadanos son testigos presenciales, ya que se encontraban presente en el lugar donde sucedieron los hechos y observaron todo cuanto sucedió, por lo que sus testimonios son necesarios, licitas y pertinentes. 5.3 DOCUMENTALES: a) INSPECCION TECNICA CRIMINALISTICA N° 1460, de fecha 24/09/2010, suscrito por los funcionarios: Agente (CICPC) JOSE PARRA y Agente (CICPC) JEAN CARLOS LOPEZ, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Sub Delegación San Carlos Estado Cojedes; donde deja constancia del tiempo modo y lugar cuando se trasladaron hasta el lugar de los hechos, es decir: Avenida Principal, vía al Sector Vigía, específicamente en las adyacencias del caño de nombre Juan Pan, Municipio Rómulo Gallegos Estado Cojedes. SEXTO: Admitidas como han sido las pruebas para el juicio oral y público, es por lo que el Tribunal DICTA LA ORDEN DE APERTURA DEL JUICIO...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS