Decisión de Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo. de Caracas, de Abril 25, 2011

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

DECISIÓN Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana GRISELIDIS TINEO VIZCAINO, titular de la cedula de identidad Nº 3.300.620,... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL

DE LA REGION CAPITAL

Mediante escrito presentado en fecha catorce (14) de abril dos mil diez (2010), ante el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital (Distribuidor), por la ciudadana GRISELIDIS TINEO VIZCAINO, titular de la cedula de identidad Nº 3.300.620, debidamente asistida por el abogado FRANCISCO LEPORE, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 39.093 , interpuso Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, contra el SERVICIO NACIONAL AUTONOMO DE ATENCIÓN A LA INFANCIA Y A LA FAMILIA (SENIFA), organismo adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN.

El Tribunal, de conformidad con el artículo 108 de la ley del Estatuto de la Función Pública pasa a dictar la sentencia escrita.

TÉRMINOS EN QUE QUEDÓ TRABADA LA LITIS

Expresa la querellante que es funcionaria publica de carrera, prestando servicio desde el 01 de enero de 1979 y que a la fecha tiene mas de treinta (30) de años de servicios en la Administración Pública, específicamente en el actual Servicio Nacional Autónomo de Atención a la Infancia y a la Familia (SENIFA), que es una institución que ha venido siendo objeto de innumerables órganos de adscripción, empezando por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.

Señala que ha venido reiteradamente solicitando se le otorgue el beneficio de la jubilación en su condición de Dietista (Personal Asistencial/Docente) (…), toda vez que la Administración ha venido negándole reiteradamente y de manera verbal, acordarle el beneficio de jubilación, pues señalan que es imposible acordarle y por lo tanto improcedente, la solicitud de jubilación formulada, debido a que ya había sido jubilada por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.

Comenta que en vista de tal negativa y considerando que estaba activa como Dietista en la Administración su derecho a solicitar la jubilación se reedita mes a mes, pues ciertamente el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales le otorgó el beneficio de jubilación a partir del 01 de enero de 1999, pero es personal Asistencial/Docente y su derecho a la doble jubilación viene dado porque la función tanto Asistencial como Docente es especialísimo y se encuentra exceptuado de la prohibición constitucional establecida en el articulo 148 (…), permitiéndole así el disfrute de los beneficios derivados de un cargo Asistencial y Docente y en consecuencia de la pensión jubilatoria, razón por la cual puede ser otorgada otra jubilación sin perjuicio alguno.

Arguye que en base a la Seguridad Social a la cual tenia y tiene derecho Constitucional y legal, la Administración debe proceder a otorgarle de oficio la jubilación , ya que la propia disposición legal en materia de jubilación establece que el funcionario que cumpla con los requisitos exigidos para ella, el organismo podrá otorgársela de oficio, incumpliendo la Administración con su deber, el cual es el otorgarle dicho beneficio derivado de la Seguridad Social consagrada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La parte querellante...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS