Decisión nº D01-02 de Corte de Apelaciones 10 de Caracas, de 9 de Enero de 2007 - Jurisprudencia - VLEX 282867187

Decisión nº D01-02 de Corte de Apelaciones 10 de Caracas, de 9 de Enero de 2007

Procedimiento:Con Lugar Recurso De Apelación
Ponente:Wendy Saez Ramirez
Número de Expediente:10Aa1977-06
Fecha de Resolución: 9 de Enero de 2007
Emisor:Corte de Apelaciones 10
RESUMEN

esta Sala N°. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana GLADYMAR PRADERES, Defensora Pública Cuadragésima Octava Penal del Área Metropolitana de Caracas, Defensora ... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL

DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS

SALA 10

Caracas, 09 de enero de 2007

196º y 147º

EXPEDIENTE Nº 10Aa 1977-06.-

JUEZ PONENTE: DRA. WENDI SAEZ RAMIREZ

Corresponde a esta Sala conocer de la presente causa en virtud del el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana GLADYMAR PRADERES, Defensora Pública Cuadragésima Octava Penal del Área Metropolitana de Caracas, Defensora del ciudadano JOHAN ENRIQUE HERNANDEZ GUERRA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de noviembre de 2006, mediante la cual en el Acto de la Audiencia de Presentación del Imputado le acordó al mencionado ciudadano la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, contenida en el numeral 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.

Ingresó la presente causa a esta alzada en fecha 01 de diciembre de 2006, procedente de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, y se asignó la ponencia a la Juez WENDI SAEZ RAMIREZ, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

En fecha 07 de diciembre de 2006, se admitió en todas y cada una de sus partes el recurso interpuesto.

Siendo la oportunidad legal para decidir, esta Sala observa:

DE LA RECURRIDA

El Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de noviembre de 2006, en el Acto de la Audiencia de Presentación del Imputado, emitió los siguientes pronunciamientos:

“…PRIMERO: Se acuerda continuar el presente procedimiento por la vía ordinaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal vigente, por cuanto faltan diligencias pertinentes y necesarias por practicar. Ordenándose la remisión de las actuaciones a la Fiscalía 62° del Ministerio Público. SEGUNDO: Acoge la precalificación dada por el Ministerio Público a los hechos, como el delito de Aprovechamiento de cosas provenientes del delito, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal. TERCERO: En cuanto a la libertad de este ciudadano, este Tribunal acuerda la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, contenida en el numeral 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que debe presentarse cada ocho (08) días, por ante la sede de este Tribunal. Se le advierte que en caso de incumplir con las presentaciones, ello dará lugar a revocar la presente medida, y en su lugar se decretará la Privación Judicial de Libertad. Quedan las partes debidamente notificadas con la lectura y firma de la presente acta, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Se declaró concluida la audiencia siendo las 3:05 horas de la tarde. ES TODO…”

DEL RECURSO DE APELACIÓN

La ciudadana GLADYMAR PRADERES, Defensora Pública Cuadragésima Octava Penal del Área Metropolitana de Caracas, en condición de defensora del ciudadano JOHAN ENRIQUE HERNANDEZ GUERRA, interpuso formal recurso de apelación de conformidad con lo previsto en el artículo 447 ordinales 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en los términos siguientes:

“…DEL DERECHO El artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal señala expresamente lo siguiente: ‘…’ De lo antes transcrito podemos observar que necesariamente deben tomarse en cuenta para motivar la solicitud y posterior decisión los tres elementos que presenta la norma in comento a los fines de considerar necesaria la privación de libertad de una persona. En el caso de marras, es de observarse que no se satisfacen los extremos del articulo 250 de la ley adjetiva penal para considerar responsable penalmente al ciudadano JOHAN ENRIQUE HERNANDEZ GUERRA, en la supuesta comisión del hecho punible precalificado en el acto de la audiencia para oír al imputado por la representación fiscal como de Aprovechamiento de Cosas Provenientes de Delito, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal. Tal aseveración se hace en virtud de que para el momento de la respectiva audiencia, lo único sobre lo cual basó la representación fiscal su pretensión de solicitar la medida cautelar sustitutiva de libertad, acogida por el juez a-quo, fue el acta policial de aprehensión suscrita por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS