Decisión nº Nº027-11 de Corte de Apelaciones Sala 3 de Zulia, de Julio 01, 2011

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

Por los fundamentos expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por Los ciudadanos JOSÉ LUIS RINCÓN RINCÓN y ANA CECILIA LUGO GIL, actuando en este acto con el carácter de... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Sala 3

Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia

Maracaibo, 7 de Julio de 2011

201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-P-2011-003349

ASUNTO : VP02-R-2011-000233

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 027-11 .-

PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL: DORIS NARDINI RIVAS.

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

A) ACUSADO: GILBERT ALEXANDER PARRA FERNANDEZ, venezolano, natural de Maracaibo, de 29 años de edad, fecha de nacimiento 07-12- 1982, titular de la cédula de identidad N° 15.561.658, residenciado en la urbanización Villa Baralt, calle 12, Casa Nº 647 Municipio Maracaibo, Estado Zulia.

B) DEFENSA: Defensora Pública Décimo Tercera ABG. ABG. DAISY TRONCONE.

C) FISCAL: Abogado JOSÉ LUIS RINCÓN, quien actúa con el carácter de Fiscal Noveno del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia

D) VÍCTIMAS: El ciudadano JOSÉ ARMANDO TINOCO.

E) DELITO: ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal Venezolano.

MOTIVOS QUE GENERARON EL DICTAMEN DE LA PRESENTE SENTENCIA

Han subido las presentes actuaciones procesales en virtud del recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ LUIS RINCÓN, quien actúa con el carácter de Fiscal Noveno del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra de la sentencia N° 341-11, de fecha 17-03-2011, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual se declaro con lugar la excepción interpuesta por el abogado defensor NILO FERNÁNDEZ, y por ende se desestimó totalmente la acusación presentada por el Ministerio Público, decretando el sobreseimiento de la presente causa a favor del ciudadano GILBERT ALEXANDER PARRA FERNÁNDEZ, en la causa seguida en contra del mencionado ciudadano por el delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal, cometida en perjuicio del ciudadano JORGE TINOCO OSPINO.

Recibidas las actuaciones en esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, se le dio entrada y se dio cuenta en la misma, en fecha catorce (14) de abril de 2011, designándose como ponente a la Dra. MATILDE FRANCO URDANETA, y se admitió la misma en fecha cinco (05) de mayo de 2011, reasignándose la ponencia a la Dra. DORIS NARDINI RIVAS, en virtud del beneficio de jubilación concedido a la DRA. MATILDE FRANCO URDANETA, fijándose la audiencia oral y pública, para el día veintinueve (29) de Junio de 2011, a las once de la mañana (11:00 AM). Asimismo, en la fecha antes indicada se llevó a cabo la Audiencia Oral y Pública prevista en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuya oportunidad se constato la comparecencia del Representante de la Fiscalía Novena del Ministerio Público del estado Zulia, Abog. JOSÉ LUIS RINCÓN, presente la Defensora Pública Décimo Tercera ABG. ABG. DAISY TRONCONE. Se observa la comparecencia del acusado GILBERT ALEXANDER PARRA FERNÁNDEZ, quien se encuentra en libertad. Se observa la incomparecencia de la víctima JORGE ARMANDO TINOCO, se deja constancia que la boleta librada al misma fue remitida al Ministerio Público

I. FUNDAMENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:

Los ciudadanos JOSÉ LUIS RINCÓN RINCÓN y ANA CECILIA LUGO GIL, actuando en este acto con el carácter de Fiscal Noveno del Ministerio Público y Fiscal Auxiliar de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia; interpusieron su recurso de apelación en los siguientes términos:

Apelan los representantes del Ministerio Publico de conformidad con lo previsto en el artículo 452 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece: ..."Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones:... .. “2. Falta de motivación de la sentencia, y expresan que es criterio jurisprudencial reiterado que toda decisión jurisdiccional debe estar debidamente motivada, siendo así que según la Sentencia: N° 301, Ponente: MIRIAM MORANDY MIJARES, Fecha: 03/06/2008, Corte de Apelaciones, sobre la Motivación ratifica esta aseveración citándose extracto de la referida:

"Sobre el vicio alegado por el impugnante en casación, la Sala Penal debe indicar lo siguiente:

La sentencia no es más que la razón encaminada a la verdad procesal y a la recta aplicación del Derecho, el Juez esta obligado a cumplir lo dispuesto como técnica procesal que le señala el texto adjetivo penal en la elaboración de sus decisiones. La correcta motivación de un fallo radica en manifestar la razón jurídica en virtud de la cual el juzgador adopta una determinada resolución, su decisión es un acto que nace por el estudio y evaluación de todas las circunstancias particulares y específicas del caso controvertido, así como de los elementos probatorios que surjan durante el desarrollo del proceso."

Para poder establecer que un fallo se encuentra correctamente motivado, este debe expresar los motivos de hecho y de derecho en que ha sido fundamentado y según lo que se desprende durante el proceso. En tal sentido, las motivaciones de hecho deben dar exacto cumplimiento y estar subordinadas a lo dispuesto en nuestra Carta Fundamental así como en el texto adjetivo penal, para descartar así cualquier posible apreciación arbitraria que pueda hacer el juzgador”.

Igualmente, señalan que es necesario hacer del conocimiento las razones por las cuales se presento el acto conclusivo en este caso -acusación-, el Ministerio Público, luego de ordenar las diligencias tendentes al esclarecimiento de los hechos denunciados por el ciudadano Jorge Tinoco, determinó a través de la investigación que había sido víctima del delito de estafa por parte del ciudadano Gilbert Parra Fernández, toda vez que la víctima le entregaba al (imputado el cual es funcionario activo del Instituto de Policía de Mara POLIMARA), una cantidad de dinero cada mes para que este lo ayudara a solicitar un crédito para una vivienda (Estafa Inmobiliaria), vehículo y/o préstamo, en los meses de Junio y Noviembre de 2008, sin embargo, luego de no recibir respuesta alguna por parte del ciudadano GILBERT PARRA, la víctima procuro al imputado siendo infructuosa su ubicación; acudiendo la víctima a formular la respectiva denuncia ante el Ministerio Publico.

Ahora bien, los elementos que configuran la estafa a la luz de la norma sustantiva contempla según el articulo 462 del Código Penal: "El que, con artificios o medios capaces de engañar o sorprender la buena fe de otro, induciéndole en error, procure para si o para otro un provecho injusto con perjuicio ajeno,..", del resultado de la investigación se procedió a imputar formalmente al ciudadano GILBERT PARRA, por el delito ya indicado, por encontrarse suficientes elementos que comprometían su responsabilidad, es de hacer notar, a juicio de quien recurre, que la víctima en su denuncia manifiesta entre otras cosas que el ciudadano GILBERT PARRA es oficial Activo de POLIMARA (Instituto de Policía del Municipio Mara), y que este le prometió que le iba a cancelar el dinero recibido, sin embargo, no lo cumplió, adecuándose el tipo penal a la conducta desplegada por el imputado, repitiéndose esta acción con otro ciudadano de nombre Fernando Salas, cedula de identidad N° 17.293.741; de la cual se ofreció a dar su testimonio en relación a Audiencia rendida ante la Fiscalía Novena la cual se acompaño en el escrito acusatorio. La naturaleza del delito de estafa consiste en el engaño para sorprender en la buena fe de otro mediante artificios, siendo este el caso que nos ocupa.

Considera asimismo, la Vindicta Publica que el Tribunal a quo incurrió en falta manifiesta de la motivación de la sentencia, previsto en el articulo 452 ordinal 2° de la norma adjetiva vigente, toda vez que sobreseyó la causa de conformidad con el artículo 318 Ord 2° del Código Orgánico Procesal Penal, signada bajo el N° 5C-16054-11, por no revestir a su juicio carácter penal los hechos, además de considerar que la acusación no cumple con los requisitos de Ley.

Arguyen además, que es bien conocido que en la Fase Intermedia el Juez no debe entrar a valorar circunstancias que no sean propias de la Audiencia Preliminar, observándose que no examinó a cabalidad el escrito acusatorio el cual si reúne la formalidad contenida en el articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, no fundamentó su pronunciamiento en los motivos de hecho y de derecho que deben llevar al convencimiento de su decisión, de igual forma las pruebas ofrecidas fueron obtenidas de forma lícita conforme a lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente. Es por ello, que dicho pronunciamiento emitido por el Tribunal a quo, no esta ajustado a derecho, es improcedente y vulnera el debido proceso dejando indefensa a la víctima ante hechos punibles que se materializan en nuestra sociedad, favoreciendo que se sigan produciendo y por supuesto que la impunidad se incremente.

PETITORIO: En vista de todo lo expuesto, es por lo que solicitan en base a las facultades que le confiere la Ley como revisores de la legalidad de las Sentencias dictados por los Tribunales de Control, declaren CON LUGAR el Recurso de Apelación de sentencia, por estar conforme a derecho y dentro de las decisiones recurribles de conformidad con el articulo 451, 452 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia ANULEN la resolución de fecha 17 de marzo 2011, decisión la No. 341-11, causa expediente No. 5C-16054-1, que declara el sobreseimiento de la causa seguida por el delito de Estafa Inmobiliaria, previsto y sancionado en el articulo 462 del Código Penal, cometido por ciudadano GILBERT ALEXANDER PARRA FERNÁNDEZ, en perjuicio del ciudadano Jorge Armando Tinoco, donde se dicto Sobreseimiento en Audiencia Preliminar en aras de garantizar Justicia, equidad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS