Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y Protección del Niño y el Adolescente de Yaracuy, de 30 de Septiembre de 2013

los documentales que se encuentran anexos a la demanda:

1. Acta de matrimonio que forma parte de la declaración de únicos y universales herederos anexa al libelo de la demanda marcada “A” folio 7.

2. Acta de defunción que forma parte de la declaración de únicos y universales herederos anexa al libelo de la demanda marcada “A”, folio 8.

3. Formulario de autoliquidación de impuesto sobre sucesiones N° 00072339, anexo a la demanda “B”, que riela a los folios 16 al 19.

4. Solicitud ante el SENIAT de copia de la declaración sucesoral sustitutiva o complementaria de la sucesión de N.J.Z.S., anexa al libelo marcada “C” y riela al folio 20.

5. Original de capitulaciones matrimoniales, anexa al libelo “D”, riela a los folios 21 y 21.

Exhibición de documentos. De conformidad con el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil se intime a la ciudadana M.V.S.d.Z. a que exhiba la declaración sucesoral sustitutiva presentada por ella ante el SENIAT en el expediente N° 111/2011.

Prueba de informes. De conformidad con el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil se oficie al SENIAT Región Centro Occidental Sector San Felipe, área de sucesiones para que suministre al Tribunal información relativa a ¿Si fue presentada por ante su departamento de sucesiones por la ciudadana M.V.S.d.Z. declaración sucesoral sustitutiva en el expediente N° 111/2011 y de existir que remita copia certificada de la misma.

De la parte demandada

Promovió pruebas en los siguientes términos:

Capítulo I. Reprodujo el mérito favorable de los autos, incluyendo el escrito de contestación de la demanda.

Capítulo II. De los instrumentos públicos que constan en autos, con apoyo en el principio de la comunidad de la prueba, reprodujo el valor probatorio de los documentos públicos presentados por el accionante con el libelo: partida de nacimiento N° 1282 de fecha 14/12/1961 y acta de defunción N° 823 de fecha 09/09/2010.

Capítulo III. Instrumentos públicos fundamentales.

Copia certificada del documento de capitulaciones matrimoniales protocolizado en fecha 6/08/2003.

Original de Certificado de solvencia de sucesiones y donaciones de la sucesión de N.J.Z.S..

Original de declaración sucesoral de la causante N.J.Z.S..

De la decisión apelada

Consta a los folios 98 al 111 del expediente decisión de fecha 5 de marzo de 2013 del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del estado Yaracuy de esta Circunscripción Judicial, en la cual se estableció:

…En relación al alcance de los efectos probatorios de la Capitulación Matrimonial celebrada entre la Causante, N.J.Z.S. y el ciudadano G.J.I.F., parte Actora en la presente Causa, este Tribunal observa, que si bien es cierto el artículo 148 del Código Civil, establece que “Entre marido y mujer, si no hubiere convención en contrario, son comunes, de por mitad, las ganancias o beneficios que se obtengan durante el matrimonio.” Asimismo, el artículo 823 ejusdem, establece que “El matrimonio crea derechos sucesorios para el cónyuge de la persona de cuya sucesión se trate. Estos derechos cesan con la separación de cuerpos y de bienes sea por mutuo consentimiento, sea contenciosa, salvo prueba, en ambos casos, de reconciliación.” y de las documentales cursantes en autos no se demuestra la cesación de los derechos sucesorios de la parte Actora, ya que no fue probada la existencia de separación de cuerpos y bienes entre él y la Causante, lo que sí ha quedado demostrado es que la disolución del vínculo matrimonial existente entre la Causante y la parte Actora fue por la muerte de la cónyuge de la parte Actora.

En este orden de ideas, el artículo 825 de la ley civil sustantiva, regula que:

La herencia de toda persona que falleciere sin dejar hijos o descendientes cuya filiación esté legalmente comprobada, se defiere conforme a las siguientes reglas:

Habiendo ascendientes y cónyuge, corresponde la mitad de la herencia a aquéllos y a éste la otra mitad. No habiendo cónyuge la herencia corresponde íntegramente a los ascendientes.

.

Y siendo que en la presente Causa, no es un hecho discutido que la parte Demandada, sea la madre de la de Cujus, N.J.Z.S., lo cual, además quedó demostrado mediante Partida de Nacimiento cursante en copia certificada al folio 9; y demostrado como ha sido que la parte Actora es el cónyuge de la Causante, quien no fue incluido en la Declaración Sucesoral Sustitutiva objeto de la pretensión en la presente Causa, procedente resulta declarar Con Lugar la demanda de Nulidad de Declaración Sucesoral sustitutiva. Y así se declara.-…”

Informes en esta instancia

De la parte demandante.

Expuso la abogada G.E.G.G., en su carácter de apoderada judicial del actor lo siguiente:

1. Que la presente demanda fue interpuesta en virtud de que su representado no fue incluido como heredero de su difunta esposa en la declaración sucesoral presentada por ante el SENIAT por la ciudadana M.V.S.d.Z..

2. Que defiende el criterio establecido por el legislador patrio en el artículo 823 del Código Civil.

3. Que destaca que la parte demandada en su contestación reconoce que su patrocinado es heredero de su difunta esposa, solo que él, en virtud de las capitulaciones matrimoniales es un heredero sin herencia, por cuanto el no aportó bienes a la comunidad conyugal y, esta figura de heredero sin herencia no está contemplada en el ordenamiento jurídico. Considerándose esa expresión como una confesión, por cuanto la demandada está aceptando que su patrocinado es heredero, pero sin herencia.

   Que en el derecho venezolano el cónyuge hereda indistintamente, tanto en los bienes peculiares del premuerto, como en su porción de gananciales, ya concurra con hijos, ora con otros pacientes del difunto, como se desprende del artículo 824 del Código Civil, en consecuencia su representado como cónyuge heredero de su difunta esposa le corresponde el 50% es decir la mitad de la herencia dejada por su difunta esposa.

4. Que fueron estos los argumentos y fundamentos que llevaron a la jueza a quo a la convicción del derecho reclamado por su patrocinado, y en consecuencia la declaratoria con lugar de la acción, por lo que pide se ratifique y se declare sin lugar la apelación.

   De la parte demandada.

   Loa apoderados judiciales de la demandada, presentaron los alegatos que justificaban su apelación de la manera siguiente:

   Que el tribunal a quo en su sentencia –a su juicio- es evidente que menciona las capitulaciones matrimoniales promovidas como prueba fundamental pero no las analiza como prueba, resultando entonces que no determina que los bienes en las capitulaciones matrimoniales promovidas no pertenecen a la comunidad conyugal, al silenciar todo análisis y valoración de esta esencial prueba documental violó el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil.

   Que el Código Civil al regular las capitulaciones matrimoniales, no hace mención alguna sobre el contenido del documento que se registra, lo cual depende solamente de la libre voluntad de las partes, salvo las limitaciones que por orden público y buenas costumbres se indican en el artículo 142 del mencionado código.

   Que en el presente caso, es indubitable que si un hombre y una mujer el día anterior al matrimonio firman un documento registrado de capitulaciones a los fines establecidos en la ley, están manifestando su voluntad inequívoca de apartarse convencionalmente del régimen legal supletorio de comunidad de bienes conyugales, según lo dispuesto en el artículo 141 del Código Civil.

   Que resulta absurdo en derecho, que un hombre y una mujer firmen un documento registrado de capitulaciones matrimoniales para tener comunidad de bienes, además es un documento y constituye una solemnidad cuyo valor probatorio es pleno entre las partes y frente a terceros, mientras no sean declarados falsos en los casos previstos en el artículo 1359 del Código Civil o tachados de falsos según las causales indicadas en el artículo 1380 eiusdem; en consecuencia al haber agregado el demandante en su escrito libelar el documento registrado de capitulaciones matrimoniales, sin que se haya declarado judicialmente y de manera previa su nulidad o falsedad, tal documento hace plena prueba de que no hay comunidad de bienes conyugales, con respecto de los bienes que en las mencionadas capitulaciones matrimoniales se señalan, por lo tanto, no existe título que acredite la existencia de la comunidad y que el actor no tiene el carácter de comunera respecto a los bienes señalados en el escrito libelar y señalados y establecidos en la declaración sucesoral y su liquidación, de la cual el actor pide su nulidad; resaltando el hecho que la parte actora no probó en todo el proceso que existiera bienes adquiridos fuera o después de firmado las referidas capitulaciones matrimoniales.

   Señaló seguidamente cita textual de decisión N° 859 de fecha 11 de noviembre de 1998 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia y sentencia N° 447 del 21 de junio de 2007.

   Que al a quo en su sentencia, fijó el hecho, sin tomar en cuenta la existencia de la prueba del documento de capitulaciones matrimoniales existente entre el actor y la finada hija de su mandante, lo que este error de hecho la condujo al error de derecho, es decir el a quo incurrió –a su juicio- en una inmotivación derivada de la imprecisión del análisis del material probatorio específicamente las capitulaciones matrimoniales promovidas eficazmente en el proceso, infringiendo así el artículo 243 ordinal 4 del Código de Procedimiento Civil de la República Bolivariana de Venezuela, trasgrediendo también los artículos 509 y 12 del Código de Procedimiento Civil , por lo que pidió se declare con lugar la apelación y en consecuencia se declare la nulidad de la sentencia del tribunal a quo.

   RATIO DECIDENDI

   (Razones para decidir)

   Revisadas como han sido las actas procesales, más precisamente la pretensión deducida por el actor, tenemos lo siguiente:

   Demanda el ciudadano G.J.I.F., la nulidad de una declaración sucesoral sustitutiva tramitada ante el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, porque -dijo- con tal planilla se le dejaba por fuera de dicha declaración sucesoral, siendo que figuraba su suegra (o madre de la causante), como única heredera de su difunta esposa N.Z., la ciudadana M.S.d.Z.; siendo que tal actuación –sigue el actor- se le vulneró su derecho a suceder, ya que con tal planilla o declaración sucesoral sustitutiva únicamente genera derechos de heredero a la madre de su difunta esposa.

   Que en vista de toda esta situación y a pesar de que su difunta esposa y él (el actor) habían suscrito un acuerdo prenupcial, el hecho de que sólo figure la ciudadana demandada en el formulario de autoliquidación de impuesto sobre sucesiones, lo hace perder como conyugue su vocación hereditaria, en contravención -alega- de lo estipulado en el artículo 823 del Código Civil.

   Ahora bien, visto el basamento de lo peticionado por el actor, lo cual no es más sino que se declare la nulidad de la declaración sucesoral tramitada ante Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria perteneciente a la causante N.J.Z.S., se hace necesario primeramente discernir un poco acerca de la naturaleza de este tipo de actuaciones administrativas, y para ello, exploremos el criterio de Nuestro más alto Tribunal de la República, en su Sala de Casación Civil, sentencia N° 379 de fecha 30/11/001, con ponente del Magistrado Franklin Arrieche Gutierrez) donde se expresó:

   Las denominadas planillas de liquidación no son instrumentos fundamentales que sustenten el procedimiento de cobro del crédito fiscal, es pues, el acto administrativo emanado de la resolución, una vez firme, es el instrumento que realmente establece la acreencia a favor del Fisco Nacional, siendo la referida planilla un mero instrumento facilitador del pago, pero carece del elemento sustantivo o jurídico susceptible de ser anulado por intermedio de los recursos. Por tales motivos es improcedente el planteamiento del formalizante, pues la omisión de consignaciones de tales planillas no impide el ejercicio de la acción….

   Entonces, tenemos que tal planilla o declaración sucesoral, que se intenta impugnar mediante la presente acción de nulidad, no es más que un instrumento facilitador del pago para el Fisco Nacional, que no cuenta con ninguna cualidad para establecer el carácter de únicos y/o universales herederos del causante, siendo éste un trámite de pago, donde los activos y pasivos dejados en muerte del causante se balancean, se repite, no fungiendo para acreditar derecho de propiedad alguno sobre el acervo patrimonial a favor de su presentante, tal y como intenta hacer ver el actor que, tales planillas acreditan derecho de propiedad o derecho real alguno, a favor, del que figure en tales declaraciones.

   Siendo así y cotejada la pretensión y el basamento del actor al accionar por la nulidad de la planilla o de la declaración sucesoral y visto el valor que le asigna el criterio Jurisprudencial más elevado de nuestro país a estas actuaciones administrativas, es claro que tal acción resulta infructuosa, más, debida la fisioniomía de la acción interpuesta y su basamento legal, es necesario para quien suscribe, llevar acabo el siguiente análisis:

   PUNTO PREVIO

   El artículo 341 del código de procedimiento civil dispone que:

   Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa. Del auto del Tribunal que niegue la admisión de la demanda, se oirá apelación inmediatamente, en ambos efectos

   .

   De acuerdo al artículo in comento, podemos concluir que la regla es la admisión y la excepción es la que establece supuestos de inadmisibilidad de la demanda, los cuales son a-) si no es contraria al orden publico (debe entenderse el interés general de la sociedad, que sirve de garantía a los derechos particulares y a sus relaciones reciprocas) en el presente caso no se evidencia que este incursa en esta causal ; b-) a las buenas costumbres (se entiende por buenas costumbres aquellas reglas tradicionalmente establecidas conforme a la decencia, honestidad y moral) igualmente tampoco encuadra dentro de esta causal y c-) alguna disposición expresa de la ley (debe entenderse aquellas normas legales que se encuentran previstas en la leyes o códigos), pero veamos, si la presente demanda, está dentro de esta causal y para eso tengamos en cuenta el petitorio de la demanda, ya esbozado arriba.

   Dicho esto es importante establecer que, de la revisión y análisis que éste Juez Superior Yaracuyano hizo de los artículos 189, 190, 823 del código Civil, estos están referidos es a la separación de cuerpos o como en el caso del último de los nombrados, que dispone que el matrimonio genera derechos sucesorios para el conyugue, situación ésta nunca discutida ni que forme parte válida del tema a decidir, entonces, no se encontró ningún basamento jurídico ni real ni tangible que soporte lo que la parte actora pretende con la presente demanda.

   Así, la parte actora mediante la presente demanda de nulidad de declaración sucesoral sustitutiva alega que tal trámite, abroga algún derecho real, a saber de propiedad, más sin embargo, ninguna de las normas utilizadas por él lo afirma.

   Todo lo anteriormente comentado lleva a éste Juez Superior Yaracuyano a concluir que estamos en presencia de una demanda que es contraria a derecho ya que su petitorio es de imposible ejecución por esta vía. Ahora bien que es una acción contraria a derecho, que la petición del actor no sea contraria a derecho; lo contrario a derecho, es lo prohibido por la Ley, no lo simplemente improcedente, es decir, la petición del accionante debe estar tutelada o amparada por la Ley y de acuerdo al criterio sostenido por la Sala constitucional en sentencia de fecha 28 de noviembre de 2001 exp n° 00-3202:

   … ¿Cuándo es contraria a derecho una petición? Indudablemente, cuando no existe acción...omissis... Cuando la acción está prohibida por la Ley, estamos en la misma situación. Sentencias de la Casación del 18/11/64 y del 16/09/64, señalaron que si la acción está prohibida por la ley la demanda es contraria. Pero si la acción está prohibida por la ley, no hay acción, no es que es contraria a derecho, sino que simplemente no hay acción...omissis” (CABRERA, J.E., Ob. Cit. Pág. 47)

   Finalmente la razón fundamental para considerar que la presente demanda esta incursa en una causal de inadmisibilidad de conformidad con el artículo 341 del código de procedimiento civil por ser su petitorio contrario a derecho es porque la nulidad de declaración sucesoral sustitutiva, el cual no es más que un trámite administrativo, no está prevista en ninguna norma o disposición legal y así se decide.

   Visto el fundamento anterior se hace innecesario el ulterior estudio del fondo de la controversia.

   Decisión

   En mérito de los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Civil administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de nulidad de declaración suceoral, interpuesta por el ciudadano G.I.F., asistido por la abogada G.G.G., inscrita en Inpreabogado bajo el No.119.215, ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trànsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy.

   En consecuencia se REVOCA la sentencia de fecha 5/3/2013 proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy.

   No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.

   Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada.

   Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en San Felipe a los treinta días del mes de septiembre de dos mil trece. Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación.

   El Juez Superior,

   Abg. E.J.C.

   El Secretario Acc.,

   Abg. F.J.M.

   En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las 3:00 de la tarde.

   El Secretario Acc.,

   Abg. F.J.M.