Decisión de Corte de Apelaciones 7 de Caracas, de 8 de Junio de 2006
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 2006 |
| Emisor | Corte de Apelaciones 7 |
| Ponente | Jesús Orangel García |
| Procedimiento | Con Lugar Recurso De Revisión |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
SALA SÉPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, 08 de junio de 2006
196° y 147°
JUEZ PONENTE: DR. J.O.G.
EXP. S7-2928-06
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
PENADO: J.F.S.P., titular de la Cédula de Identidad N° V.-5.020.886.
DEFENSA: M.F.R., Defensora Pública Cuadragésima Tercera (43°)
FISCAL OCTOGÉSIMO (80º) DEL MINISTERIO PÚBLICO CON COMPETENCIA NACIONAL EN EJECUCIÓN DE SENTENCIAS.
Corresponde a esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conocer del Recurso de Revisión que interpusiera el penado S.P.J.F., por la comisión del delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34, de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas antes de la reforma, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 470 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal.
Riela a los folios 87 al 90 de la segunda pieza del presente expediente, decisión dictada por la Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 04 de abril del año 2000, en la causa seguida en contra del penado J.F.S.P., de la cual se puede leer lo siguiente:
…Por las razones antes expuestas, esta Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, DECRETA: Se CONDENA al imputado J.F.S.P., quien es Venezolano natural del Estado Táchira, del Estado Civil Soltero, de profesión Técnico-Electricista, titular de la Cédula de Identidad Nro V-. 5.020.886, a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN como autor responsable del delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, hecho ocurrido en las circunstancias de lugar, tiempo y modo señaladas; y aplicación previa del procedimiento por Admisión de los hechos establecido en los Artículos 376 y 505 del Código Orgánico Procesal Penal; se CONDENA al imputado a las accesorias de Ley, previstas en los Artículos 16 y 34 del Código Penal…
Ahora bien, el penado S.P.J.F., interpuso recurso de revisión de sentencia, la cual es tenor de lo siguiente:
…Con el debido respeto me dirijo a Ustedes, para solicitar el Recurso de REVISIÓN DE CONDENA con base a lo establecido e (sic) la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el artículo 24 “ninguna disposición legislativa tendrá efectos retroactivos, excepto cuando interpongan una mejor pena” (resaltado propio), así mismo el Código Penal en su artículo 2 nos dice, “ las Leyes Penales tiene efecto retroactivo en cuanto favorezcan al Reo…”, aunque al publicarse hubiere ya sentencia firme y el Reo estuviere cumpliendo condena” (resaltado propio).
El presente recurso lo interpongo según el procedimiento establecido en el artículo 472 del Código Orgánico Procesal Penal concatenado con el artículo 470 Ejusdem.
Como es conocimiento de todos el día 5 de octubre de 2005 fue publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Esta Ley desarrolla penas que favorecen a los ya sentenciados, en consecuencia solicito que mi situación Jurídica sea adaptada el nuevo texto legal.
PETITORIO.
Señores Magistrados en virtud de lo anteriormente expuesto yo J.F.S.P., solicito ante su competente autoridad, que mi sentencia conjuntamente con mi pena sean revisadas y adaptadas al nuevo texto legal que regula la materia en cuestión, y me sea aplicada la pena más favorable tal como lo establece los principios universales del Derecho Penal y nuestra Legislación…
Discurre a los folios 79 al 81 de la tercera pieza del expediente principal, escrito de contestación del recurso de revisión suscrito por el ABG. F.B.B., en su carácter de Fiscal Octogésimo (80°) del Ministerio Público con Competencia en Ejecución de Sentencias, de la cual se desprende lo siguiente:
“…La situación respecto de las personas que deban ser enjuiciadas conforme al referido instrumento legal , no hay razón que justifique la no extensión de esta concepción de la retroactividad de la ley penal más favorable – y no sólo de la que imponga menor pena-, al resto de los delitos, muchos de los cuales –resulta casi necio decirlo –revisten menor entidad que los que antes fueron referidos…
Aunado al Principio Constitucional Favor Rei, concebido como un derecho de justicia en la que se debe adecuadamente imponer la aplicación de la norma más favorable a los intereses de la situación jurídica del penado, aun y cuando no sea las más conforme a la voluntad del estatuto jurídico.
Y en aras de garantizar el principio de legalidad, los derechos fundamentales reconocidos en el marco de relaciones jurídicas que se deriven de la actividad jurisdiccional del Estado, y el cumplimiento de lo dispuesto en el Código Orgánico Procesal Penal, tratados, acuerdos y convenios internacionales suscritos por la República relativos al Principio de Retroactividad de la aplicación ley más favorable; solicito muy respetuosamente a la honorable Corte de Apelaciones que le corresponda el conocimiento del presente Recurso, salvo mejor criterio de ésta, la emisión de un fallo ajustado con estricta obediencia a la ley y al derecho que mejor corresponda al caso concreto, a los fines de que impere un criterio jurídicamente unificado, sólido e imperante, para el tratado de éste y de los siguientes casos a presentar, a los efectos de modificar el quatum de la pena impuesta en la Sentencia Condenatoria.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Precisado lo anterior, este Tribunal Colegiado pasa a conocer del presente recurso extraordinario de Revisión en los siguientes términos:
Primeramente, esta Alzada una vez admitidos el recurso, fijó Audiencia Oral Para Oír a las Partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 474, adminiculado con el artículo 455 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, la cual se llevó a cabo en fecha 07 de junio del 2006.
Ahora bien, reza textualmente el artículo 470 del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente:
…Artículo 470. Procedencia. La revisión procederá contra la sentencia firme, en todo tiempo y únicamente a favor del imputado, en los casos siguientes:
6º. Cuando se promulgue una ley penal que quite al hecho el carácter de punible o disminuya la pena establecida…
. (Negrillas y subrayado de esta Sala).
Asimismo el artículo 471 de la N.A.P., establece:
“…Artículo 471. Legitimación. Podrán interponer el recurso:
1º. El penado;
Señala el artículo 24 de la Constitución Nacional:
…Art. 24.- Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor Pena. Las Leyes de Procedimiento se aplicaran desde el momento mismo de entrar en vigencia, aún en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimaran en cuanto beneficien al reo o la rea, conforme a la Ley vigente para la fecha en que se promovieron…
. (Negrillas y subrayado de esta Alzada).
En total armonía con la Norma ut-supra transcrita, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 790, de fecha 04-05-2004, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, señaló literalmente lo siguiente:
“…En cuanto al principio de irretroactividad de las leyes, previsto en el artículo 24 de Constitución, en el cual se prevé que ninguna ley tendrá efecto retroactivo, “…excepto cuando imponga menor pena…”, esta última expresión “…debe ser entendida mediante una interpretación finalística, en el sentido que será retroactiva la ley que imponga un menor gravamen al reo”…”. (Negrillas y subrayado de esta Sala).
En este sentido, el artículo 2 del Código Penal vigente, ratifica el contenido de la Carta Magna en los siguientes términos:
…Las leyes penales tienen efecto retroactivo en cuanto favorezcan al reo, aunque al publicarse hubiere ya sentencia firme y el reo estuviere cumpliendo condena…
.
Considera igualmente la doctrina que el recurso de revisión, no es más que un medio de impugnación extraordinario, por tratarse de las situaciones excepcionales anteriormente mencionadas, poseyendo efectos muy propios, la cual tiene por objeto la revisión de una sentencia convertida en cosa juzgada material y por lo tanto irrevocable por los medios recursivos ordinarios.
En el caso que nos ocupa, la ley más favorable debe ser aplicada con efecto retroactivo, entendiéndose por tal aquella disposición cuya aplicación al caso concreto quite al hecho el carácter de punible o en su defecto disminuya la pena.
Igualmente, tenemos que el principio general que una ley no debe producir efectos retroactivos en perjuicio de persona alguna, se llega a la conclusión que la retroactividad es lícita cuando, lejos de perjudicar beneficia al reo de delito. Por esta razón, se admite que en materia penal las leyes que reducen la pena o eliminan o modifican un tipo delictivo debe tenerse siempre en cuenta su efecto retroactivo, ya que tales efectos benefician al condenado imponiéndose en estos casos realizar un escrutinio del juicio, a los efectos de dictar una nueva decisión que reduzca la pena a sus justos límites o simplemente que ponga en libertad al reo por la comisión de un delito, cuyo tipo delictivo ha sido suprimido por una nueva ley, tal y como lo contempla nuestra Carta Magna. Es decir, consiste en la aplicación de una ley hacia el pasado para regular una conducta delictiva que operó en el momento de la entrada en vigencia de una ley derogada, por una ley más favorable para el condenado, vale decir, que se ha de aplicar la pena o sanción más favorable o benigna al culpable del delito.
Para entender un poco más el presente axioma, debemos hacer un pequeño comentario acerca de los diversos tipos de sucesiones de leyes penales, y en tal sentido tenemos, que la Doctrina establece que la Ley Penal Modificadora, cambia el precepto legal o la pena, prevista en una ley anterior (derogada), o las reglas generales aplicables a todos los delitos en particular. En cuanto a este tipo de modificación de ley, puede ser más beneficiosa o perjudicial para el condenado. Por otra parte, se dice que la Ley Penal Extintiva tiene por particularidad, quitarle el carácter delictivo a determinada o determinadas conductas, que eran consideradas como ilícitos por la ley penal anterior. Por último, el Derecho Procesal Penal Venezolano nos habla sobre la nueva Ley Penal Creadora, que en su esencia es creadora de tipicidad, ya que la misma constituye en delictivas ciertas conductas que la anterior norma no tipificaba como tal, y por ende, establece las correspondientes sanciones a los infractores de la ley, cosa que la anterior tampoco previo.
Así las cosas, la sucesión de las leyes penales se originan por la vigencia limitada en el tiempo de las leyes y la cual cobra mayor relevancia con la aplicación de la retroactividad de la ley penal más favorable para el reo. Al analizar debidamente el principio de la retroactividad de la norma penal, observamos, que está estrechamente vinculado con el principio de la legalidad de los delitos y las penas, pues al ser derogada una norma penal que tipificaba determinada conducta como ilícita, automáticamente dicha conducta deja de serlo, y por ende, el desarrollo de la misma no puede ser penalizado.
Ahora bien, el artículo 31 de la novísima Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas invocado por la partes, consagra lo siguiente:
…Artículo 31. El que ilícitamente trafique, distribuya, oculte, transporte por cualquier medio, almacene, realice actividades de corretaje con las sustancias o sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales desviados, a que se refiere esta Ley, aun en la modalidad de desecho, para la producción de sustancias estupefacientes y psicotrópicos, será penado con prisión de ocho a diez años.
Quien dirija o financie las operaciones antes mencionadas, con las sustancias, sus materias primas, precursores, solventes o productos químicos esenciales desviados, a que se refiere esta Ley, aun en la modalidad de desecho, para la producción de sustancias estupefacientes y psicotrópicos, será penado con prisión de quince a veinte años.
Si la cantidad de drogas no excede de mil gramos de marihuana, cien gramos de cocaína, sus mezclas o sustancias estupefacientes a base de cocaína, veinte gramos de derivados de la amapola o doscientos gramos de drogas sintéticas, la pena será de seis a ocho años de prisión.
Si fuere un distribuidor de una cantidad menor a las previstas o de aquellos que transportan esas sustancias dentro de su cuerpo, la pena será de cuatro a seis años de prisión.
Estos delitos no gozarán de beneficios procesales…
. (Negrillas y Subrayado nuestro).
De las consideraciones antes señaladas y de la revisión exhaustiva realizada a dicho articulado, observa este Tribunal Colegiado que efectivamente existe un cambio de la penalidad, es decir, de diez a veinte años de prisión que estipulaba la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas derogada, al tiempo comprendido de ocho a diez años de prisión que establece la novísima Ley que rige la materia, en el delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, evidenciándose en consecuencia que la norma que más favorece al reo es la prevista y sancionada en el artículo 31 de la vigente Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, entendiéndose la promulgada en fecha 16-12-2005 y publicada en Gaceta Oficial Nº 38.337 extraordinario, y no la vigente para el momento de la comisión del hecho punible, siendo procedente de conformidad con lo pautado en el artículo 470 del Código Orgánico Procesal Penal, la revisión de la pena impuesta a al ciudadano penado S.P.J.F., por el Sala N° 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que los condenó a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la suprimida Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en v.d.P.d.F. de la Ley Penal.
En atención a lo anteriormente desglosado, corresponde a este Tribunal Colegiado, realizar el cambio de la condena, tomando en atención la norma contenida en el encabezado del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas vigente, la cual trae una pena de ocho (08) años a diez (10) años de prisión.
El artículo precedente, penaliza el tipo penal de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, el cual trae una pena inserta de ocho (08) años a diez (10) años de prisión, siendo su término medio conforme a lo consagrado en el artículo 37 del Código Penal vigente, de nueve (09) años, y por cuanto se observa que el supra mencionado penado se acogió al procedimiento por Admisión de los Hechos previsto en el Código Orgánico Procesal Penal vigente para fecha se le rebajó un tercio de la pena quedando el quantum de la pena en definitiva en SEIS (06) AÑOS DE PRISIÓN. Y ASÍ SE DECLARA.
Por último, esta Alzada deja constancia que en relación con las penas accesorias contempladas en el artículo 16 Código Sustantivo Penal, no sufrirá cambio alguno en virtud que no variaron las exigencias consagradas en la citada N.L. vigente. Y ASÍ SE DECLARA.-
En virtud de lo anteriormente descrito estos decisores DECLARAN CON LUGAR el recurso de revisión interpuesto por el penado J.F.S.P., en su condición de penado, titular de la Cédula de Identidad N° V.-5.020.886, por la comisión del delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas vigente, y por ende CONDENA al precitado penado a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRISIÓN, así como también se RATIFICA la imposición de las penas accesorias, consagradas en el artículo 16 ejusdem, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 2 ibidem, 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 470 ordinal 6°, 473 y 475 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE.-
DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, esta SALA SÉPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARAN CON LUGAR el recurso de revisión interpuesto por el penado J.F.S.P., en su condición de penado, titular de la Cédula de Identidad N° V.-5.020.886, por la comisión del delito de TRÁFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas vigente, y por ende CONDENA al precitado penado a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRISIÓN, así como también se RATIFICA la imposición de las penas accesorias, consagradas en el artículo 16 ejusdem, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 2 ibidem, 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 470 ordinal 6°, 473 y 475 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECLARA.-
Regístrese, Publíquese, Diarícese, déjese copia de la presente decisión y remítanse las presentes actuaciones al ciudadano Juez Cuarto de Primera Instancia Penal en Función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal.
EL JUEZ PRESIDENTE
DR. MAIKEL J.M.
EL JUEZ INTEGRANTE EL JUEZ INTEGRANTE
(PONENTE)
DR. J.O.G.D.. N.G.C.
LA SECRETARIA,
Á.A.C.
EXP: S7-2928-06 Btorcat
