Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de Barinas, de 27 de Septiembre de 2012

Declara CON LUGAR la demanda de acción mero declarativa de reconocimiento de unión concubinaria, interpuesta por la ciudadana J.F.S.D., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.929.718, debidamente asistida por los abogados en ejercicio O.J.T., M.M. y J.V.P.A., inscritos en el Inpreabogado bajo los nros. 139.486, 138.105 y 45.208, respectivamente, contra los ciudadanos: M.E.B.D., M.O.B.D. y R.I.B.D., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad nros. V-9.986.382, V-9.984.497 y V-11.193.253, respectivamente.

Se establece que la relación concubinaria que sostuvieron la ciudadana J.F.S.D., antes identificada, y el de cujus, M.A.B.D., quien en vida fuere venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.931.550, tuvo lugar en el lapso comprendido entre el año 1.985 hasta el 16 de enero de 2.010, fecha en que este último falleció…”

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Planteada la controversia, cuyo reexamen ha sido sometido por vía de apelación al conocimiento de esta Superioridad en los términos establecidos en el recurso interpuesto, la cuestión a dilucidar por esta Alzada consiste en determinar si la decisión del Juzgado a quo, según la cual declaró con lugar la demanda de acción mero declarativa de unión concubinaria, se encuentra o no ajustada a derecho; y en virtud de ello determinar si resulta procedente anular, confirmar, revocar o modificar dicho fallo.

Seguidamente esta Superioridad, pasa a analizar y valorar los medios probatorios que constan promovidos en autos:

MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE ACTORA:

• Promovió el mérito favorable de autos.

En cuanto a la promoción del mérito favorable que conste en autos, este Tribunal ha dejado establecido en múltiples oportunidades que no es posible al menos válidamente promover actas procesales de un modo tan genérico, sin señalar a qué acta se refiere y qué se pretende probar con ella, en virtud de ello, tal promoción se desecha del presente procedimiento. Y así se declara.

• Promovió original de acta de defunción N° 37, expedida por el Registro Civil del municipio Guanare, estado Portuguesa, donde se hace constar que en fecha 03 de febrero de 2010, se presentó ante ese despacho la ciudadana M.E.B.D., en la que expuso: que el día 16 de enero del 2010, falleció el ciudadano M.A.B.D., según certificado médico firmado por el Dr. R.B., falleció a consecuencia de infarto agudo al miocardio, cardiopatía hipertensiva, de fecha 9 de febrero del 2010, marcada con la letra “C” e inserta al folio (6).

A esta instrumental se le otorga pleno valor probatorio como documento público, para dar por demostrado el fallecimiento del ciudadano: M.A.B.D., de conformidad con los artículos 1.357, 1.359 del Código Civil y 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

• Promovió original de constancia de concubinato, expedida por la Junta Parroquial El Socorro, municipio C.P.d.e.B., en fecha 11-11-2009, en la que hace constar que la ciudadana: J.F.S. y el ciudadano: M.A.B.D., convivían en unión Concubinaria desde hace 25 años., marcada con la letra “B”,(folio 07).

• Promovió original de constancia de concubinato, expedida por la Prefectura del municipio C.P., Gobernación del estado Barinas, Dirección de Seguridad y Orden público, en fecha 25-04-1995, en la que hace constar que el ciudadano: M.A.B.D., lleva vida concubinaria con la ciudadana J.F.S., desde hace 10 años, marcada con la letra “A”,(folio 8).

En relación a estas constancias de concubinato, debe señalarse que no obstante las constancias son un documento público administrativo, la declaración que ahí consta emerge de terceros ajenos al presente juicio, en virtud de ello, considera esta sentenciadora que debieron ser ratificadas en el presente juicio a través de la prueba testifical, y no se observa en las actas procesales que conforman el presente expediente que esto haya ocurrido, en atención a ello tales constancias deben ser desechadas del presente procedimiento. Y así se declara.

• Promovió las testimoniales de los ciudadanos: J.R.R., J.D.V.G., A.J.B.A., A.V.G. y J.A.R.R., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.385.592, V-3.590.804, V-3.593.842, V-9.983.754 y V-3.915.495, respectivamente.

TESTIMONIALES:

J.R.R.: Primera Pregunta: Que diga el testigo si conoce de vista trato y comunicación a la ciudadana J.F.S.D. y desde hace cuanto tiempo? Contestó: si la conozco y trato con ella, de saludarla cuando la veo cerca.- Segunda Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que tiene conociendo a la ciudadana J.F.S.D. si mantuvo una relación concubinaria con el ciudadano que en vida se llamaba M.A.B.D.? Contesto: si desde que yo los conocí a ella tenía un concubinato, bueno tenían su casa. Tercera Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta donde fijaron la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. el hogar común una vez iniciada la relación concubinaria? Contestó: Bueno en la yuca donde tiene la casa. Cuarta Pregunta: Que diga el testigo si la relación que mantuvo la ciudadana J.F.S.D. con el ciudadano M.A.B.D. fue una relación estable, pública, pacifica y notoria hasta el día de su fallecimiento? Contestó: Así mismo, yo no les vi problemas, todo el tiempo andaban juntos. Quinta Pregunta: Que diga el testigo por conocimiento que dice tener si durante la unión concubinaria con el ciudadano M.A.B.D. fomentaron bienes de fortuna? Contestó: Ellos empezaron su bodeguita con frutas, topochos y caraotas y luego vendieron pasta y sardinas y luego hicieron su negocio estable que tenían cuando el murió, de hecho todo el caserío se surtía de allí y parte de los del caserío donde vivimos nosotros, veníamos a comprar lo que no se encontraba en el caserío. Sexta Pregunta: Que diga el testigo si es cierto y le consta que con esfuerzo y trabajo mutuo entre la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. fomentaron el patrimonio que dejo el ciudadano M.A.B.D. al momento de su fallecimiento? Contestó: si es cierto por que cuando uno no estaba en el negocio estaba el otro, lo hacían entre los dos no uno solo, los dos trabajaban juntos. Séptima Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que dice conocer a los ciudadanos J.F.S. y el ciudadano M.A.B. mantuvieron una relación de hecho hasta el día de su fallecimiento? Contestó: si la sra. Juana estuvo pendiente de todo cuando el falleció, quien va a decir que no, siempre estuvieron juntos. Octava Pregunta: Que diga el testigo si por conocimiento que dice tener sabe y le consta cuanto tiempo duro la relación concubinaria de la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D.? Contestó: Tiempo justo, cuantos años no le sabría decir, el me decía que dos niñas que el tenía, para este entonces no se cuantos años tiene Débora, debe tener como 20 o 30 años, que tiene la hija menor y el me decía que las termino de criar, como se si tiene el apellido de el, hasta allá no llega la confianza para preguntárselo. Primera repregunta: Diga el testigo en que fecha falleció el ciudadano M.A.B.D.? Contestó: el murió no se si es el 16 de diciembre o el 16 de enero, se que es un 16. Segunda repregunta: Diga el testigo si es cierto que el ciudadano M.A.B.D. estuvo domiciliado en el municipio Barinas estado Barinas? Contestó: el municipio no, por que es el municipio C.P. donde el vivía y murió en Guanare por que andaba donde la familia, el mismo me dijo que andaba para allá. Tercera repregunta: Diga el testigo si usted es amigo de la ciudadana J.F.S.D.? Contestó: Amigo es una cosa y amistad otra, yo era amigo de el ciudadano M.A.B.D. de la señora una amistad, conocido.

De conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga valor probatorio a los dichos del testigo evacuado, para dar por demostrado que los ciudadanos J.F.S.D. y M.A.B.D., convivían juntos como pareja desde hace muchos años, que ambos vivieron juntos hasta la fecha del fallecimiento del ciudadano: M.A.B.D., que vivieron en el Caserío la Yuca, municipio C.P.. Y así se declara.

J.D.V.G.: Primera Pregunta: Que diga el testigo si conoce de vista trato y comunicación a la ciudadana J.F.S.D. y desde hace cuanto tiempo? Contestó: aproximadamente 15 años.- Segunda Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que tiene conociendo a la ciudadana J.F.S.D. si mantuvo una relación concubinaria con el ciudadano que en vida se llamaba M.A.B.D.? Contesto: si fue una relación estable por todo el tiempo vivían juntos.- Tercera Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta donde fijaron la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. el hogar común una vez iniciada la relación concubinaria? Contestó: allá en el caserío La Yuca, tenían una viviendita rural y allí formaron su hogar, en el municipio, en la misma parroquia, desde allí los conozco yol, hasta que falleció el señor.- Cuarta Pregunta: Que diga el testigo si la relación que mantuvo la ciudadana J.F.S.D. con el ciudadano M.A.B.D. fue una relación estable, pública, pacifica y notoria hasta el día de su fallecimiento? Contestó: fue una relación estable porque estable es una relación cuando están juntos, no hay separación, ellos dos vivían en sus labores, no había separación.- Quinta Pregunta: Que diga el testigo por conocimiento que dice tener si durante la unión concubinaria con el ciudadano M.A.B.D. fomentaron bienes de fortuna? Contestó: los bienes de fortuna que ellos adquirieron fue una casa donde permanecía el negocio.- Sexta Pregunta: Que diga el testigo si es cierto y le consta que con esfuerzo y trabajo mutuo entre la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. fomentaron el patrimonio que dejo el ciudadano M.A.B.D. al momento de su fallecimiento? Contestó: si.- Séptima Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que dice conocer a los ciudadanos J.F.S. y el ciudadano M.A.B. mantuvieron una relación de hecho hasta el día de su fallecimiento? Contestó: si, fue una relación estable hasta el día que murió él.- Primera repregunta: Diga el testigo si es amigo de la ciudadana J.F.S.D.? Contestó: amigo es una cosa y amistad es otra, es conocida de la comunidad.- Segunda repregunta: Diga el testigo desde cuando conoce a la ciudadana J.F.S.D.? Contestó: aproximadamente 15 años.- Tercera repregunta: Diga el testigo donde estuvo domiciliado inicialmente el ciudadano M.A.B.D.? Contestó: en el caserío la Yuca, Parroquia el Socorro municipio C.P..- Cuarta repregunta: Desde cuando conoce de trato vista y comunicación al ciudadano M.A.B.D.? Contestó: a Medardo aproximadamente tengo 18 años conociéndolo.- Quinta repregunta: Diga el testigo si por conocer al ciudadano Medardo hace 18 años con quien tenía unión concubinaria? Contestó: cuando yo lo conocí a el, el vivía con la mamá y al tiempo fue que se junto con la Sra. J.F., hace aproximadamente 15 años.

En cuanto a la declaración de este testigo, se observa que en la misma existe contradicción porque al ser repreguntado afirmó que tiene aproximadamente 18 años conociendo al ciudadano M.A.B.D., que cuando lo conoció vivía con su mamá y al tiempo fue que se juntó con la señora Juana, hace aproximadamente 15 años, lo cual se contraría los hechos alegados por la parte actora, quien en su libelo asegura que vivió en concubinato con el de cujus hace 25 años, en virtud de lo expresado y de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, la presente declaración se desecha de este procedimiento. Y así se declara.

A.J.B.A.: Primera Pregunta: Que diga el testigo si conoce de vista trato y comunicación a la ciudadana J.F.S.D. y desde hace cuanto tiempo? Contestó: hace 25 años.-Segunda Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que tiene conociendo a la ciudadana J.F.S.D. si mantuvo una relación concubinaria con el ciudadano que en vida se llamaba M.A.B.D.? Contesto: si la mantuvo.-Tercera Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta donde fijaron la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. el hogar común una vez iniciada la unión concubinaria? Contestó: la fijaron desde que yo los conocí.- Cuarta Pregunta: Que diga el testigo si la relación que mantuvo la ciudadana J.F.S.D. con el ciudadano M.A.B.D. fue una relación estable, pública, pacifica y notoria hasta el día de su fallecimiento? Contestó: estable.-Quinta Pregunta: Que diga el testigo por conocimiento que dice tener si durante la unión concubinaria con el ciudadano M.A.B.D. fomentaron bienes de fortuna? Contestó: lo que fue adquirido por ambos.- Sexta Pregunta: Que diga el testigo si es cierto y le consta que con esfuerzo y trabajo mutuo entre la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. fomentaron el patrimonio que dejo el ciudadano M.A.B.D. al momento de su fallecimiento? Contestó: si.-Séptima Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que dice conocer a los ciudadanos J.F.S. y el ciudadano M.A.B. mantuvieron una relación de hecho hasta el día de su fallecimiento? Contestó: si la mantuvieron.- Primera repregunta: Diga el testigo cuantos años tiene usted viviendo en el caserío la Yuca parroquia el Socorro del municipio C.P.d.e.B.? Contestó: 50 años.- Segunda repregunta: Diga el testigo cuantos años tenía conociendo al ciudadano M.A.B.D.? Contestó: 25 años.- Tercera repregunta: Diga el testigo si es cierto que el ciudadano M.A.B. tuvo como domicilio el municipio Barinas del estado Barinas? Contestó: no es cierto.- Cuarta repregunta: Diga el testigo si es amigo de la ciudadana J.F.S.? Contestó: amistad.- Quinta repregunta: Diga el testigo cuando murió el ciudadano M.A.B.? Contestó: el 16 de enero, del 2010, eso ya hizo un año este 16 va para dos años.- Sexta repregunta: Diga el testigo como y cuando conoció al ciudadano M.A.B.? Contestó: cuando trabajamos sembrando en la finca donde yo trabajo.- Sétima repregunta Diga el testigo si todavía trabaja en esa finca? Contestó: si yo si trabajo.- Octava repregunta: Diga el testigo cuantos años tiene trabajando en esa finca? Contestó: 40 años.-

Respecto a esta declaración, debe acotarse que en la declaración de la testigo A.V., la cual se encuentra inmediatamente después de esta declaración bajo análisis, se observa que ésta afirma que A.J.B.A., es el padrastro de la actora de autos, y dicha afirmación en modo alguno resultó objetada por las partes interesadas, especialmente la parte promovente, y aunque no se encuentra previsto en nuestras leyes que tal circunstancia (la de ser padrastro) sea una causal de inhabilidad, hace surgir la duda acerca del interés que pueda tener este testigo (Antonio J.B.A.) en las resultas del presente juicio, en virtud de ello, su declaración se desecha del presente procedimiento. Y así se declara.

A.V.G.: Primera Pregunta: Que diga el testigo si conoce de vista trato y comunicación a la ciudadana J.F.S.D. y desde hace cuanto tiempo? Contestó: La Sra. Juana la conozco de toda una vida por que siempre ha sido de la comunidad.- Segunda Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que tiene conociendo a la ciudadana J.F.S.D. si mantuvo una relación concubinaria con el ciudadano que en vida se llamaba M.A.B.D.? Contesto: Si.- Tercera Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta donde fijaron la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. el hogar común una vez iniciada la unión concubinaria? Contestó: En el caserío la yuca municipio C.P., allí vivieron todo el tiempo desde que los tengo conociendo.-Cuarta Pregunta: Que diga el testigo si la relación que mantuvo la ciudadana J.F.S.D. con el ciudadano M.A.B.D. fue una relación estable, pública, pacifica y notoria hasta el día de su fallecimiento? Contestó: toda la vida y hasta que el falleció.- Quinta Pregunta: Que diga el testigo por conocimiento que dice tener si durante la unión concubinaria con el ciudadano M.A.B.D. fomentaron bienes de fortuna? Contestó: Si.- Sexta Pregunta: Que diga el testigo si es cierto y le consta que con esfuerzo y trabajo mutuo entre la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. fomentaron el patrimonio que dejo el ciudadano M.A.B.D. al momento de su fallecimiento? Contestó: Es verdad.- Séptima Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que dice conocer a los ciudadanos J.F.S. y el ciudadano M.A.B. mantuvieron una relación de hecho hasta el día de su fallecimiento? Contestó: Si señor así fue.- Primera repregunta: Diga el testigo desde hace cuanto tiempo conoció al ciudadano M.A.B.D.? Contestó: Bueno de toda una vida por que era una población pequeña, un caserío pequeño y lo conocí allí.- Segunda repregunta: Diga la testigo cuando falleció el ciudadano M.A.B.D.? Contestó: Murió el 16 de enero del 2010, precisamente una fecha que no la olvido por que esta cumpliendo un familiar mío.- Tercera repregunta: Diga la testigo si es cierto que existe una profunda amistad entre usted y la ciudadana J.F.S.D.? Contestó: Este la pregunta, yo la conozco de toda la vida, pero amistad no, nos conocemos de todo el tiempo.- Cuarta repregunta: Diga el testigo donde vive la ciudadana J.F.S.D.? Contestó: Ella vive en el caserío la yuca en casa de un hermano.- Quinta repregunta: Diga el testigo si el ciudadano A.J.B.A. es el padrastro de la ciudadana J.F.S.D.? Contestó: Si.- Sexta repregunta: Diga el testigo a que distancia queda la casa de habitación de el ciudadano M.A.B. de la vivienda donde comento que la ciudadana J.F.S. vivía con el hermano? Contestó: Queda como a 5 cuadras mas o menos.- Séptima repregunta: Diga el testigo si es cierto que el ciudadano M.A.B. por conocerlo de toda una vida estuvo domiciliado en el Municipio Barinas estado Barinas? Contestó: no.- Octava repregunta: Diga el testigo cual es la ubicación de la casa de el ciudadano M.A.B.? Contestó: Bueno después de la escuela, una calle metida.- Novena repregunta: Diga el testigo de que edad aproximadamente conoce al ciudadano M.A.B.? Contestó: Cuando llegamos a ese caserío yo tenía aproximadamente 9 años.-Décima repregunta: Diga el testigo cual es su edad? Contesto: 50 años.- Décima primera repregunta: Diga el testigo si es cierto que la casa de habitación del ciudadano M.A.B. era donde funcionaba la bodega de su propiedad, la cual queda a la carretera Nacional vieja Barinas Barrancas? Contestó: es verdad, toda la orilla de la carretera estaba su negocio.-

Se le otorga valor probatorio a esta declaración, para dar por demostrada la relación que existió entre la parte actora y el ciudadano M.A.B., que dicha relación fue pública y notoria, que fijaron el hogar común en el Caserío La Yuca en Municipio C.P., que conoce de toda la vida a J.S., que cuando él llegó al Caserío tenía 9 años y ahora tiene 50 años. Y así se declara.

J.A.R.R.: Primera Pregunta: Que diga el testigo si conoce de vista trato y comunicación a la ciudadana J.F.S.D. y desde hace cuanto tiempo? Contestó: tengo para 26 años en el caserío la yuca, y desde ese tiempo vivían los dos.- Segunda Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que tiene conociendo a la ciudadana J.F.S.D. mantuvo una relación concubinaria con el ciudadano que en vida se llamaba M.A.B.D.? Contesto: Yo los distinguí a los dos y viviendo juntos.- Tercera Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta donde fijaron el hogar común la ciudadana J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. una vez iniciada la unión concubinaria? Contestó: Yo los distinguí a los dos en su casita que tenían.-Cuarta Pregunta: Que diga el testigo si la relación que mantuvo la ciudadana J.F.S.D. con el ciudadano M.A.B.D. fue una relación estable, pública, pacifica y notoria hasta el día de su fallecimiento? Contestó: Si hay vivían los dos, no los conocí en más ninguna parte, sino viviendo allí.- Quinta Pregunta: Que diga el testigo por el conocimiento que dice tener si durante la unión concubinaria con el ciudadano M.A.B.D. fomentaron bienes de fortuna? Contestó: Ellos formaron otra casita que es la que tienen hay, con lo que tenían hicieron su casa.- Sexta Pregunta: Que diga el testigo si es cierto y le consta que con esfuerzo y trabajo mutuo entre los ciudadanos J.F.S.D. y el ciudadano M.A.B.D. fomentaron el patrimonio que dejo el ciudadano M.A.B.D. al momento de su fallecimiento? Contestó: Así es.- Séptima Pregunta: Que diga el testigo si sabe y le consta por el tiempo que dice conocer a los ciudadanos J.F.S. y el ciudadano M.A.B. mantuvieron una relación de hecho hasta el día de su fallecimiento? Contestó: Si ellos vivían los dos.- Primera repregunta: Diga el testigo donde vivía usted antes de llegar al caserío la yuca en la vía que va para el pescado? Contestó: Yo vivía en Valencia.- Segunda repregunta: Diga el testigo cual es su edad? Contestó: Yo tengo 74 años.- tercera repregunta: Diga el testigo a que edad llego a vivir al caserío la yuca en la vía que va para el pescado? Contestó: Yo eso no recuerdo lo que si recuerdo que lleco 26 años de vivir allí.- Cuarta repregunta: Diga el testigo en que año llegó a vivir en el caserío la yuca en la vía que va para el pescado? Contestó: No recuerdo en que año, lo que si recuerdo que llevo 26 años de esta allí.- Quinta repregunta: Diga el testigo si tuvo algún interés en venir a declarar? Contestó: Interés no, sino que uno tiene que decir la verdad, lo que es.- Sexta repregunta: Diga el testigo donde vive la ciudadana J.F.S.? Contestó: Yo la he mirado en el mismo caserío pero no en la casa que ella fabricó.- Séptima repregunta: Diga el testigo si es cierto que la casa de habitación del ciudadano M.A.B. era donde funcionaba la bodega de su propiedad la cual queda en paralelo a la carretera vieja Barinas- Barrancas? Contestó: Si esa casa la fabricaron ello, ellos hicieron su casita y pararon su bodeguita.- Octava repregunta: Diga el testigo desde hace cuantos años conoció al ciudadano M.A.B.? Contestó: Desde la primera vez que llegue a la yuca, desde hace 25 o 26 años, ellos ya vivían allí.- Novena Repregunta: Diga el testigo si es cierto que existe una profunda amistad entre usted y la ciudadana J.F.S.? Contestó: Lo que digo que a ellos los miraba igualitos para mi, ellos trabajaban.- Décima repregunta: Diga el testigo cual es su oficio de trabajo? Contestó: Agricultor, cuando podio por que ahorita ya no.-Décima primera repregunta: Diga el testigo en que año se vino de Valencia? Contestó: Yo no recuerdo, lo que recuerdo es los años de estar aquí, cuando uno se pone viejo todo se le olvida.-

A la anterior declaración se le otorga pleno valor probatorio en virtud de que no existe contradicción en su declaración, afirma que tiene 25 o 26 años de vivir en el Caserío La Yuca, y que desde ese tiempo v.J.F. y M.B., que la relación que mantuvieron estos fue estable, pública, y notoria, todo en aplicación del artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

Para decidir esta Superioridad observa:

La presente solicitud incoada por la ciudadana: J.F.S., tiene como pretensión el reconocimiento de la unión concubinaria que según afirma existió entre ella y el ciudadano M.A.B.D., ambos identificados.

La parte actora, ha afirmado que esa unión duró veinticinco (25) años, desde noviembre del año 1.985; que dicha relación fue estable, pública, pacifica y notoria, hasta el día del fallecimiento del ciudadano M.A.B.D., ocurrida el 17 de enero del 2.010.

El artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece:

Se Protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio

En relación al concubinato, la doctrina ha señalado que es la relación mediante la cual dos personas de sexo diferente y sin impedimento alguno para contraer matrimonio, hacen vida en común en forma permanente, sin estar casados, con las apariencias de una unión legítima y con los mismos fines primarios y secundarios atribuidos al matrimonio. (Raúl Sojo Bianco. Apuntes de Derecho de Familia y Sucesiones. Mobil Libros. Caracas 2004. Pág. 239)

Entre las características del concubinato se encuentran: que debe ser público y notorio –lo que determina la posesión de estado de concubinos-, debe ser singular, es decir entre un sólo hombre y una sola mujer, y por último debe tener lugar o debe producirse entre personas de sexo opuesto, por lo que no se reconoce en modo alguno el concubinato entre personas de un mismo sexo.

Desde el punto de vista del derecho, la figura del concubinato ha ido modificándose a través del tiempo y en la actualidad se regula como un hecho jurídico, vale decir, como un hecho del cual se derivan consecuencias jurídicas, entre ellas el reconocimiento de derechos patrimoniales, vale decir, el reconocimiento de la comunidad concubinaria.

Ahora bien, el presente juicio versa sobre la acción mero declarativa de unión concubinaria formulada por la ciudadana: J.F.S.D., afirmando la demandante que desde el año 1985 hasta el 17 de enero del 2010 existió entre ellos una comunidad de hecho, lo que requiere la comprobación plena de la existencia de la misma a fin de determinar si procede o no lo solicitado.

Entre los requisitos fundamentales para demostrar el concubinato se señalan la permanencia de la unión en el tiempo de forma ininterrumpida y la estabilidad de la unión no matrimonial, la vida en común entre personas de sexo diferente y sin impedimento para contraer matrimonio, con la apariencia de una unión legitima. Debiendo reunir además elementos como la cohabitación, lo afectivo y la notoriedad entre otros; para que puedan surtir efectos plenos conforme a lo establecido en el artículo 767 del Código Civil.

Las afirmaciones hechas por la parte actora en su libelo de demanda fueron negadas, rechazadas y contradichas en el escrito de contestación de la demanda presentado por el demandado, por lo que en el caso sub iudice la carga de la prueba correspondía a la ciudadana: J.F.S.D..

Probar es una responsabilidad de las partes, y en casos como este en el que se pretende dejar establecida la existencia de una unión concubinaria, el medio probatorio idóneo para demostrar tal circunstancia son los testigos, por cuanto lo que se quiere dejar probado es un “hecho”.

Del material a.y.v.e.e. presente procedimiento, tenemos que decir, que en el presente juicio rindieron declaración los ciudadanos: J.R.R., A.V.G. y J.A.R.R., observando quien decide que los mismos coinciden en que conocen a la ciudadana J.F.S.D. y conocieron al de cujus, M.A.B.D., y les consta que los mismos mantuvieron una relación concubinaria estable hasta el día del fallecimiento de este último, fijando su hogar común en el caserío La Yuca, Municipio C.P.d.e.B., fomentando con esfuerzo y trabajo mutuo, un negocio consistente en una bodega, cuyo objeto lo constituye la venta de frutas y víveres y que funciona en la misma casa que servía de habitación a los ciudadanos mencionados, declaraciones a las que se les otorgó pleno valor probatorio en virtud de que los testigos manifestaron tener conocimiento acerca de los particulares que les fueron preguntados; en virtud de ello, las indicadas declaraciones llevan al convencimiento a esta Juzgadora de la existencia de la unión concubinaria que invocó la actora, y del tiempo que la misma permaneció.

Las declaraciones de los ciudadanos: J.D.V.G. y A.J.B.A. fueron desechadas del presente procedimiento, por las razones que ya fueron expresadas en el presente fallo,

En cuanto a la objeción planteada por el representante legal de la parte demandada, en relación a la declaración del ciudadano: J.A.R., en el sentido que el mismo sí recuerda que tiene 25 o 26 años viviendo en el Caserío La Yuca, pero que no recuerda a qué edad llegó a vivir en el mencionado Caserío, debe indicar este Tribunal que ello no significa contradicción en la declaración, y tampoco eso la invalida, es por esto que se ratifica la validez y valor probatorio de dicha declaración en este proceso.

De igual modo, debe pronunciarse esta Juzgadora en relación al alegato del mismo apoderado judicial planteando la interrogante que de dónde dedujo el Juez a quo que la relación que sostuvieron los ciudadanos: J.F.S. y M.B. se prolongó aproximadamente por veinticinco años, en este sentido cabe acotar, que en la declaraciones a las que se les otorgó pleno valor probatorio, se observa que el testigo J.R.R. sostuvo en cuanto a la duración de la relación que la actora tenía dos niñas y que él las terminó de criar y que una de ellas (Débora) tiene como 20 o 30 años; lo que permite deducir el lapso de duración de la relación invocada por la parte accionante; en ese mismo orden de ideas la testigo A.V., afirmó que conoce de toda la vida a la ciudadana J.D. porque siempre ha sido de la comunidad, que la conoce desde que llegó al Caserío y que ella (la testigo) llegó al caserío cuando tenía 9 años y que ahora tiene 50 años, lo que nos permite concluir en cuanto a esta testigo que por su edad y el tiempo que ha vivido en el caserío La Yuca lugar en el que todos los testigos afirmaron vivieron en concubinato la accionante y el de cujus M.B. hace emerger la credibilidad de sus dichos; por lo que de la declaración de estos testigos y el contenido de lo afirmado por ellos lleva a esta juzgadora a la convicción que el tiempo alegado por la parte actora en relación al lapso que duró la relación concubinaria con el ciudadano: M.B., fue demostrado por las declaraciones aquí analizadas y valoradas plenamente. Y así se declara.

Por otro lado, cabe añadir, que la parte demandada no promovió ni evacuó medios probatorios que desvirtuaran los hechos afirmados por la parte actora, por lo que de acuerdo al material probatorio que ha sido revisado y analizado por esta Superioridad se desprenden elementos probatorios que llevan a quien aquí decide al convencimiento de que los ciudadanos: J.F.S.D. y M.A.B.D., convivieron juntos desde el año 1985 hasta el 16 de enero del año 2010, fecha en que el último de los nombrados falleció. Y ASÍ SE DECIDE.

Por cuanto esta Superioridad observa que el presente juicio versa sobre una acción mero declarativa de incoada por la ciudadana: J.F.S.D. contra el ciudadano: M.A.B.D. (fallecido), y a los fines de evitar reposiciones inútiles en virtud de que el artículo 507 del Código Civil establece que siempre que se promueva una acción sobre la cual haya de recaer un fallo relativo al estado civil y capacidad de las personas, debe publicarse un edicto en el que en forma resumida, se haga saber que determinada persona ha propuesto una acción de esa naturaleza, sin embargo la indicada norma no estipula la oportunidad para realizar su publicación, en este sentido haciendo prevalecer el debido proceso y el derecho a la defensa conforme lo establecen los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana, y siendo que el presente procedimiento ha sido tramitado en su totalidad, en aras de la celeridad y economía procesal, este Tribunal ordena al Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, libre un EDICTO o AVISO que contenga un extracto de la presente sentencia, a los fines de su publicación en un periódico de la localidad, y su correspondiente consignación en el presente expediente, la indicada publicación debe ser realizada a costas de la parte actora y de manera obligatoria. Y ASÍ SE DECIDE.

La publicación arriba ordenada, se realiza en consideración que el “aviso” que se hace a los que tengan un interés directo y manifiesto en el presente asunto, su falta de comparecencia al juicio en definitiva no le ocasiona alguna consecuencia legal, en virtud de que la preclusión de sus derechos no sobreviene sino después de transcurrido un año de publicada en un diario de la localidad en que se encuentre el Tribunal la sentencia definitivamente firme que aquí se ha dictado, esto significa que esos terceros interesados pueden intentar la acción por falsedad del reconocimiento del estado, dentro del año de publicado el referido fallo.

Por lo demás cabe añadir, que este Tribunal ha observado que el Tribunal a quo, de manera incorrecta ordenó la publicación de un edicto de conformidad con el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, en este sentido este Juzgado debe señalar que dicha modalidad de citación sólo es aplicable a los asuntos o causas relativos a la herencia u otra causa común y no a los casos relativos a las sentencias declarativas de filiación o de estado civil de las personas, a las cuales se equiparan las sentencias dictadas en los juicios como el que aquí nos ocupa, que cuentan con su propia regla adjetiva especial, vale decir, el artículo 507 del Código de Procedimiento Civil, por lo que puede concluirse que el Tribunal a quo aplicó una norma legal (Art. 231 CPC) a un supuesto de hecho no regulado por ella; no obstante dicha circunstancia en este caso no acarrea la nulidad de la sentencia recurrida. Y ASÍ SE DECIDE.

En consecuencia, por las razones de hecho y de derecho expuestas, el recurso de apelación debe ser declarado sin lugar, la demandada incoada contentiva de acción mero declarativa de unión concubinaria debe ser declarada con lugar y la recurrida debe ser confirmada en los términos expuestos. Y ASÍ SE DECIDE.

D I S P O S I T I V A

Por las razones de hecho y de derecho antes expresados, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta sentencia en los siguientes términos:

Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado: W.V., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.149.803, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 37.605, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos: M.E.B.D., M.O.B.D. e I.B.D., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nros. V9.986.382, 9.984.497 y 11.193.253 respectivamente, contra la decisión definitiva dictada en fecha 14 de marzo del año 2012, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en el juicio que por: Acción Mero Declarativa de Unión Concubinaria, se sigue en ese tribunal en el expediente Nº 3.687-10, de la nomenclatura interna del mismo.

Se declara CON LUGAR la presente acción mero declarativa de unión concubinaria intentada por la ciudadana: J.F.S.D., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 4.929.718, contra los ciudadanos: M.E.B.D., M.O.B.D. e I.B.D., todos identificados.

Se establece que la relación concubinaria que sostuvieron la ciudadana: J.F.S.D., antes identificada, y el de cujus M.A.B., quien en vida fuera venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. V- 4.931.550, tuvo lugar en el lapso comprendido entre el año 1.985 hasta el 16 de enero del año 2.010, fecha en que este último falleció.

Queda CONFIRMADA la decisión apelada, con la motivación expresada.

Se ORDENA al Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, libre un EDICTO o AVISO a los terceros interesados, directos y manifiestos en el presente juicio, que contenga un extracto de la presente sentencia, a los fines de su publicación en un periódico de la localidad, y su correspondiente consignación en el presente expediente, todo de conformidad con el artículo 507 del Código Civil, la indicada publicación debe ser realizada a costas de la parte actora y de manera obligatoria.

Se condena al apelante en las costas del recurso, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto la presente decisión se dictó dentro del lapso previsto en el artículo 251 ejusdem, no se ordena notificar a las partes.

Publíquese, regístrese, certifíquese y devuélvase al tribunal de la causa en su oportunidad legal. Dada, firmada y sellada en la sala del despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y el Adolescente de esta Circunscripción Judicial, en Barinas a los veintisiete (27) días del mes de septiembre del año 2012. Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación.

La Jueza Suplente Especial,

R.E.Q.A.

La Secretaria,

Abg. A.N.G.

En esta misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia. Conste.

La Scría.

REQA/maité.-

EXP. N° 12-3440-C.P