Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo de Barinas, de 12 de Agosto de 2005
| Fecha de Resolución | 12 de Agosto de 2005 |
| Emisor | Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso y Administrativo |
| Ponente | Freddy Josue Duque Ramirez |
| Procedimiento | Acción De Amparo Constitucional |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN DE LOS ANDES
BARINAS, 12 DE AGOSTO DE 2005.-
195° y 146°
En escrito presentado ante este Tribunal Superior, el día doce (12) de Agosto de Dos Mil Cinco (2005), interpuesto por el Abogado J.C.V.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.605.788, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 38.680, y de este domicilio, actuando en representación de la Empresa PDVSA PETROLEOS, S.A”, División de Explotación y Producción, Sociedad Mercantil, filial de PETROLEOS DE VENEZUELA S.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 16 de Noviembre de 1978, bajo el Nro.26, tomo 127-A, Sgdo, de los libros respectivos y cuya ultima modificación estatutaria de la cual adquiere su actual denominación social de PDVSA PETROLEOS S.A, consta de documento inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 09 de Mayo de 2001, bajo el Nro.23, Tomo 81-A, sucesora a titulo universal de las empresas filiales operadoras de Petróleos de Venezuela S.a, por absorción acordada en acta de función de fecha 27 de Noviembre de 1997, bajo el Nro.21, tomo 583-A Sgdo, interpuso la ACCION DE A.C. en contra de los ciudadanos T.R.L.G., L.E.T., G.L.P.G., E.J.L., A.G.A., Y.Y.H.P., N.J.V.B., J.G.C.A., R.E.J.L., E.J.C.I., J.A.C.V., L.J.N.V., F.E.W.O., W.A.N.T. Y W.J.S.P., titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.560.636, 12.551.915, 15.329.904, 9.388.435, 11.717.369, 4.931.401, 9.985.558, 11.712.674, 6.581.405, 13.063.982, 12.937.911, 10.754.977, 9.986.768 y 13.947.838, respectivamente. En el escrito solicita que se acuerde Medida Cautelar Innominada, hasta tanto se decida el presente recurso de Amparo interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar Innominada.
Este Tribunal Superior, para decidir observa: Dispone el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente:
Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el Juez, solo cuando exista riesgo manifiesto que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave del derecho que se reclama.
Por su parte, el Parágrafo Primero del artículo 588 ejusdem, establece:
Además de las medidas preventivas anteriormente enumeradas y con estricta sujeción a los requisitos previstos en el artículo 585, el Tribunal podrá acordar las providencias cautelares que considere adecuadas, cuando hubiere fundado temor de que una de las partes puede causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra. En estos casos, el Tribunal podrá autorizar o prohibir la ejecución de determinados actos, y adoptar las providencias que tengan por objeto hacer la continuidad de la lesión
Prescindiendo de cualquier consideración en cuanto al fondo del asunto planteado sobre el cual no debe este Tribunal adelantar criterio, considera este Juzgador que los documentos traídos a los autos por la parte promovente del presente A.C. se puede inferir el cumplimiento de los dos extremos que concurrentemente y obligatoriamente impone el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es decir, a) el denominado FUMUS B.I. o presunción y apariencia de buen derecho, que se manifiesta en acreditar por parte de los actores de los elementos que permitan deducir su titularidad legítima para el cual invocan protección,; b) El denominado PERICULUM IN MORA, es decir, el peligro de mora, conceptuando como peligro de que la tardanza en que la tutela concedida por la decisión definitiva de la Acción promovida puede hacerse ilusoria o de imposible reparación; el Parágrafo Primero del artículo 588 ejusdem, establece un requisito adicional constituido por el fundado temor de daño inminente, o de continuidad de la lesión, conocido como PERICULUM IN DAMNI.
También considera conveniente este Juzgado Superior señalar el criterio doctrinario, según el cual las Medidas Cautelares tienen su razón de ser puesto que: “ ...son un instrumento que sirve para evitar ese PELIGRO de que la Justicia pierda o deje en el camino su eficacia, sin la cual, por supuesto, deja de ser justicia...”( C.C.M.) y en este sentido a.l.f. de la presente acción, sin prejuzgar ni adelantar opiniones sobre el fondo de la controversia, la cual se definirá en la sentencia definitiva, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, considera que están dados los presupuestos normativos, los indicios y los elementos probatorios para decretar la medida cautelar solicitada. En consecuencia, este Tribunal Superior hasta que se dicte sentencia definitiva, ordena:
Se instruya a todas las autoridades publicas de los Poderes Nacionales Suspender la PROVIDENCIA , Estadales y Municipales, en especial al Poder Ciudadano, a fin de que presten a PDVSA, División Centro Sur Barinas, la cooperación necesaria para que estos cumplan con su responsabilidad de garantizar el normal funcionamiento de las instalaciones y actividades de la industria petrolera nacional, y se logre así el completo reestablecimiento de todas sus operaciones, poniendo a ello todos los recursos y la fuerzas publicas que de ellos dependan, para garantizar el pleno y normal desarrollo de la empresa estatal en todas las áreas afectadas reservadas a los hidrocarburos y sus derivados.
Se le advierte al solicitante que la falta de impulso procesal adecuado dará lugar a la revocatoria de la medida por contrario imperio.
Se acuerda librar despacho comisionado suficientemente al Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, a fin de la notificación del Poder Ciudadano y demás autoridades públicas de los Poderes Nacionales, Estadales y Municipales que se le enviaran copias fotostáticas certificadas, del libelo contentivo de la solicitud y del presente auto. Para la elaboración de los fotostatos se autoriza al ciudadano Alguacil de este Tribunal Superior.-
EL JUEZ PROVISORIO,
FDO
F.D.R.
LA SECRETARIA,
FDO
B.T.M..
EXP. Nº 5749-2005
FDR/Nela.-
