Decisión de Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de Sucre, de 13 de Febrero de 2014
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo |
| Ponente | Silvia Julia Espinoza Salazar |
| Procedimiento | Querella |
EL JUZGADO SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE
Cumana, 13 de febrero de dos mil catorce (2014)
203º y 154º
Exp. RP41-G-2013-000077
En fecha 28 de noviembre de 2013, se recibió por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Querella Funcionarial, interpuesta por los ciudadanos M.A.R. y E.J.M., venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº 15.596.433 y 17.317.682, respectivamente, asistidos por el Abogado E.A.B., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 115.790, contra el Instituto Autónomo del Poder Popular para la Prestación del Servicio de Policía Administrativa Municipal, Comunitaria, Turística, Marítima, Vial y Ambiental del Municipio Bermúdez del estado Sucre.
En fecha 28 de noviembre de 2013, este Órgano Jurisdiccional le dio entrada al presente expediente el cual quedo registrado bajo el sistema JURIS 2000 con el Nº RP41-G-2013-000077.
DEL ASUNTO PLANTEADO
Alegaron los accionantes lo siguiente:
Que en fecha cinco (05) de octubre de 2013, se encontraban haciendo realizando labores de patrullaje, en compañía de los funcionarios Oficiales R.C., R.L. y Viña Carlos, por diferentes sectores de la ciudad, procediendo a entrar al sector Baliachi, dejando las motos aparcadas a la entrada del sector, efectuando entonces, el recorrido en la modalidad de Punto a pies, y al rato observaron a un ciudadano que al verlos corrió, por lo que se efectuó una persecución en contra del ciudadano, quien se detuvo donde se encontraban un grupo de personas.
Alegaron que el Oficial C.V. en ese momento procede de acuerdo a lo establecido en el artículo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, a identificarnos como funcionarios policiales, y que rápidamente se le pidió la colaboración a las ocho (8) personas allí encontradas a que se colocaran pegando las manos a la pared, los cuales se revisaron sin ningún problemas.
Continuaron alegando que en conjunto con el oficial C.R. y L.R. se quedaron resguardando el sitio y a las ocho (8) personas antes mencionadas, mientras el Oficial C.V. requisaba al ciudadano que corrió, el cual se encontraba un poco agresivo, manifestando que a el nadie lo va a revisar, entonces, el oficial le indica que saque todo lo que tenia en el bolsillo y lo colocara en el piso, colocando entonces, una seria de papeles y cinco (05) billetes de veinte (20) bolívares y un yesquero, al momento de que el funcionario C.V. se dobló para revisar lo colocado en el piso, encontró un envoltorio pequeño de material sintético, color blanco transparente, en ese instante el ciudadano agredió verbalmente e intentó agredir físicamente al funcionario, ellos al darse cuenta de lo acontecido, procedieron a intervenir y se acerca el oficial E.M., colocándole las esposas y procedieron a trasladarlo en la unidad motorizada hasta el comando.
Expresaron que al llegar al comando se le entrego al ciudadano A.J.G., antes mencionado, al jefe de los servicios de guardia, Oficial R.G. y le indicaron al mismo que se le diera entrada a este ciudadano por operativo, por resistencia a la autoridad y que lo chequeara por el sistema SIPOL, en horas de la mañana el Oficial C.V. le entrego las pertenencias del ciudadano detenido y el envoltorio pequeño de material sintético de color transparente al jefe de los servicios, quien puso al ciudadano en las celdas, allí el ciudadano se identifico como hermano del oficial E.M..
Alegan que llamaron en varias oportunidades al oficial E.M., logrando dar con dicho funcionario a las 5:30 de la mañana, manifestándole que hablara con su hermano para que corrigiera su actitud agresiva, entonces, el ciudadano A.G. al ver a su hermano comenzó a decirle que lo golpearon varios policías y que le habíamos quitado la cantidad de un mil Bolívares.
Manifestó que es increíble que ahora digan que el actuó de manera directa con este ciudadano, si en ningún momento llego a ponerle la mano, ni para requisarlo, agredirlo o algo parecido.
Solicitaron que se decrete la nulidad del acto administrativo, por ir en contravención de los derechos y garantías Constitucionales y que sean reintegrados al cargo que ocupaban antes de ser separados de la Institución policial, cancelándoles todos los salarios dejados de percibir hasta el momento de su reincorporación.
Finalmente solicitaron que esta demanda sea admitida, tramitada conforme a derecho y declarada con lugar en la definitiva.
DE LA COMPETENCIA
En primer lugar, este Juzgado pasa a emitir pronunciamiento respecto de su competencia para conocer de la presente controversia, con base a los siguientes términos:
El presente recurso contencioso administrativo funcionarial, se trata de una relación de empleo público que mantuvieron los querellantes con el Instituto Autónomo del Poder Popular para la Prestación del Servicio de Policía Administrativa Municipal, Comunitaria, Turística, Marítima, Vial y Ambiental del Municipio Bermúdez del estado Sucre, en este sentido, la Ley del Estatuto de la Función Pública, en su artículo 93 señala que corresponderá a los Tribunales Contenciosos Administrativos Funcionarial, conocer las reclamaciones que formulen los Funcionarios o Funcionarias Públicos o aspirantes a ingresar a la función pública cuando consideren lesionados sus derechos por actos o hechos de los órganos o entes de la Administración Pública.
En este mismo orden de ideas, establece la novísima Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en su artículo 25 ordinal 6 lo siguiente:
Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para conocer de:
Ordinal 6: Las demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares concernientes a la función pública, conforme a lo dispuesto en la ley.
Ahora bien, estando involucrados en el recurso un derecho reconocido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y la Ley del Estatuto de la Función Pública y que deriva de la terminación de la relación funcionarial, y siendo que en fecha 13 de abril de 2011 el Tribunal Supremo de Justicia, mediante Resolución Nº 2011, estableció la competencia exclusiva en materia contencioso-administrativa, no cabe duda para este Juzgado que el Tribunal competente para conocer de dicho asunto es el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, por ejercer su competencia territorial en el estado Sucre, razón por la cual declara su competencia y así se decide.
III
DE LA ADMISIBILIDAD DE LA QUERELLA INTERPUESTA
Determinada la competencia para conocer la presente querella, le corresponde a este Juzgado pronunciarse sobre la admisibilidad de la misma, por lo que debe analizarse si incurre en alguna de las causales determinantes de la inadmisibilidad.
De los argumentos expuestos, este Juzgado observa que los ciudadanos M.A.R. y E.J.M., interpusieron de manera voluntaria una acumulación de pretensiones en el presente recurso contencioso administrativo funcionarial contra el Instituto Autónomo del Poder Popular para la Prestación del Servicio de Policía Administrativa Municipal, Comunitaria, Turística, Marítima, Vial y Ambiental del Municipio Bermúdez del estado Sucre.
Del análisis de los términos en los cuales fue incoado el recurso contencioso administrativo funcionarial objeto de la presente decisión, resulta evidente que los accionantes solicitaron la protección de sus derechos e intereses bajo la figura de lo que la doctrina ha catalogado como un “litisconsorcio activo”, en virtud de lo cual resulta necesario determinar la procedencia o no de la aplicación de dicha institución procesal en el caso bajo estudio, toda vez que su configuración debe estar precedida de la concurrencia de ciertos elementos previstos en la Ley que permiten la acumulación de todas y cada una de las pretensiones de los accionantes.
En este sentido, resulta preciso destacar lo previsto en el artículo 146 del Código de Procedimiento Civil, el cual prevé los supuestos para la procedencia de la figura del litisconsorcio, en los siguientes términos:
Artículo 146. Podrán varias personas demandar o ser demandadas conjuntamente como litisconsortes: a) Siempre que se hallen en estado de comunidad jurídica con respecto al objeto de la causa; b) cuando tengan un derecho o se encuentren sujetas a una obligación que derive del mismo título; c) en los casos 1°, 2° y 3° del artículo 52
.
Se desprende de la norma transcrita, que dos o más personas en forma conjunta, activa o pasivamente, pueden interponer para una misma causa judicial una acción o recurso, siempre que sus pretensiones sean conexas y se hallen en comunidad jurídica respecto al objeto y a los sujetos cuando éstos tengan un mismo derecho o se encuentren atados a una obligación que derive del mismo título.
Visto lo anterior, es menester que este Juzgado realice un análisis acerca de la institución procesal del litis consorcio, el cual puede ser definido como aquel proceso judicial en el que existe una pluralidad de sujetos que persiguen pretensiones vinculadas entre sí constituyéndose entonces una comunidad jurídica, a los fines de que se unifique el tratamiento procesal de todas las acciones ejercidas, por lo que las mismas son examinadas y decididas dentro del mismo procedimiento.
Al respecto, es menester señalar que la institución procesal del litis consorcio presenta diversas características, ya que puede ser activo, cuando existe pluralidad de demandantes, pasivo cuando existe pluralidad de demandados o mixto cuando tiene pluralidad de demandantes y de demandados al mismo tiempo; asimismo, puede ser voluntario, cuando la acción es ejercida por libre disposición de las partes, o necesario cuando existe una sola causa o relación sustancial con varias partes que deben ser llamadas todas al litigio para integrar así el contradictorio; inicial cuando el litis consorcio está constituido desde el inicio del juicio, o sucesivo cuando es constituido durante el proceso, e incluso impropio que se deriva cuando las distintas partes no se hallan correspondidas por una relación jurídica fundamental que determina entre las diferentes demandas una conexión jurídica, concurriendo sólo una simple afinidad.
Por su parte, el artículo 52 del Código de Procedimiento Civil establece:
Artículo 52. Se entenderá también que existe conexión entre varias causas a los efectos de la primera parte del artículo precedente:
1° Cuando haya identidad de personas y objeto, aunque el título sea diferente.
2° Cuando haya identidad de personas y título, aunque el objeto sea distinto.
3° Cuando haya identidad de título y de objeto, aunque las personas sean diferentes.
4° Cuando las demandas provengan del mismo título, aunque sean diferentes las personas y el objeto
.
En abundamiento de lo anterior, se trae a colación parte de la sentencia N° 2458 del 28 de noviembre de 2001, (caso: Aeroexpresos Ejecutivos, C.A.), caso similar al de marras, donde la Sala Constitucional de nuestro M.T., precisó:
Es el caso que, según el invocado artículo 146, varias personas podrán demandar o ser demandadas conjuntamente como litis consortes:
a) Siempre que se hallen en estado de comunidad jurídica con respecto al objeto de la causa. En el caso laboral bajo examen, el estado de comunidad jurídica respecto del objeto de la causa queda excluido por el hecho mismo de que cada demandante reclama sumas de dinero diferentes en sus montos e independientes una de otra en cuanto a su origen y a su causa;
b) Cuando tengan un derecho o se encuentren sujetas a una obligación que derive del mismo título. Como ya se expresó, en el caso concreto, cada demandante pretende el pago de sumas de dinero que, según el decir de ellas, provienen de relaciones individuales de trabajo que establecieron y particularizaron entre cada una de ellas y las demandadas. Por lo tanto, se trata de derechos que derivan de títulos distintos.
c) En los casos 1º, 2º y 3º del artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, cuales son: c.1. Cuando haya identidad de personas y objeto. Al respecto, ya se observó que sólo hay, en todas las demandas acumuladas, identidad de demandados pero no de demandantes, pues cada una de ellas es diferente y, en lo que respecta al objeto, cada actora aspira a una pretensión distinta. Por tanto, no hay identidad de personas ni de objeto; c.2. Cuando haya identidad de personas y título, aunque el objeto sea distinto. En lo que respecta a la identidad de personas ya se explicó su ausencia y en lo concerniente con la identidad de título, basta recordar, para excluirla, que cada accionante invocó como título, para fundamentar su pretensión, una relación individual de trabajo totalmente diferente de cada una de las otras que también fueron alegadas; y c.3. Cuando haya identidad de título y de objeto, aunque las personas sean diferentes. Basta tener presente lo observado en los dos párrafos previos para concluir que no hay las identidades exigidas en el ordinal 3º del artículo 52 que se citó
.
Así las cosas, observa este Juzgado que el objeto de las pretensiones de cada uno de los accionantes, se encuentra constituido por la solicitud de declarar la Nulidad Absoluta del acto Administrativo, emitido por el Instituto demandado, igualmente que se sean reintegrados al cargo que ocupaban antes de ser separados de dicha Institución Policial, cancelándoles todos los salarios dejados de percibir.
Asimismo, este Órgano Jurisdiccional observa que en el presente recurso contencioso administrativo funcionarial incoado convive una pluralidad de pretensiones que los ciudadanos M.A.R. y E.J.M., requirieron que se resolvieran mediante un mismo proceso. Igualmente, de las actas del expediente se evidencia que los citados ciudadanos ejercieron funciones en el Instituto Autónomo del Poder Popular para la Prestación del Servicio de Policía Administrativa Municipal, Comunitaria, Turística, Marítima, Vial y Ambiental del Municipio Bermúdez del estado Sucre
Bajo tales premisas, este Juzgado constata que los actores mantenían una relación de empleo público particular con la Administración accionada, ya que como se desprende de los párrafos anteriores, los actores ejercieron funciones en la misma oportunidad pero bajo diferentes cargos.
En consecuencia, resulta evidente para este Órgano Jurisdiccional que los accionantes al interponer el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, en los términos planteados incurrieron en la inepta acumulación, dado que no existe una vinculación relevante en atención a la identidad en los títulos, debiendo los demandantes proponer por separado ante este mismo Juzgado las mismas pretensiones, razón por lo cual este Juzgado considera que el presente recurso contencioso administrativo funcionarial contenía una causal de inadmisibilidad ab initio, y por lo tanto, debe ser declarada inadmisible, dada la inepta acumulación verificada. Así se declara.
Vista las consideraciones anteriores, este tribunal advierte a la parte accionante que se abrirá un lapso en donde se podrá volver a proponer nueva demanda de manera inmediata.
DECISIÓN
Por las razones expuestas, este el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA:
COMPETENTE para conocer de la presente querella funcionarial interpuesta por los ciudadanos M.A.R. y E.J.M., antes mencionados, asistidos por el Abogado E.A.B., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 115.790, contra el Instituto Autónomo del Poder Popular para la Prestación del Servicio de Policía Administrativa Municipal, Comunitaria, Turística, Marítima, Vial y Ambiental del Municipio Bermúdez del estado Sucre.
INADMISIBLE, la presente querella funcionarial interpuesta por inepta acumulación.
Publíquese, regístrese y notifíquese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Cumana, a los trece (13) días del mes de febrero del Dos Mil Catorce (2014). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
La Jueza Provisoria,
S.J.V.E.S.
La Secretaria,
R.Q.
En esta misma fecha siendo las 12:47 p.m., se registró y publicó la anterior decisión. Conste.
La Secretaria,
R.Q.
Exp RP41-G-2013-000077
SJVES/RQ/AH
L.S. Jueza (fdo) Silvia J E.S.. La Secretaria (fdo) R.E.Q.D., Publicada en su fecha 13 de febrero de 2014
a las 12:47 a.m. La Secretaria (fdo) R.E.Q.D., La suscrita Secretaria del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, certifica que la presente copia es un traslado fiel y exacto de su original y se expide por mandato judicial, en Cumaná, a los trece (13) días del mes de febrero del año dos mil catorce (2014) Años 203° y 154°.
