Decisión nº 5207 de Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de Merida, de 28 de Septiembre de 2015

Sentencia

Citas 30

Citado por

Mapa de Precedentes

Fecha de Resolución	28 de Septiembre de 2015
Emisor	Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores
Ponente	Homero Sanchez
Procedimiento	InterdicciÃ³n

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

En su nombre:

JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.

DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CONTROVERSIA

El presente expediente se encuentra en esta Alzada, en virtud de la consulta legal de la sentencia definitiva de fecha 13 de mayo de 2014, mediante la cual el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, CON SEDE EN TOVAR, declaró con lugar la interdicción del ciudadano J.E.R.S., promovida por su hermano, L.A.R.S..

Por auto de fecha 23 de marzo de 2015 (folio 79), este Juzgado dio por recibido el presente expediente, le dio entrada y el curso de Ley, haciéndole saber a las partes, que a tenor de lo dispuesto en los artículos 118 y 520 del Código de Procedimiento Civil, dentro de los cinco días de despacho siguientes a esa fecha, podrían promover las pruebas admisibles en esta instancia y solicitar la constitución del Tribunal con asociados, y que si no hicieran uso de tal derecho, los informes se verificarían en el vigésimo día hábil de despacho siguiente a esa fecha.

Mediante auto de fecha 18 de junio de 2015 (vto folio 79), este Juzgado dijo “VISTOS”, entrando la presente causa en estado de sentencia.

Encontrándose el presente procedimiento en estado de sentencia, procede este Tribunal a proferirla, previas las consideraciones siguientes:

SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA

El presente procedimiento se inició mediante escrito presentado en fecha 01 de junio de 2006 (folio 01), por el ciudadano L.A.R.S., venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad número 8.009.231, domiciliado en el Municipio Tovar del estado Bolivariano de Mérida, asistido por el abogada M.A.C.A., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No V-4.472.725, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No 31.977, quien con fundamento en los artículos 393, 395 y 396 del Código Civil, promovió la interdicción de su hermano, ciudadano J.E.R.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 12.351.693, domiciliado en el Municipio Tovar del estado Bolivariano de Mérida.

Junto con el escrito introductivo de la instancia, la parte accionante produjo los documentos siguientes:

1) Original de la Partida de Nacimiento del ciudadano J.E.R.S., inserta con el número 2251, en los Libros de Nacimientos llevados por el Registro Civil de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador del estado Mérida, durante el año 1973 (folio 02).

2) Informe Médico del ciudadano J.E.R.S., emitido por el Ambulatorio Urbano I, Las Acacias, T.E.M. (folio 03).

3) Original del Acta de Defunción del ciudadano L.R.R., inserta con el número 43, en los Libros de Defunciones llevados por el Registro Civil de las Parroquias Tovar y El A.d.M.T.d.E.M., durante el año 1997 (folio 04).

4) Original del Acta de Defunción de la ciudadana R.J.S.D.R. inserta con el número 70, en los Libros llevados por el Registro Civil de Defunciones de las Parroquias Tovar y El A.d.M.T.d.E.M., durante el año 2004 (folio 05).

5) Original de la Partida de Nacimiento del ciudadano L.A.R.S., inserta con el número 70, en los Libros de Nacimientos llevados por el Registro Civil de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador del estado Mérida, durante el año 1956 (folio 06).

6) Obra al folio 07, copia de las cédulas de identidad de los ciudadanos

R.J.S.D.R., E.R.S.R., L.R.R. y J.E.R.S., identificadas con los números 4.489.722, 4.490.014, 693.444 y 12.351.693.

Por auto de fecha 13 de julio de 2006 (folio 08), el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida con sede en Tovar, admitió la solicitud de interdicción en los términos que se transcriben parcialmente a continuación:

“(Omissis):…

Vista la solicitud de interdicción suscrita por el ciudadano: L.A.R.S., venezolano, mayor de edad, casado, titular de al cédula de identidad Nª V- 8.009.231, domiciliado en el Municipio T.E.M., asistido por la abogado en ejercicio: MARIA [sic] A.C.A., titular de la cédula de identidad Nº 4.472.725, Inpreabogado Nº 31.977, domiciliado en T.E.M., y hábiles, se admite la misma cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a la ley y a las buenas costumbres. En consecuencia previa a cualquier actuación notifíquese mediante boleta al Fiscal Octavo del Ministerio Público del estado Mérida, con sede en esta ciudad de Tovar, haciéndose saber de la apertura del presente procedimiento y anéxese a la misma copia fotostática certificada de la solicitud de interdicción con lo dispuesto en el Artículo [sic] 733 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo [sic] 396 del Código Civil, se acuerda proceder a la averiguación sumaria de los hechos imputados y en tal virtud ordena interrogar al ciudadano: J.E.R.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula Nº 12.351.693, con domicilio en esta ciudad de Tovar, Estado Mérida. E igualmente se acuerda interrogar a cuatro parientes más cercanos de la indiciada, los cuales deberá presentarlos la parte solicitante en su oportunidad legal. Se designa como facultativos a los médicos ciudadanos: A.G.P., y [sic] JESUS [sic] A.O.L., de este domicilio, para que practiquen experticia médico-legal al referido ciudadano, a quienes se acuerda notificar mediante boletas para que comparezcan por ante el despacho de este Tribunal en el tercer día de despacho siguiente a aquel en que presten el juramento de Ley. Líbrese [sic] las respectivas boletas de notificación y entréguese [sic] al Alguacil de este Juzgado quien queda encargado de practicar las mismas. Una vez que conste en autos cumplido con lo aquí ordenado, el tribunal resolverá lo conducente en cuanto a la interdicción provisional se refiere, de conformidad con lo establecido en el Artículo [sic] 130 en concordancia con el artículo 131 Ordinal primero del Código de Procedimiento Civil. Conforme a lo establecido en el artículo 507, del Código Civil emplácese mediante Edicto, que será publicado en el Diario El Cambio del Siglo, editado en la ciudad de Mérida, a todo el que tenga interés directo y manifiesto en el presente proceso. Líbrese el referido Edicto y entréguese a la interesada a los fines ordenados. Expídase las copias fotostáticas certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. (Mayúsculas y subrayado del texto copiado).

Mediante nota de fecha 19 de julio de 2006 (vuelto al folio 08), la Secretaria del Tribunal dejó constancia de haber librado boletas de notificación al Fiscal Octavo del Ministerio Público, a los ciudadanos A.G. P y J.A.O.L., médicos forenses del C.I.C.P.C, anexando copia fotostática certificada de la solicitud de interdicción, y de haberlas entregado al Alguacil para su práctica; asimismo señaló que “se libró Edicto dejando copia anexa del expediente, otra al archivo y otra al interesado para su publicación” (sic).

Obra al folio 09, Edicto de fecha 19 de julio de 2006, llamando a hacerse parte en el juicio a todo el que tuviera interés directo y manifiesto en el mismo, para ser publicado en el Diario El Cambio del Siglo, editado en la ciudad de Mérida,.

En fecha 28 de julio de 2006, se practicó la notificación del Fiscal Octavo del Ministerio Público del Estado Mérida, conforme se evidencia de la respectiva boleta firmada por dicho funcionario, que obra agregada al folio 10.

Obra al folio 11, boleta de notificación librada al ciudadano A.G.P. en su carácter de Médico Forense designado para la práctica de la experticia médico-legal del interdictado, siendo notificado en fecha 03 de agosto de 2006.

Riela al folio 12, boleta de notificación librada al ciudadano J.A.O.L., en su carácter de Médico Forense designado para la práctica de la experticia médico-legal del interdictado, siendo notificado en fecha 03 de agosto de 2006.

Al folio 13 obra poder especial apud acta, conferido por el ciudadano L.A.R.S., a las abogadas M.A.C.A. Y D.A.D.C..

Mediante diligencia de fecha 18 de octubre de 2006 (folio 14), la apoderada

actora, D.A.D.C., informó al Tribunal que el médico A.G., en su carácter de facultativo designado para la práctica de experticia médico-legal del interdictado, le manifestó verbalmente que no podía realizar dicha experticia, por lo que solicitó la designación de un nuevo experto, y pidió que se fijara nueva oportunidad al médico J.A.O.L., para la aceptación del cargo de facultativo designado por el Tribunal para examinar al interdictado.

Por auto de fecha 02 de noviembre de 2006 (folio 15), el tribunal de la causa nombró como experto facultativo para la práctica de experticia médico-legal al interdictado, al médico N.J.C.I., y fijó nueva oportunidad a éste, y al facultativo designado, J.A.O.L., para que comparecieran el tercer día de despacho siguiente a aquel en que constara en autos su notificación, a los fines de que manifestaran su aceptación o excusa al cargo en ellos recaído, y en caso afirmativo prestaran el juramento legal.

Riela al folio 16, boleta de notificación librada al médico J.A.O.L., facultativo designado por el Tribunal para examinar al interdictado siendo notificado en fecha 09 de enero de 2007.

Obra al folio 18, boleta de notificación librada al médico N.J.C.I., facultativo designado por el Tribunal para examinar al interdictado, siendo notificado en fecha 09 de enero de 2007.

Mediante acta de fecha 12 de enero de 2007 (folio 19), el Tribunal le tomó el correspondiente juramento de ley a los facultativos designados, ciudadanos J.A.O.L. y N.J.C.I., quienes aceptaron el cargo como expertos en el presente juicio, y solicitaron quince (15) días continuos para consignar el informe respectivo.

Obra a los folios 20 y 21, Informe Médico efectuado al imputado de defecto intelectual, ciudadano J.E.R.S. por los expertos designados, J.A.O.L. y N.J.C.I..

Riela a los folios 22 al 25, la declaración de los ciudadanos I.C.Z.R., C.R.D.G., N.G.H. Y A.C.R.D.R. en su condición de parientes del imputado de defecto intelectual, ciudadano J.E.R.S., o amigos de su familia.

Obra al folio 26, interrogatorio formulado por el Juez de la causa al imputado de defecto intelectual, ciudadano J.E.R.S..

Mediante diligencia de fecha 08 de marzo de 2007 (folio 27), la apoderada actora, abogada M.A.C.A., consignó ejemplar del DIARIO CAMBIO DE SIGLO, de fecha 02 de marzo de 2007, donde aparece publicado el E.l. por el tribunal de la causa, llamando a hacerse parte en el juicio a todo el que tuviera interés directo y manifiesto en el mismo (folio 28).

En fecha 12 de abril de 2007 (folios 30 y 31), el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, decretó la interdicción provisional del ciudadano J.E.R.S. y le designó como tutora interina a la ciudadana A.C.R.D.R., en los términos que se reproducen parcialmente a continuación:

“(Omissis):…

Se inicia la presente causa mediante escrito recibido en fecha: 13 de julio de dos mil seis (2006), suscrito por el ciudadano: L.R. [sic] SALAS, venezolana [sic], mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.009.231, y civilmente hábil, domiciliado en jurisdicción del Municipio T.d.E.M., asistido por la abogado en ejercicio: MARIA [sic] A.C.A., titular de la cédula de identidad Nº V- 4.472.725, Inpreabogado Nº 31.977, de igual domicilio [,] solicitando la interdicción del ciudadano: J.E.R. [sic] SALAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.351.693, quien es hermano del solicitante, alegando que dicho ciudadano padece de una enfermedad degenerativa, conocida como “SINDROME DE DOWN”, enfermedad esta que lo imposibilita de ejercer las mínimas actividades de manutención, aseo personal y por lo tanto de disposición mantiene, [sic] totalmente ausente y abstraído del mundo que la rodea [,] en estado habitual de defecto intelectual y físico lo cual lo hace inhábil civilmente para actuar en su propio nombre y representación, de proveer sus intereses, es por lo que solicita sea promovida de oficio [sic] la interdicción del ciudadano: J.E.R.S., Venezolano [sic], mayor de edad, domiciliado en jurisdicción del Municipio T.d.E.M., de conformidad con los Artículos [sic] 393 y 395 del Código Civil y de conformidad con el Artículo [sic] 396 ejusdem, [solicita] se decrete la interdicción provisional y se le nombre un tutor interino. Abierto el juicio de interdicción, se notificó al Fiscal Octavo del Ministerio Público del Estado Mérida, con sede en Tovar, según consta al vuelto del folio 10 de éste expediente, con fecha 28 de julio del año 2006. El Tribunal interrogó al ciudadano: J.E.R. [sic] SALAS, se le oyeron las declaraciones juradas a los parientes del entredicho [sic], ciudadanas: I.C.Z.R. [sic], C.R. [sic] DE GUTIERREZ [sic], N.G. [sic] HERRERA Y A.C.R. [sic] DE RIVAS. Promoviéndose la experticia médica, se designó para ello a los médicos NESTOR [sic] JOSE [sic] CHAVEZ [sic] INFANTE y JESUS [sic] A.O.L., quienes, cumplidos con los requisitos de Ley consignaron informe al respecto una vez practicado examen médico legal al ciudadano: J.E.R. [sic] SALAS, informe que obra a los folios: 20 y 21 del presente expediente.- Hecho el estudio y análisis de la causa se observa: Que tanto las declaraciones de los testigos promovidos al respecto, como del Informe médico presentado por los Expertos designados al efecto, así como el interrogatorio formulado por este Tribunal al indiciado, este Juzgado encuentra evidentemente [sic] la situación de incapacidad del ciudadano: J.E.R. [sic] SALAS, ya identificado, para ejercer por si mismo sus derechos civiles y por tanto habiéndose cumplido los requisitos de Ley, muy especialmente los indicados en el Artículo [sic] 733 del Código de Procedimiento Civil y 393 del código [sic] Civil, este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta la Interdicción Provisional del ciudadano: J.E.R. [sic] SALAS, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V-12.351.693, con domicilio en jurisdicción del Municipio T.d.E.M.. En consecuencia, se nombra Tutor interino a la ciudadana: A.C.R. [sic] DE RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.003.378, domiciliada en el Municipio T.d.E.M., hermana del entredicho.- Se ordena seguir el juicio de interdicción y en consecuencia , se declara abierto a pruebas a partir del día siguiente a aquel en que conste en autos el cumplimiento de las formalidades establecidas en los Artículos [sic] 413 y 415 del Código Civil, a cuyo efecto se acuerda expedir por la Secretaría de este Tribunal copia certificada mecanografiada y copia certificada fotostática del presente Decreto a los fines de su Protocolización y publicación. (sic) (Mayúsculas, resaltado y subrayado del texto copiado).

Mediante diligencia de fecha 08 de octubre de 2013 (folio 32), la apoderada actora, abogada M.A.C.A., consignó copia certificada del Decreto de Interdicción provisional del ciudadano J.E.R.S., debidamente protocolizado por ante la Oficina de Registro Público de los Municipios Tovar y Zea del estado Mérida, asimismo consignó un ejemplar del Diario Los Andes, de fecha 01 de octubre de 2013, donde fue publicado dicho decreto (folios 32 al 36).

Mediante escrito de fecha 04 de noviembre de 2013 (folio 38), la apoderada judicial de la solicitante, abogada M.A.C.A., consignó escrito de pruebas.

Por auto de fecha 15 de noviembre de 2013 (folio 39), el Tribunal admitió el escrito de pruebas salvo su apreciación en la sentencia definitiva.

Obra a los folios 40, 41 y su vuelto, actas de fecha 02 de diciembre de 2013, oportunidad en que debían prestar su declaración testifical los ciudadanos D.R.Q.D.M., J.L.G.R. y A.A.G.G., quienes no se hicieron presentes, por lo que el Tribunal declaró desierto el acto. En tal sentido, la abogada M.A.C.A. solicitó se fijara nueva oportunidad para la declaración de los testigos antes identificados.

Mediante diligencia de fecha 02 de diciembre de 2013 (folio 42), la apoderada judicial de la parte actora, abogada M.A.C.A., aclaró al Tribunal que hubo un error en la trascripción en el escrito de pruebas del nombre de la testigo D.I.P.P., siendo el correcto YELIS I.P.P., titular de la cédula de identidad Nº V-9.399.381.

Obra al folio 43, acta de fecha 02 de diciembre de 2013, oportunidad en que debía prestar su declaración testifical la ciudadana YELIS I.P.P., quien no compareció al acto, por lo que el Tribunal lo declaró desierto. En tal sentido, la abogada M.A.C.A. solicitó al Tribunal se fijara nueva oportunidad para la declaración de la testigo antes identificada.

Por auto de fecha 06 de diciembre de 2013 (folio 44), el Tribunal de la causa fijó la oportunidad para la declaración testifical de los ciudadanos D.R.Q.D.M., A.A.G.G., YELIS I.P.P. y J.L.G.R., para el segundo (2do) día de despacho siguiente a esa fecha, a las 10:20 am, 10:45 am, 11:00 am y 11:20 am. Respectivamente.

Obra a los folios 45 al 48, actas de fecha 10 de diciembre de 2013, oportunidad en que debían prestar su declaración testifical los ciudadanos D.R.Q.D.M., A.A.G.G., YELIS I.P.P. y J.L.G.R., quienes no comparecieron al acto, por lo que el Tribunal lo declaró desierto. En tal sentido, la abogada M.A.C.A. solicitó al tribunal fijar nueva oportunidad para que rindieran su declaración los testigos antes identificados.

Por auto de fecha 12 de diciembre de 2013 (folio 49 el Tribunal de la causa fijó la oportunidad para la declaración testifical de los ciudadanos D.R.Q.D.M., A.A.G.G., YELIS I.P.P. y J.L.G.R., para el segundo (2do) día de despacho siguiente a ese, a las 10:20 am, 10:45 am, 11:00 am y 11:20 am. Respectivamente.

Riela a los folios 50 al 52, actas de fecha 16 de diciembre 2013, acta contentiva de la declaración de los testigos D.R.Q.D.M., A.A.G.G. y YELIS I.P.P..

Obra al folio 53, acta de fecha 16 de diciembre de 2013, oportunidad en que debía prestar su declaración testifical el ciudadano J.L.G.R., quien no compareció al acto, por lo que el Tribunal lo declaró desierto. En tal sentido, la abogada M.A.C.A. solicitó al Tribunal se fijara nueva oportunidad para la declaración del testigo antes identificado.

Por auto de fecha 19 de diciembre de 2013 (folio 54), el Tribunal fijó la oportunidad para la declaración del testigo ciudadano J.L.G.R., para el quinto (5º) día de despacho siguiente a ese, a las 10:00 am.

Mediante acta de fecha 10 de enero de 2014 (folio 55) el Tribunal dejó constancia que el ciudadano J.L.G.R., no compareció a rendir declaración jurada, por lo que se declaró desierto dicho acto.

Por diligencia de fecha 10 de enero de 2014 (folio 56), la abogada M.A.C.A., solicitó al Tribunal fijara nueva oportunidad para la declaración del ciudadano J.L.G.R..

Por auto de fecha 17 de enero de 2014 (folio 57), el Tribunal fijó la oportunidad para la declaración testifical del ciudadano J.L.G.R., para el quinto (3er) día de despacho siguiente a ese, a las 11:30 am.

Obra al folio 58, acta de fecha 22 de enero de 2014, oportunidad en que debía prestar su declaración testifical el ciudadano J.L.G.R., quien no compareció al acto, por lo que el Tribunal lo declaró desierto. El tribunal dejó constancia que estuvo presente en el acto la abogada M.A.C.A., apoderada judicial del ciudadano L.A.R.S..

Al folio 59, la secretaria del tribunal dejó constancia que el día 22 de enero de 2014, venció el lapso de treinta (30) días de despacho, para la evacuación de pruebas.

En fecha 19 de febrero de 2014 (folios 60 al 62), la apoderada judicial D.A.D.C., consignó escrito de informes.

Al folio 63, la Secretaria del Tribunal de la causa dejó constancia que el día 19 de febrero de 2014, venció el lapso de quince (15) días de despacho, para que la parte solicitante presentara informes.

Al folio 64, la Secretaria del Tribunal de la causa dejó constancia que el día 24 de abril de 2014, venció el lapso de ocho (08) días de despacho previstos para las observaciones a los informes.

Obra a los folios 65 al 68, sentencia definitiva de fecha 13 de mayo de 2014, mediante la cual el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, declaró la interdicción del ciudadano J.E.R.S..

Por auto de fecha 29 de octubre de 2014 (folio 71), la abogada H.M.T., designada por la Comisión Judicial como Juez Temporal del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida para llenar la vacante producida por el permiso conferido a la Juez Provisoria, asumió el conocimiento de la causa y mediante auto de fecha 06 de noviembre de 2014 ordenó la notificación de las partes (folio 72 y 73).

Obra agregada al folio 74, boleta de notificación librada a la parte solicitante, quien fue debidamente notificada en fecha 19 de febrero de 2015, y devuelta mediante diligencia del Alguacil en fecha 19 de febrero de 2015 (folio 75).

Por auto de fecha 03 de marzo de 2015 (folio 76), la Juez Provisoria C.Y.Q.C., reasumió el conocimiento de la causa.

Mediante auto de fecha 06 de marzo de 2015 (folio 77), por cuanto se encontraba vencido el lapso para ejercer el recurso de apelación contra la decisión dictada en fecha 13 de mayo de 2014, el tribunal acordó remitir el expediente al Juzgado superior Distribuidor, a los fines de su consulta legal.

Este es el historial de la presente causa.

TÉRMINOS DE LA CONTROVERSIA

La controversia fue planteada en los términos que se resumen a continuación:

DE LA SOLICITUD

En el escrito contentivo de la solicitud de interdicción, el ciudadano L.A.R.S., en su condición de promovente de la interdicción de su hermano, ciudadano J.E.R.S., en resumen expuso lo siguiente:

Que desde su nacimiento, el ciudadano J.E.R.

SALAS, padece de un defecto intelectual grave (Síndrome de Dow, con retardo Mental Severo) que lo hace incapaz de proveer sus propios intereses, pues su padecimiento neurológico hace permanente y habitual su incapacidad para atender la administración de sus bienes.

Fundamentó la solicitud en los artículos 393, 395 y 396 del Código Civil.

Finalmente pidió que la solicitud presentada fuera admitida, sustanciada y en definitiva declarada con lugar, con todos los pronunciamientos de Ley.

DE LA DECLARACIÓN DE LOS EXPERTOS

Obra a los folios 20 y 21, informe rendido por los médicos psiquiatra y forense designados por el Tribunal de la causa, especialistas J.A.O.L. y N.J.C.I., el cual se trascribe textualmente a continuación:

(Omissis):...

Yo [sic], J.A.O.L., Médico [sic] Cirujano, [sic] Venezolano [sic], Mayor de Edad, Casado, Domiciliado [sic] en T.E.M., Titular [sic] de la Cédula [sic] de Identidad [sic] Nº V.- 3.990.723 y N.J.C.I., medico [sic] cirujano, mayor de edad, divorciado, titular de la cédula de identidad Nº V- 1.700.360, de mi [sic] mismo domicilio, en nuestra condición de peritos nombrados por este Tribunal con el objeto de “Determinar” mediante examen físico el resultado positivito o negativo en relación con el ciudadano J.E.R.S., motivo interdicción según carátula civil Nº 7493.-…

Muy respetuosamente ocurrimos ante usted y exponemos: En cumplimiento al mandato del Tribunal procedimos a examinar al ciudadano: J.E.R.S., soltero, mayor de edad, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.351.693, el día viernes 25-01-07, siendo las 10 a.m., en al casa Nª 0-3 Sabaneta Tovar, para el momento vestía franela de color a.c., mono beis, chanclas de goma marrón claro.

Examen Somático: Se trata de una persona del sexo masculino, edad cronológica 33 años de edad, de constitución picnica, piel de color blanca, cabellos cortos negros, nariz achatada, ojos claros, arcadas dentarias con caries, halitosis, peso 54 kg., perímetro cefálico 53 cms, perímetro toráxico 87 csm, perímetro abdominal 89 cms., frecuencia respiratoria 161p.m., frecuencia cardíaca 701.pm., tensión arterial 110/60 mmhg.

Antecedentes Gineco-Obstétricos: Refiere su hermano L.A.R.S., que es producto de VIII Gesta, controlado y atendido en el H.U.L.A, naciendo con problemas de retardo mental (Síndrome de Down), ocupa el VIII lugar de una familia de 08 hermanos de los cuales siete son varones y una hembra.

Antecedentes Patológicos Familiares: Padre fallecido (Leonidas Rondon Rondon) causa de la muerte Cáncer Gástrico, Madre (Ramona J.S.d.R.) fallecida la causa de la muerte se debió a Insuficiencia Respiratoria, diabetes Mellitas, hipertensión Arterial, su hermano E.R.R.S. a la edad de diez y seis años comenzó a presentar trastornos de conducta

Antecedentes Patológicos Personales: refiere su hermano L.A. que nació con problemas de retardo mental (Síndrome de Down), intervenido quirúrgicamente por hernia inguinal derecha, apreciándose cicatriz a nivel de región inguinal derecha.

CONCLUSION:

J.E.R.S.: cursa con Síndrome de Down por lo que su capacidad civil en lo general es nula.