Decisión de Juzgado Superio Primero del Trabajo de Tachira, de 7 de Mayo de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 436415842

Decisión de Juzgado Superio Primero del Trabajo de Tachira, de 7 de Mayo de 2013

RESUMEN

IV DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 11 de marzo de 2013, por la coapoderada judicial de la... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO SUPERIOR PRIMERO

DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA

SAN CRISTÓBAL, 07 DE MAYO DE 2013

202º Y 154º

ASUNTO Nº: SP01-R-2013-000029

PARTE ACTORA: DARSY YUDERKY MÁRQUEZ COLMENARES, venezolana, mayor de edad, identificada con la cédula de identidad número V- 8.101.296.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: YULIMAR ESCALANTE PERNIA, GAUDY YAMILE DOMINGUEZ ARCINIEGAS Y MÁXIMO RIOS FERNÁNDEZ, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 126.513, 123.078 y 23.807, respectivamente.

PARTE DEMANDADA: SERVICIO ÓPTICO EMPRESARIAL NUEVO MUNDO, debidamente registrada ante la Oficina de Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, el 20 de abril de 2001, anotado bajo el No. 115, Tomo 3-B, en la persona de su propietario ciudadano GUILLERMO PEÑA JAUREGUI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V.- 5.668.148.

APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: THAIS GLORIA MOLINA CASANOVA Y FANNY DUNLLIN LIMA GÁMEZ, abogadas en ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 26.129 y 73.645, respectivamente.

MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEOROS LABORALES.

Sube a esta alzada la presente causa en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 11 de marzo de 2013, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 26 de febrero de 2013.

Celebrada la audiencia oral, pública y contradictoria de apelación y habiendo pronunciado el Juez su decisión, pasa a reproducir la misma en la oportunidad establecida en el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos:

I

DE LA APELACIÓN

Señala la parte recurrente que apela por cuanto en la decisión hubo falta de sustentación, que el Juez no tomó en cuenta lo establecido en decisión de fecha 12 de mayo de 2012, en la cual la sala de casación social del Tribunal Supremo de Justicia reconoció y estableció que el tiempo de preaviso es tiempo útil de trabajo, según el artículo 107 de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo apela respecto de la forma en que la parte accionada contestó la demanda, ya que en su criterio fue realizada de manera globalizada sin establecer de manera pormenorizada las razones de su negativa, por tanto le corresponde la carga de la prueba, ya que al contestar de forma genérica violó el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por tanto debió declararse la confesión ficta de la parte demandada.

II

LIMITES DE LA CONTROVERSIA

Señala la parte actora en su libelo que comenzó a laborar desde el 01 de agosto de 2003 en el cargo de asistente administrativo hasta el 31 de marzo de 2011, cumpliendo un horario de trabajo de 8:00 a. m a 12:00 m., y en las tardes se desempeñó como vendedora exclusiva de los paquetes y jornadas...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS