Decisión nº PJ0042014000150 de Juzgado Primero Superior del Trabajo de Portuguesa, de 3 de Julio de 2014

PARCIALMENTE CON LUGAR, la acción interpuesta por los ciudadanos L.E.F.C., M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M. contra ENTIDAD FEDERAL PORTUGUESA, motivo: cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en consecuencia se ordena cancelar a los accionantes la cantidad de CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS MIL, NOVECIENTOS CINCUENTA Y UN BOLÍVARES, CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 472.951,33) de la siguiente manera: a favor del trabajador L.A.M. la cantidad de Bs. 95.311,70; a favor de cada una de las trabajadoras A.M.M.D.M. y M.M.J. la cantidad de Bs. 94.400,48; a favor de la trabajadora COLMENARES M.F. la cantidad de Bs. 94.363,13; a favor del trabajador L.E.F.C. la cantidad de Bs. 94.475,54; más los intereses de mora, por las razones expuestas en la motiva.

No hay condenatoria en costas por los privilegios y prerrogativas que goza la entidad demandada.

De conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en concordancia con el artículo 43 de la Ley de la Procuraduría del Estado Portuguesa; se ordena notificar de la presente sentencia definitiva al Procurador General del estado Portuguesa, y una vez que conste en autos la notificación debidamente practicada de la parte accionada, empezará a computarse el lapso de Ley para que las partes ejerzan los recursos pertinentes.

Por lo que resulta imperioso para este juzgador pasar a verificar si la referida decisión se encuentra o no ajustada a derecho todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, por ser la demandada-condenada un organismo regional. Así se estima.

Asimismo, por cuanto la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, no establece el procedimiento aplicable en segunda instancia, ni tampoco lo establece la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgador, en acatamiento al articulo 11 ejusdem, establece que el procedimiento a seguir en este caso, es lo previsto para la tramitación del Recurso de Hecho, establecido en el artículo 170 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y, en tal sentido, estando dentro de la oportunidad procesal contemplada en la mencionada norma, pasa ésta alzada pronunciarse sobre la decisión sometida a consulta, de la siguiente manera:

PUNTOS CONTROVERTIDOS

De conformidad con los alegatos que se desprende de las actas procesales del presente expediente, deviene como punto controvertido 1.-La procedencia o no de los conceptos reclamados por los accionantes en el escrito libelar. Así se aprecia.

DE LA CARGA DE LA PRUEBA

A los efectos de dictar sentencia, este Tribunal Superior, considera de preeminente importancia delimitar a qué parte corresponde la carga de la prueba, siendo oportuno citar la estipulación normativa contenida en el artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, según la cual:

Salvo disposición legal en contrario, la carga de la prueba corresponde a quien afirme hechos que configuren su pretensión o a quien los contradiga, alegando nuevos hechos. El empleador, cualquiera que fuere su presencia subjetiva en la relación procesal, tendrá siempre la carga de la prueba de las causas del despido y del pago liberatorio de las obligaciones inherentes a la relación de trabajo. Cuando corresponda al trabajador probar la relación de trabajo gozará de la presunción de su existencia, cualquiera que fuere su posición en la relación procesal.

(Fin de la cita).

Por ende, en sintonía con el mandato inserto en la pauta normativa antes transcrita y ajustado a lo previsto en el artículo 135 ejusdem, el régimen de distribución de la carga probatoria en materia laboral, se fija esencialmente de acuerdo con la forma en la que el accionando dio contestación a la demanda.

Procede este Juzgador a valorar las pruebas presentadas por las partes en el presente proceso: A continuación se valoran las pruebas promovidas por las partes a los fines de determinar los hechos controvertidos en la presente causa.

ACERVO PROBATORIO

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE.

DOCUMENTALES

Marcadas con las letras A1, A2, A3, A, A5, Promueven los demandantes ciudadanos L.E.F.C., M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M., Hojas de Salarios, que cursan a los folios 167, 175 (marcada A), 183, 190 y 200 (marcada A).

Con atención a todos y cada uno de los medios probatorios precedentemente descritos, quien sentencia, siendo que las mismas, durante la celebración de la audiencia oral y pública de juicio, no fueron objeto de impugnación por la parte contraria y que corresponden a formatos de salarios de los demandantes ratifica el valor probatorio concedido por la jueza de primera instancia. Así se decide.

Marcado con la letra B, Promueve las demandantes VI Convención Colectiva de Trabajo del 2009-2010, que cursa desde los folios 220 al 240.

Con respecto al medio de prueba antes indicado, ratifica el valor probatorio adoptado por la Juez de Juicio. Así se establece.

Marcadas con las letras C2, c3, c4, c5, Promueven los demandantes ciudadanos, M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M., Dictamen de Jubilación emitido por la Procuraduría del estado Portuguesa, que cursan a los folios 176 (marcada C), 184 (marcada C3), 191 (marcada C4), 201 (marcada C).

Con atención a todos y cada uno de los medios probatorios precedentemente descritos, quien sentencia, siendo que las mismas, durante la celebración de la audiencia oral y pública de juicio, no fueron objeto de impugnación por la parte contraria y que corresponden a Dictámenes de Jubilación emitido por la Procuraduría del estado Portuguesa, de las demandantes ciudadanas M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M. emanados de la Procuraduría General del estado Portuguesa ratifica el valor probatorio concedido por la jueza de primera instancia. Así se decide.

Marcadas con las letras D1 y E1, D2 y E2, D y E, D y E, D y E, que cursan a los folios 168 y 169 (marcadas D, y E), 177 y 178 (marcadas D, y E), 185 y 186 (marcadas D3 y E3), 192 y 194 (marcadas D4 y E4), 202 y 203 (marcadas D y E). Promueven los demandantes ciudadanos, L.E.F.C., M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M. recibos de pagos.

Con atención a todos y cada uno de los medios probatorios precedentemente descritos, quien sentencia, siendo que las mismas, durante la celebración de la audiencia oral y pública de juicio, no fueron objeto de impugnación por la parte contraria y que corresponden a recibos de pago realizado por la Dirección de Recursos Humanos de la Gobernación del estado Portuguesa, en diciembre de 2009 y enero de 2010 ratifica el valor probatorio concedido por la jueza de primera instancia. Así se decide.

Marcadas con la letra F, promueven los demandantes ciudadanos, L.E.F.C., M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M., que cursa de los folios 210 al 219 (cálculos del ciudadano CORDERO R.D.).

Con atención a todos y cada uno de los medios probatorios precedentemente descritos, quien sentencia, siendo que las mismas, durante la celebración de la audiencia oral y pública de juicio, no fueron objeto de impugnación por la parte contraria y que corresponden a a) Cálculo de antigüedad. b) Cuadro de Intereses sobre peritaciones sociales antes del corte de cuenta. c) Cuadro de salario integral. d) Cuadro de Intereses sobre peritaciones sociales. e) Recibo final de liquidación, todos estos documentos correspondientes a los cálculos por pagos de prestaciones sociales hechos a favor del ciudadano CORDERO RUBEN ratifica el valor probatorio concedido por la jueza de primera instancia. Así se decide.

Marcados con las letras G1, G, G3, G4, G5, Promueven los demandantes ciudadanos, L.E.F.C., M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M., Gaceta Oficial del estado Portuguesa que cursan a los folios 170 al 173 (marcada G), 179 al 182 (marcada G), 187 al 189 (marcada G3), 194 al 199 (marcada G4), 204 al 209 (marcada G4).

Con atención a todos y cada uno de los medios probatorios precedentemente descritos, quien sentencia, siendo que las mismas, durante la celebración de la audiencia oral y pública de juicio, no fueron objeto de impugnación por la parte contraria y observando que es Gaceta Oficial del estado Portuguesa de fecha 09/11/2009, en la que se publican los Decretos de Jubilación de los accionantes ratifica el valor probatorio concedido por la jueza de primera instancia. Así se decide.

RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS EN SU CONTENIDO Y FIRMA

En cuanto a lo solicitado por los demandantes ciudadanos, L.E.F.C., M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M., que opone a la demandada para su reconocimiento de contenido y firma las documentales que contiene lo siguiente: los marcados promueven los demandantes M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M. con las letras A1, A2, A3, A, A5; Hojas De Salario emanadas con la firma autógrafa de personal autorizado sello húmedo de la Dirección de Recursos; los marcadas con las letras D1 y E1, D2 y E2, D y E, D y E, D y E, , que cursan a los folios 168 y 169 (marcadas D y E), 177 y 178 (marcadas D, y E), 185 y 186 (marcadas D3 y E3), 192 y 193 (marcadas D4 y E4), 202 y 203 (marcadas D y E).

Observa este juzgador que la referida prueba fue inadmtida en su oportunidad por la Juez de Juicio y luego esta declaro que no tenía materia para valorar, por lo consiguiente este sentenciador ratifica el pronunciamiento realizado por la juez de juicio. Así se establece.

.

PRUEBA DE INFORMES

Promueve las demandantes prueba de Informes, el Tribunal la admite de conformidad dejando a salvo su apreciación en la sentencia definitiva y acuerda oficiar a la SALA DE CONTRATO CONFLICTO Y CONCILIACIONES ADSCRITA A LA INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO PORTUGUESA CON SEDE ACARIGUA, para que informe a ese Juzgado lo siguiente:

Si existe en sus archivos Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre Sindicato único de Trabajadores de Institutos Educacionales al Servicio de la Dirección de Educación e Instituto de Cultura de la Gobernación del estado Portuguesa, con un periodo de vigencia 2009-2010.

Si los ciudadanos, L.E.F.C., M.F. COLMENAREZ, A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M., titulares de la cedula de identidad Nros. 4.603.176, 5.951.408, 9.202.440, 5.954.973, 4.196.883,, respectivamente, se encuentran inscritos en el mencionado Sindicato y por ende si gozan de los beneficios que otorga la misma.

Con atención a todos y cada uno de los medios probatorios precedentemente descritos, quien sentencia, ratifica el valor probatorio concedido por la jueza de primera instancia al observar que no constan en autos las referidas pruebas, y por no tener probanza alguna que evacuar. Así se decide.

En cuanto a la prueba de informe solicitada por los demandantes ciudadanos, L.E.F.C., M.F.C., A.M.M.D.M., L.A.M., y J.M.M., a la Imprenta de la Gaceta Oficial del estado Portuguesa.

Con atención al medio probatorio antes descrito quien sentencia, ratifica el valor probatorio concedido por la Juez de primera instancia. Así se decide.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA

Marcada con la letra A Promueve la parte demandada, Copia Cerificada de Gaceta Oficial del estado Portuguesa Nº 70-B extraordinario de fecha 09/11/2009, que cursan desde los folios 243 al 255.

Con atención al medio probatorio antes descrito quien sentencia, ratifica el valor probatorio concedido por la Juez de primera instancia. Así se decide.

DECLARACIONES DE PARTES

En atención a lo previsto en el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la Juez de Juicio ejerció el derecho a preguntar a los ciudadanos: L.E.F.C., A.M.M.D.M., M.F.C., L.A.M., sobre hechos en la presente causa.

Con atención al medio probatorio antes descrito quien sentencia, ratifica el valor probatorio concedido por la Juez de primera instancia. Así se decide.

Realizadas las anteriores valoraciones este Tribunal pasa a pronunciarse bajo las siguientes:

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Se evidencia de las actas procesales que la parte demandada no dio contestación a la demanda en la oportunidad legal, en consecuencia se tiene como contradicha la misma en todos y cada uno de sus puntos tal como lo dispone el citado artículo 68 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, quedando admitida la existencia de la relación laboral, la cual fue aceptada por el organismo accionado, tal y como se evidencia de los distintos medios probatorios aportados tanto por los actores como por la parte accionada.

Ahora bien, es menester señalar que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ha establecido que el trabajo es un hecho social que goza de la protección del Estado, estipulando principios protectores como el de la intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios sociales.

Así pues, en cuanto a la intangibilidad la Ley Orgánica del Trabajo, establece un marco jurídico para el contrato individual y el contrato colectivo de trabajo, que define el ámbito de aplicación de los derechos de los trabajadores erigiéndose éstos como de orden público y de aplicación territorial, debiéndose rechazar todo intento de aminoración o menoscabo que implique cualquier indicio de discriminación.

Dentro de este contexto, es importante mencionar además, la condición jurídica que el legislador le ha reconocido a las convenciones colectivas de trabajo en la Ley sustantiva laboral, determinando en su Título VII, Capítulo I, artículo 398 que estas prevalecen sobre toda otra norma, contrato o acuerdo, siempre y cuando beneficien a los trabajadores, y su extensión alcanza a todos los trabajadores, incluso a los no inscritos en las organizaciones sindicales signatarias de la convención.

Esta disposición se encuentra en perfecta concordancia con las fuentes del Derecho del Trabajo consagradas en la misma Ley, las cuales establecen que para la resolución de un caso determinado se aplicarán, además de las disposiciones constitucionales y legales de la materia, en primer lugar, la convención colectiva de trabajo o el laudo arbitral, si fuere el caso y es también una manifestación del principio de progresividad de los derechos del trabajador establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

En este orden de ideas, es considerada la convención colectiva cómo una fuente del derecho del trabajo que proviene de los grupos de la sociedad. Es una forma de expresión de las partes que regulan su propio funcionamiento. No se trata de una delegación del poder del Estado en estas organizaciones sino el reconocimiento por parte del Estado que en una sociedad el imperio normativo no reside sólo en el mismo.

Se trata entonces, de una fuente autónoma por excelencia junto con los usos y costumbres, el contrato individual de trabajo, el reglamento interno de una empresa, en contraste con las demás fuentes de origen estatal u organismos internacionales que son las llamadas fuentes heterónomas.

En este mismo orden de ideas, resulta provechoso a los fines de fundamentar jurisprudencialmente la disposición arriba establecida, citar el alcance e interpretación dado por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia a la disposición in comento, en sentencia Nro.- 535 de fecha 18/09/2003 y reiterado recientemente en decisión Nro.- 2459 del 07/12/2007, con ponencia del Magistrado Omar Mora Díaz, que al respecto señala:

La convención colectiva de trabajo es celebrada entre uno o varios sindicatos de trabajadores y patronos, con la finalidad de mejorar las condiciones de prestación del servicio, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 507 de la Ley Orgánica del Trabajo. En su tramitación el proyecto de convención colectiva se presenta ante la Inspectoría del Trabajo, quien ordena la tramitación de la misma y el inicio de las negociaciones y una vez aprobada la convención colectiva se suscribe y deposita ante la Inspectoría del Trabajo, que puede realizar las observaciones y recomendaciones que estime convenientes, luego de lo cual surte plenos efectos jurídicos, en conformidad con lo establecido en el artículo 521 eiusdem. Es por esto que si bien es cierto que la convención colectiva tiene su origen en un acuerdo de voluntades, también es cierto que una vez alcanzado el mismo debe necesariamente suscribirse y depositarse ante un órgano con competencia pública, concretamente ante el Inspector del Trabajo, quien no sólo puede formular las observaciones y recomendaciones que considere menester, sino que debe suscribir y depositar la convención colectiva sin lo cual ésta no surte efecto legal alguno. Estos especiales requisitos en su formación, incluyendo la suscripción y el depósito, con la intervención de un funcionario público, le da a la convención colectiva de trabajo un carácter jurídico distinto al resto de los contratos y permite asimilarla a un acto normativo que -se insiste- debido a los requisitos que deben confluir para su formación y vigencia, debe considerarse derecho y no simples hechos sujetos a las reglas generales de la carga de alegación y prueba que rigen para el resto de los hechos aducidos por las partes en juicio

. (Fin de la cita).

Sin embargo, de cara a lo expuesto, y ratificando lo antes expresado en cuanto a la consideración de las Convenciones Colectivas como derecho mismo en cuanto constituyen fuentes normativas que regulan las condiciones de trabajo de las partes contratantes, resulta fundamental analizar dentro del marco de los principios que rigen el derecho procesal, el llamado principio iuri novit curia, a tenor del cual no solo se refiere a la Ley en sentido estricto, sino que su ámbito es mucho más amplio pues abarca el derecho en general, es decir, no es solo la ley, es el derecho.

En este sentido, el Iura Novit Curia se estatuye como el deber del juez de conocer el derecho, por lo que el mencionado principio se presenta como una carga para el sentenciador de indagar, averiguar, inquirir o buscar el derecho en el caso concreto que se le presente, lo cual implica que si ese derecho se presenta ambiguo, indeterminado o equívoco constituye una obligación del Juez interpretarlo, pues esa interpretación es inherente a su oficio.

También es importante señalar que, ante esa obligación del Juez de conocer o interpretar el derecho, no constituye una obligación para las partes su probanza, puesto que el derecho por no ser un hecho no se prueba.

Ahora bien, siendo el derecho tan amplio y disperso, resulta difícil pensar que una persona aún investida de poderes de juzgamiento por su propia condición humana pueda conocer todo el derecho, es allí cuando se debe precisar a que derecho específicamente se refiere el principio Iura Novit Curia.

A tal efecto, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, ha señalado que deben ser aplicados los convenios, costumbres, principios, decisiones judiciales y la doctrina de mayor competencia, vale decir que el Juzgador de esa Corte, debe conocer todo el bloque que conforma ese derecho.

Esto significa, que el derecho al cual se refiere este principio está constituido por una unidad conformada por el derecho nacional, el derecho extranjero, al cual remite la Ley Nacional, los Convenios Internacionales suscritos y ratificados por la República, y todo cuanto sea fuente del derecho.

Así pues, en cuanto a la intangibilidad, la Ley Orgánica del Trabajo, establece un marco jurídico para el contrato individual y el contrato colectivo de trabajo, que define el ámbito de aplicación de los derechos de los trabajadores erigiéndose éstos como de orden público y de aplicación territorial, debiéndose rechazar todo intento de aminoración o menoscabo que implique cualquier indicio de discriminación. A tal efecto, es conveniente acotar, que la convención colectiva de trabajo, posee características propias que la diferencian de cualquier otro tipo de convención, tales como la inderogabilidad, la expansividad y la autenticidad.

En relación con la inderogabilidad se puede decir que la misma se encuentra expresamente consagrada en el artículo 511 de la Ley Orgánica del Trabajo, el cual señala:

La Convención colectiva no podrá concertarse en condiciones menos favorables para los trabajadores que las contenidas en los contratos de trabajos vigentes.

(Fin de la cita).

De allí se deduce que por regla general, las leyes sociales, dentro de las cuales se encuentran los convenios colectivos de trabajo, son de carácter progresivo, por lo que no puede entenderse que una contratación colectiva pudiera ser derogada o concebida con estipulaciones que desmejoren las condiciones de trabajo de aquellos que laboren para la empresa u organismo pactante.

En cuanto a los otros dos principios característicos a los cuales se hizo referencia, es de preeminente importancia traer a colación lo que la doctrina a través de la Nueva didáctica del Derecho del Trabajo del Dr. R.J.A.G. ha planteado al respecto:

Principio del efecto expansivo, según el cual las estipulaciones de la convención se aplican por igual a los trabajadores contratados, antes, durante y después de su vigencia. Asimismo, con este principio se alude a que la convención colectiva se aplica no solo a los miembros del sindicato que la haya celebrado, sino también a los trabajadores no adictos a esa organización, por se indiferente a ella o estar afiliados a otros sindicatos minoritarios.

Principio del efecto automático, por cuya virtud las estipulaciones de la convención colectiva se convierten en cláusulas obligatorias y en parte integrante de los contratos individuales de trabajo celebrados, o que se celebren durante su vigencia, con la sola excepción de los casos a que se refieren los artículos 509 y 510 Ley Orgánica del Trabajo (empleados de dirección o de confianza y representantes del patrono en la discusión y celebración de la convención). Este es el fundamento jurídico del llamado efecto automático del contrato colectivo, a cuyo tenor las estipulaciones del contrato individual colidentes son remplazadas por las del pacto plural.

En este sentido, y luego de analizar pormenorizadamente la referida convención colectiva; es forzoso para éste superior concluir que la Juez de Juicio actuó conforme a derecho al aplicar dicha convención contractual. Así se establece.

Siendo así las cosas, ésta alzada pasa de seguidas a discriminar el cómputo sobre las prestaciones sociales, de la manera siguiente:

Totalizan todos los conceptos calculados a favor del trabajador L.A.M. la cantidad de Bs. 95.311,70 que se detallan a continuación:

Descripción Calculado

Indemnización de Antigüedad

109,20

Intereses por Incumplimiento en el pago del Artículo 666 Ley Orgánica del Trabajo Literal A

1.670,93

Compensación por Transferencia 57,00

Intereses por Incumplimiento en el pago del Artículo 666 Ley Orgánica del Trabajo Literal B

872,19

Antigüedad Nuevo Régimen 29.770,87

Intereses s/ la Prestación de Antigüedad 32.951,44

Cláusula 27 29.880,07

TOTAL A PAGAR 95.311,70

Totalizan todos los conceptos calculados a favor de cada una de las trabajadoras A.M.M.D.M. y M.M.J. la cantidad de Bs. 94.400,48 que se detallan a continuación:

Descripción Calculado

Indemnización de Antigüedad

109,20

Intereses por Incumplimiento en el pago del Artículo 666 Ley Orgánica del Trabajo Literal A

1.670,93

Compensación por Transferencia 57,00

Intereses por Incumplimiento en el pago del Artículo 666 Ley Orgánica del Trabajo Literal B

872,19

Antigüedad Nuevo Régimen 29.465,19

Intereses s/ la Prestación de Antigüedad 32.650,79

Cláusula 27 29.574,79

TOTAL A PAGAR 94.400,48

Totalizan todos los conceptos calculados a favor de la trabajadora COLMENARES M.F. la cantidad de Bs. 94.363,13 que se detallan a continuación:

Descripción Calculado

Indemnización de Antigüedad

109,20

Intereses por Incumplimiento en el pago del Artículo 666 Ley Orgánica del Trabajo Literal A

1.670,93

Compensación por Transferencia 57,00

Intereses por Incumplimiento en el pago del Artículo 666 Ley Orgánica del Trabajo Literal B

872,19

Antigüedad Nuevo Régimen 29.454,51

Intereses s/ la Prestación de Antigüedad 32.635,59

Cláusula 27 29.563,71

TOTAL A PAGAR 94.363,13

Totalizan todos los conceptos calculados a favor del trabajador L.E.F.C. la cantidad de Bs. 94.475,54 que se detallan a continuación

Descripción Calculado

Indemnización de Antigüedad

109,20

Intereses por Incumplimiento en el pago del Artículo 666 Ley Orgánica del Trabajo Literal A

1.670,93

Compensación por Transferencia 57,00

Intereses por Incumplimiento en el pago del Artículo 666 Ley Orgánica del Trabajo Literal B

872,19

Antigüedad Nuevo Régimen 29.496,00

Intereses s/ la Prestación de Antigüedad 32.665,03

Cláusula 27 29.605,20

TOTAL A PAGAR 94.475,54

Debiendo cancelar la demandada en su totalidad, la cantidad de CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS MIL, NOVECIENTOS CINCUENTA Y UN BOLÍVARES, CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 472.951,33).

Intereses de Mora (artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece que toda mora en el pago de las prestaciones sociales genera intereses.

Ahora bien ha sido doctrina reiterada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, entre otros, en fallos Nros.- 249, del 18/10/2001, 355 del 21/05/2003, 434 del 10/07/2003 y 961 del 16/10/2003, que la procedencia de los intereses moratorios es consecuencia de la falta de pago oportuno de las prestaciones sociales, del retardo o la mora en pagarlas al finalizar la relación laboral, dado el uso por el empleador de un capital perteneciente al trabajador, el cual generará intereses a favor de éste, los que se calcularán a la tasa del tres por ciento (3%) anual, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.277 y 1.746 del Código Civil, si son causados antes de la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en tanto que se calcularán a las tasas fijadas por el Banco Central de Venezuela, en conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, si son causados después de la entrada en vigencia de la Carta Magna.

Siendo que las cantidades adeudadas son causadas después de la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se condena el pago de los intereses de mora, los cuales serán calculados con base a la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha en la cual terminó la relación de trabajo hasta que la sentencia quede definitivamente firme SOBRE LAS CANTIDADES CONDENADAS POR CONCEPTO DE LA PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 108 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO (sentencia Nro.- 1841, de fecha 11/11/2008 con ponencia del magistrado LUÍS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ), calculados sobre las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela, según lo dispuesto en el artículo 108, literal c) de la Ley Orgánica del Trabajo, ahora bien para el cálculo de los enunciados intereses de mora no operará el sistema de capitalización de los mismos ni serán objeto de indexación. Esté cálculo serán realizados por un solo experto designado por el Tribunal Ejecutor.

Indexación o Corrección Monetaria.

En cuanto a la indexación o corrección monetaria reclamada por el accionante, el Tribunal acatando la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social en sentencia 1.841 de fecha 11/11/2008 (caso J.S. contra la Sociedad Mercantil Maldifassi & Cia. C.A) con ponencia del Magistrado Luís Eduardo Franceschi Gutiérrez, ordena su cálculo sobre la cantidad que por prestación de antigüedad se adeuda al trabajador el cual deberá efectuarse desde la fecha de finalización de la relación de trabajo demandada hasta su materialización. En lo que respecta al resto de los conceptos ordenados a pagar se ordena el cálculo de la indexación desde la fecha de notificación del ente demandado hasta su materialización, entendiéndose por esta la oportunidad de pago efectivo, excluyendo en ambos casos los lapsos durante los cuales la causa estuvo paralizada por motivos no imputables a ninguna de las partes actuantes en el proceso es decir: por hechos fortuitos o de fuerza mayor, por acuerdo entre las partes y por vacaciones judiciales. Por otra parte, en caso de ejecución forzosa, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, ordenará un nuevo cálculo de conformidad con lo establecido en el artículo 185 de la Ley Procesal Orgánica del Trabajo.

En consecuencia PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la presente consulta sobre la decisión publicada por el Tribunal de Juicio de la Coordinación Laboral del estado Portuguesa con sede en Guanare, en fecha 05/12/2011. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia publicada por el Tribunal de Juicio de la Coordinación Laboral del estado Portuguesa con sede en Guanare, en fecha 05/12/2011 que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la acción incoada por los ciudadanos L.E.F., M.F.C., A.M.M., L.A.M. Y J.M., contra ENTIDAD FEDERAL PORTUGUESA TERCERO: SE CONDENA al organismo demandado ENTIDAD FEDERAL PORTUGUESA a pagar a los ciudadanos L.E.F., M.F.C., A.M.M., L.A.M. Y J.M., contra ENTIDAD FEDERAL PORTUGUESA la cantidad de: CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS MIL, NOVECIENTOS CINCUENTA Y UN BOLÍVARES, CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 472.951,33) más los intereses de mora y la indexación monetaria, por las razones expuestas en la motiva. CUARTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en virtud de los privilegios y prerrogativas procesales de los cuales gozan las partes demandadas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 76 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. QUINTO: En atención a los referidos privilegios y prerrogativas procesales que tiene la demandada, se ordena notificar de la presente decisión al Procurador del estado Portuguesa, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley de la Procuraduría del estado Portuguesa, y una vez que conste en autos dicha notificación, se dejará transcurrir el lapso de ocho (08) días hábiles a los fines del perfeccionamiento de la misma, vencidos los cuales se tendrá por notificado al Procurador del estado Portuguesa y entrará a computarse el lapso de Ley para que las partes ejerzan los recursos pertinentes.

DISPOSITIVO

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, con sede en la ciudad de Guanare, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:

COMPETENTE para conocer de la presente consulta sobre la decisión publicada por el Tribunal de Juicio de la Coordinación Laboral del estado Portuguesa con sede en Guanare, en fecha 05/12/2011.

SE CONFIRMA la sentencia publicada por el Tribunal de Juicio de la Coordinación Laboral del estado Portuguesa con sede en Guanare, en fecha 05/12/2011 que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la acción incoada por los ciudadanos L.E.F., M.F.C., A.M.M., L.A.M. Y J.M., contra ENTIDAD FEDERAL PORTUGUESA

SE CONDENA al organismo demandado ENTIDAD FEDERAL PORTUGUESA a pagar a los ciudadanos L.E.F., M.F.C., A.M.M., L.A.M. Y J.M., contra ENTIDAD FEDERAL PORTUGUESA la cantidad de: CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS MIL, NOVECIENTOS CINCUENTA Y UN BOLÍVARES, CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 472.951,33) más los intereses de mora y la indexación monetaria, por las razones expuestas en la motiva.

NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en virtud de los privilegios y prerrogativas procesales de los cuales gozan las partes demandadas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 76 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

En atención a los referidos privilegios y prerrogativas procesales que tiene la demandada, se ordena notificar de la presente decisión al Procurador del estado Portuguesa, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley de la Procuraduría del estado Portuguesa, y una vez que conste en autos dicha notificación, se dejará transcurrir el lapso de ocho (08) días hábiles a los fines del perfeccionamiento de la misma, vencidos los cuales se tendrá por notificado al Procurador del estado Portuguesa y entrará a computarse el lapso de Ley para que las partes ejerzan los recursos pertinentes.

Publicada en el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial de estado Portuguesa, con sede en Guanare, a los veinticuatro (24) días del mes de febrero del año dos mil catorce (2014).

Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

El Juez Superior Primero del Trabajo,

Abg. Osmiyer J.R.C.

La Secretaria,

Abg. Y.A.

En igual fecha y siendo las 08:45 a.m. se publicó y agregó el presente fallo a las actas del expediente, de lo cual se deja constancia de conformidad con lo consagrado en el Artículo 159 Ley Orgánica Procesal del Trabajo. De igual manera se ordenó su inserción en el Sistema Juris 2000 y su correspondiente publicación en el portal informático http://portuguesa.tsj.gov.ve/.

La Secretaria,

Abg. Y.A.

OJRC/Brenda.-