Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y Adolescente extensión Puerto Ordaz de Bolivar, de 19 de Enero de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 347428142

Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y Adolescente extensión Puerto Ordaz de Bolivar, de 19 de Enero de 2012

RESUMEN

Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR LA RECUSACION interpuesta por ciudadana ANTONINA DE GRISAFI, debidamente asistida por el... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

JURISDICCIÓN CIVIL

De las partes, sus apoderados y de la causa

LA RECUSANTE:

La ciudadana ANTONINA DE GRISAFI, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-2.905.285, debidamente asistida por el Ciudadano BLAS GUTIERREZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 121.182.

EL RECUSADO:

El ciudadano abogado JOSE FRANCISCO HERNANDEZ OSORIO, quien se desempeña en el cargo de Juez del Tribunal Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, para conocer de la causa signada con el

Nº 11-3995.

Causa:

Incidencia de RECUSACION que se originó en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO seguido por la ciudadana ANTONINA DE GRISAFI contra la Sociedad Mercantil COSMETICOS GENESIS MARIÑO, C.A., llevado por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y de Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.

Expediente: N° 11-3995

El expediente donde surge la presente incidencia de recusación, fue recibido en este Juzgado Superior el día 25 de Julio de 2011, con ocasión a la apelación formulada por la abogada EDILIA DEL VALLE MUÑOZ GONZALEZ, en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil COSMETICOS GENESIS MARIÑO, C.A., contra el auto de fecha 02 de Marzo de 2011, que riela a los folios 94 al 97 de este expediente, que negó (SIC…) “lo solicitado en el particular tercero del escrito referido ut supra, toda vez que, al estar habitado el inmueble de autos, por una persona, siendo que el techo bajo el cual habita, necesariamente debe negar dicha petición, haciendo énfasis en que dicha entrega material forzosa no podrá ser practicada mientras se mantenga en vigencia la resolución…”, dicha apelación fue oída en un solo efecto por auto de fecha 15 de Junio de 2011 que consta al folio 188 de la pieza 1; por lo que recibido por esta Alzada, tal como consta al vuelto del folio 189 de la misma pieza, quedó anotado bajo el Nº 11-3995, y mediante auto de fecha 26 de Julio de 2011, al folio 191 de la aludida pieza, fue fijado el décimo día de despacho siguiente a dicho auto para dictar sentencia.

Ahora bien, consta al folio del 192, que mediante diligencia de fecha 01 de Agosto de 2011, la Ciudadana ANTONINA DE GRISAFI, parte actora del presente juicio, debidamente asistida por el Ciudadano BLAS GUTIERREZ, supra identificados, RECUSA al ciudadano Abogado JOSE FRANCISCO HERNANDEZ OSORIO, en su condición de Juez del Juzgado Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, fundamentando la recusación interpuesta en el numeral 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

- En la oportunidad legal a que se refiere el artículo 92 del citado texto legal EL JUEZ RECUSADO presentó el escrito de informes respectivo, así consta a los folios 193 al 198, inclusive de la pieza 1.

Por lo que, siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en la presente incidencia, este Tribunal hace las siguientes consideraciones:

CAPITULO PRIMERO

Límites de la controversia

1.1.-Alegatos del Abogado Recusante

La ciudadana ANTONINA DE GRISAFI, debidamente asistida por el abogado BLAS GUTIERREZ, parte demandante en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, en contra de la Sociedad Mercantil COSMETICOS GENESIS MARIÑO, C.A., mediante diligencia contentiva de la recusación que riela al folio 192 de la pieza 1 del presente expediente, manifiesta lo que de seguidas se sintetiza:

• Que se ha presentado una incidencia producto de la permanencia dentro de las instalaciones del inmueble objeto de este juicio, de un ciudadano con su familia, conforme a lo establecido por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 17 de Enero de 2011, que suspendió de forma temporal toda practica de medida judicial que recaiga sobre inmuebles destinados a habitación; incidencia surgida con ocasión a la pretendida practica de una medida forzosa de desalojo, vulnerando los derechos del actual ocupante del mismo, a sabiendas de que dispone del inmueble como residencia y habitación para si y su entorno, además, que la decisión de la causa principal de este expediente se encuentra en la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, producto del recurso de casación ejercido, causa principal que se elevo a este Juzgado Superior a través de una apelación que se oyó en ambos efectos, es decir, tanto devolutivo como suspensivo; y el fallo, hasta tanto no regrese de la referida Sala de Casación Civil, no puede proceder a ejecutarse, pues se encuentran suspendidos sus efectos.

• Que la función del Juez es la de administrar justicia, lo que supone, un estado intelectual y espiritual de autonomía e imparcialidad en relación con los hechos sobre los cuales decidirá, es decir, sin que se encuentre sujeto a ninguna vinculación subjetiva, bien entre el y los sujetos de la causa sometida a su conocimiento, o con el objeto de la misma, pues la existencia de estos vínculos ocasionaría su inhabilidad para el caso concreto (Sentencia Nº 899/2002 de la Sala Constitucional), lo que no permitiría asegurar una actitud independiente; que en virtud de este estado de conciencia se erige la institución de la recusación, como un acto expresivo de esa situación de rechazo por la incapacidad que reconoce la parte respecto del magistrado con base a una causal que lo obliga a separarse indefectiblemente del conocimiento de un juicio para cuya resolución encuentra comprometida su imparcialidad.

• Que por lo antes expuesto, y con fundamento en lo dispuesto el articulo 82 numeral 15º del Código de Procedimiento Civil, que a los efectos de intentar recusación establece: “Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el juez de la causa”, en tal sentido RECUSO al ciudadano Juez de este despacho, abogado JOSE FRANCISCO HERNANDEZ OSORIO, por haber emitido opinión en esta causa, ya que este Juez dicto sentencia definitiva e interlocutoria de oposición a la medidas en esta causa, en fecha 17 de Diciembre de 2010;...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS