Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de Barinas, de 30 de Mayo de 2012

“LA ARRENDADORA”, declara ser propietaria y dá en calidad de Arrendamiento un inmueble consistente en una casa de habitación para uso comercial (posada), ubicada en la Avenida Briceño Méndez, entre calles… (omissis).”

“LA ARRENDATARIA” se obliga a utilizar dicho inmueble única y exclusivamente para uso comercial (posada).”

El Diccionario de la Real Academia Española, Vigésima Segunda Edición, Tomo 8, Página 1227, define el término posada como:

(Del Part. De posar). 1.f, Lugar donde por precio se hospedan o albergan personas, en especial arrieros, viajantes, campesinos, etc.//2.Casa propia de cada uno donde habita. //3. casa de huéspedes. // 4. Lugar donde acampa la tropa…(sic). // 6. Alojamiento que se da a alguien. // 7. Precio del hospedaje. //8. ant. En palacio y en las casas de los señores, cuarto destinado a la habitación de las mujeres sirvientes…(sic) // - franca. F. Hospedaje que se hace sin interés en aluna ocasión

Por su parte, el literal d) del artículo 3º de la Ley de Arrendamiento Inmobiliarios, dispone:

Quedan fuera del ámbito de aplicación de este Decreto-Ley. El arrendamiento o subarrendamiento de:

d) Los hoteles, moteles, hosterías, paradores turísticos, inmuebles destinados a temporadas vacacionales o recreacionales y demás establecimientos de alojamiento turístico, los cuales estén sujetos a regímenes especiales

:

De la norma antes transcrita, se colige la voluntad de nuestro legislador de excluir del régimen especial de aplicación de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, los establecimientos allí expresamente estipulados, y de alojamiento turístico, recreacional o vacacional.

En tal sentido, y pariendo de la señalada definición del término “posada”, en sus diversas acepciones, resulta imperioso para esta sentenciadora considerar que los inmuebles destinados a posadas, se encuentran tácitamente excluidos del ámbito de aplicación de dicha ley especial. En consecuencia, siendo que, en el caso que nos ocupa, el bien inmueble objeto del arrendamiento cuyo cumplimiento se pretende, fue destinado para uso comercial (posada), de acuerdo con lo establecido en las transcritas cláusulas primera y segunda de dicho contrato, es por lo que en modo alguno pueden aplicársele al citado contrato de arrendamiento, las disposiciones contenidas en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, resultando por ello improcedente y contrario a derecho el pedimento formulado al respecto por la actora: Y ASI SE DECIDE.

Es por todas las motivaciones que anteceden, que la demandada de cumplimiento del señalado contrato de arrendamiento, prospera parcialmente en los términos antes dichos, y sólo respecto a la sociedad de comercio American Travel Club, C.A.; Y ASI SE DECLARA.

En mérito de los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, dicta sentencia en los siguientes términos:

PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento intentada por la ciudadana G.E.D.M. contra la empresa mercantil American Travel Club, C.A., en su carácter de arrendataria, ya identificados.

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se condena a la arrendataria sociedad de comercio American Travel Club, C.A., a pagar a la arrendadora ciudadana G.E.D.M., la cantidad de once mil novecientos veintitrés bolívares con treinta y un céntimos (Bs. 11.923,31), por concepto de cánones de arrendamiento insolutos durante el periodo comprendido del 15 de mayo del 2005 al 04 de septiembre del 2006, ambos inclusive, de acuerdo a la proporción suficientemente motivada en el texto del presente fallo. …

Seguidamente esta Alzada pasa analizar los medios probatorios que constan en autos.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE ACTORA:

En fecha 17-11-2008, el co-apoderado judicial de la parte actora abogado A.O.L., promovió los siguientes medios probatorios:

• La confesión de la co-demandada American Travel Club, C.A., que en folio 88 expresó: “. En fecha 18 de marzo de 2005, firmaron contrato de arrendamiento la ciudadana: G.E.D.M., arriba identificada, como arrendadora, la sociedad mercantil American Travel Club, C.A., antes identificada como arrendataria y la asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito FINAMPYME, identificada en autos como Fiadora, por el alquiler de un inmueble constituido por….”. alegando que esto es una verdadera confesión por parte de la codemandada American Travel Club, C.A., sobre la ubicación contractual de las codemandadas del presente juicio, lo que desdice la contestación de la demanda presentada por la Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito: FINAMPYME. Que en esa forma la co-demandada acepta la existencia del contrato de arrendamiento objeto de la demanda, por lo que el hecho de la existencia del contrato no constituye un hecho controvertido, sino aceptado por ambas partes, al no haber sido impugnado por la deudora principal, de cuyo contrato se deriva lógicamente la obligación demandada.

En cuanto a la afirmación realizada en la contestación de la demanda por American Travel Club, C.A.; se observa que la misma no proviene de la persona aquí co-demandada FINAMPYME R.L., ni un apoderado de ésta que actuando dentro de los límites de su mandato la haya expresado, en virtud de ello, tal afirmación no constituye confesión alguna según lo establecido en el artículo 1.401 del Código Civil, en consecuencia la misma resulta total y absolutamente inapreciable. Y así se declara.

• Documento protocolizado ante el Registro Inmobiliario del Municipio y estado Barinas, en fecha 23 de junio de 2005, anotado bajo el Nº 12, Tomo 28, Protocolo 1º, folios 66 al 67 vto., acompañado por la co-demandada American Travel Club. C.A., con su escrito de contestación de la demanda, cursante al folio 98 al 100 del expediente; en el que consta la venta por parte de la ciudadana: G.E.D.M., titular de la cédula de identidad Nº 8.144.876, del ochenta por ciento (80%) de los derechos y acciones que le pertenecían sobre un inmueble de su propiedad constituido sobre una parcela y una casa para habitación familiar techada de zinc, paredes de bloque y piso de cemento, construida sobre una parcela de terreno ubicada en la Avenida Briceño Méndez, entre calles Pulido y Arismendi, casa Nº 8, catastro I-34, Distrito Barinas, estado Barinas, número catastral 06040303091301, dentro de los siguientes linderos: Norte: casa que es o fue de R.A., Sur: solar que es o fue de C.d.C., Este: que es su frente avenida Briceño Méndez, Oeste: solar y casa que son o fueron de P.L.C.. La venta se la hizo a los ciudadanos: F.F.F.B., H.A.V.M., O.J.V.A. y M.V.A., titulares de las cédulas de identidad Nros. 9.235.739, 10.350.166, 5.344.855 y 3.658.668 respectivamente.

En relación al documento antes señalado y descrito, se le otorga valor probatorio como documento privado reconocido, de conformidad con el artículo 1,.363 del Código Civil, para dar por demostrada la venta que realizó la ciudadana: G.E.D. a los ciudadanos antes señalados, y quedando también demostrado el bien inmueble objeto de la negociación. Y así se declara.

• Documento protocolizado ante el Registro Inmobiliario del Municipio y estado Barinas, en fecha 18 de marzo de 2008, anotado bajo el Nº 28, Tomo 37, Protocolo 1º, folios 231 al 233 vto., acompañado por la co-demandada American Travel Club, C.A., con el escrito de contestación de la demanda, cursante al folio 128 al 131 del expediente, el cual contiene el acuerdo de disolver el contrato firmado ante el Registro Inmobiliario del Municipio y estado Barinas, en fecha 23 de junio de 2005, anotado bajo el Nº 12, Tomo 28, Protocolo 1º, folios 66 al 67 vto, precedentemente señalado y valorado, suscrito por las mismas partes que firmaron este el último.

En cuanto a esta documental, debe resaltarse que la misma no fue tachada en modo alguno por la parte a quien se le opuso, en virtud de ello se le otorga pleno valor probatorio como documento privado reconocido, de conformidad con lo establecido en el artículo 1.363 del Código Civil. Y así se declara.

• Copia simple de los Estatutos Sociales y Acta Constitutiva de la empresa “Barinas American Travel Club, C.A.”, que cursa a los folios 103 al 110, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del estado Barinas, en fecha 26 de mayo de 2006, anotado bajo el Nº 66, Tomo 5-A. En dicha acta constitutiva aparecen como socios, la arrendataria American Travels Club, C.A. (del estado Táchira) y la arrendadora G.E.D.M..

Se le otorga pleno valor probatorio como documento privado reconocido, de conformidad con lo establecido en los artículos 1363 del Código Civil, y en virtud de ello se da por demostrada la vinculación también comercial de la actora de autos con la arrendataria American Travels Club, C.A. Y así se declara.

• Documento cursante al folio 133 del expediente, consistente en una copia certificada de comunicación de fecha 14/03/2008 dirigida a la ciudadana: G.D., por el Presidente TSU F.G. y por la Gerente General Lic. Carmen de Mora de la Cooperativa Occidental de Turismo 1178.

En relación a este medio probatorio, no se le otorga valor probatorio alguno, en virtud de que tal como lo expresa el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil: “Los documentos privados emanados de terceros que no son parte en juicio ni causantes de las mismas, deberán ser ratificados por el tercero mediante la prueba testimonial”, en este caso es evidente que el mismo no fue ratificado en el presente juicio por el tercero de quien emanó. Y así se declara.

• Promovió y reprodujo el mérito que se evidencia de autos, especialmente las fotográficas cursante a los folios 138, 140 y 144 del expediente, aportados por la co-demandada: American Travels Club, C.A., (del estado Táchira), y Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito FINAMPYME.

La parte actora promovió el valor probatorio de varias fotografías, cursantes en los folios 138, 140 y 144 del presente expediente, en atención a ello se realizan las consideraciones siguientes:

Según Carnelutti la fotografía es la representación de un hecho mediante un objeto (documentar) es la fijación permanente de un bien externo, de la idea de lo que el hombre haya percibido; es el mecanismo de la representación de la representación gráfica, pictórica, musical entre otros (citado por N.U.F., en Revista de Derecho Probatorio N° 8. Editorial Jurídica Alva. Caracas 1.997. Pág. 283)

Nosotros podemos decir, que una fotografía, es una imagen plasmada sobre una superficie que puede ser papel, tomada con un instrumento especial para ello que es sensible a la luz, que permite dejar impresa o fijada una imagen, cualquiera que esta sea.

El Dr. J.E.C., sostiene el criterio que a la fotografía no se le puede aplicar por analogía las normas del desconocimiento de los documentos privados, en virtud de que estos últimos son documentos escritos y firmados que pueden ser opuestos a la parte de quien emanan, pero que en materia de fotos, las mismas pueden no emanar de la parte a quien se le oponen, quien incluso puede no conocerlas, ni saber que las tomaron, criterio que acoge quien aquí sentencia. De tal modo, que la autenticidad de la fotografía no se pueda conseguir tácitamente si la parte a quien se le opone no las desconoce o impugna.

Dicho esto, resulta prudente señalar que el caso que nos ocupa, la parte promovente indica que con tales fotografías se demuestra la vinculación a las demandadas de autos como ocupantes del inmueble; en relación al objeto de la prueba debe señalarse que no es posible probar la vinculación de las demandas y sus obligaciones con unas imágenes fotográficas, es por ello, que las fotografías promovidas deben ser desechas del presente procedimiento, además debe expresarse que en virtud que las fotografías promovidas forman parte de la inspección extra litem aquí también promovida, ésta será analizada más adelante en este fallo. Y así se declara.

• Original de contrato de arrendamiento firmado por la ciudadana: G.E.D.M. – arrendadora- y la sociedad mercantil American Travel Club, C.A., representada por su Gerente General ciudadano: O.J.V.A. – arrendataria- autenticado ante la Notaría Pública Segunda de Barinas, en fecha 18/03/2005, bajo el Nº 44, Tomo 29 de los libros respectivos.

En cuanto a este documento este Tribunal se pronunciará más adelante en el cuerpo del presente fallo.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA CO-DEMANDADA

(Sociedad mercantil American Travel Club, C.A.)

• Copia certificada del contrato de venta o cesión de derechos y acciones, el cual quedó registrado en el Registro Inmobiliario del Municipio Barinas, estado Barinas, de fecha 23 de junio del año 2.005, bajo el Nº 12, Tomo 28, Protocolo Primero, Segundo Trimestre del año 2.005, folios 66 al 67, en el cual la demandante G.E.D.M., cede el 80% de sus derechos a los ciudadanos: F.F.F.B., H.A.V.M., O.J.V.A. y M.V.A., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.235.739, V- 10.350.166, V-5.344.855, V- 3.658.668, del bien inmueble arrendado, marcado con la letra “A”, y que riela a los folios 97 al 102, ambos inclusive. El cual acompañó con escrito de contestación

En cuanto a esta documental, debe resaltarse que el mismo arriba fue valorado, otorgándosele valor como documento privado reconocido, con el cual quedó demostrada la venta del ochenta por ciento (80%) de los derechos y acciones que le pertenecían a la ciudadana: G.E.D. sobre el inmueble que antes también se describió y deslindó, cesión que hizo a los ciudadanos: F.F.F.B., H.A.V.M., O.J.V.A. y M.V.A., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.235.739, V- 10.350.166, V-5.344.855, V- 3.658.668, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 1.363 del Código Civil. Y así se declara.

• Promovió y ratificó el mérito favorable del documento consignado en copias simples, contentivo de Acta Constitutiva y Estatutos de la Sociedad Mercantil Barinas, American Travel Club C.A., debidamente registrada ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, de fecha 28 de mayo de 2.006, quedando anotado bajo el Nº 66, Tomo 5-A el cual riela a los folios 103 al 120, ambos inclusive, y que consignó marcado con la letra “B”. El cual acompañó con escrito de contestación.

En cuanto a esta documental, valen las mismas consideraciones ya vertidas en el presente fallo, pues el Acta Constitutiva y Estatutos Sociales de la empresa American Travel Club, C.A. ya fueron analizados; otorgándosele valor probatorio como documento privado reconocido de conformidad con el artículo 1.363 del Código Civil. Y así se declara.

• Promovió y ratificó documento de cesión por parte de la ciudadana: G.E.D. de derechos y acciones sobre el 20% del bien inmueble restante, cesión que hace a su hija Grimy Yamalí R.D., titular de la cédula de identidad Nº 18.226.031, derechos y acciones que le pertenecían sobre un inmueble constituido sobre una parcela y una casa para habitación familiar techada de zinc, paredes de bloque y piso de cemento, construida sobre una parcela de terreno ubicada en la Avenida Briceño Méndez, entre calles Pulido y Arismendi, casa Nº 8, catastro I-34, Distrito Barinas, estado Barinas, número catastral 06040303091301, dentro de los siguientes linderos: Norte: casa que es o fue de R.A., Sur: solar que es o fue de C.d.C., Este: que es su frente avenida Briceño Méndez, Oeste: solar y casa que son o fueron de P.L.C.. La venta se la hizo a los ciudadanos: F.F.F.B., H.A.V.M., O.J.V.A. y M.V.A., titulares de las cédulas de identidad Nros. 9.235.739, 10.350.166, 5.344.855 y 3.658.668 respectivamente. Inscrito en el Registro Inmobiliario del Municipio Barinas, en fecha 05 de septiembre de 2006, bajo el Nº 32, folios 204 al 205 del Protocolo Primero, Tomo Treinta y Seis (36), Principal y Duplicado, Tercer Trimestre del año 2006, dicho documento se encuentra marcado “C”, en el expediente, y riela a los folios 121 al 124, ambos inclusive. El cual acompañó al escrito de contestación.

En cuanto a esta documental, debe resaltarse que la misma no fue tachada en modo alguno por la parte a quien se le opuso, en virtud de ello se le otorga pleno valor probatorio como documento privado reconocido, de conformidad con lo establecido en el artículo 1.363 del Código Civil, en virtud de ello, se da por demostrada la cesión realizada de los derechos y acciones que le pertenecían a la actora de autos del inmueble cedido en arrendamiento, a favor de su hija ciudadana: Grimy Yamalí R.D.. Y así se declara.

• Copia simple contentivo de contrato de arrendamiento suscrito entre el Procurador General del estado Barinas, en representación del estado Barinas y la demandante, marcado “D”, y riela en los folios 125 al 126, de este expediente. El cual acompañó al escrito de contestación.

Este documento será valorado más adelante en la presente sentencia.

• Promovió y ratificó el mérito favorable del documento en copia certificada, contentivo de contrato de disolución de cesión de derechos y acciones, suscrito por los ciudadanos: G.E.D.M., H.A.V.M., M.V.A. y O.J.V.A., este último actuando en su propio nombre y en representación del ciudadano: F.F.F.B., y la ciudadana: M.E.C.d.V., en su condición de cónyuge del ciudadano: M.V.A., acordaron disolver el contrato de venta antes referido registrado en fecha 23/06/2005, protocolizado en fecha 18 de marzo del año 2008, bajo el N° 28, folios 231 al 233 vto., del Protocolo Primero, Tomo Treinta y Siete (37), Principal y Duplicado, Primer Trimestre del año 2008, el cual consignó marcado “E” folios 127 al 132. El cual acompañó al escrito de contestación.

En cuanto a esta documental, debe resaltarse que la misma no fue tachada en modo alguno por la parte a quien se le opuso, y además de ello ya fue valorada plenamente en el cuerpo del presente fallo, otorgándosele valor probatorio como documento privado reconocido de conformidad con el artículo 1.363 del Código Civil. Y así se declara.

• Promovieron y ratificaron el mérito favorable de misiva en copia certificada emitida por la Cooperativa Occidental de Turismo 1178, R.L., recibida la misma el 18-03-2008, por la demandante y dirigida a ella, G.E.D.M., en la cual a través de otra persona jurídica, reclama a su representada American Travel Club, C.A, la cual anexó marcada con la letra “F”, y riela al folio 133 de este expediente, el cual acompañó al escrito de contestación.

Este medio probatorio carece de valor probatorio, en virtud que emana de un tercero ajeno al juicio y no se evidencia que el mismo haya sido ratificado en el presente procedimiento de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

• Promovieron y ratificaron el mérito favorable de Inspección Extrajudicial, realizada el día 05 de febrero del 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, inserta al folio 218 y su vuelto.

En cuanto a este medio probatorio, comparte este Tribunal el criterio sostenido por la Jueza a quo, en el sentido que la inspección extra litem debe cumplir con el requisito indispensable que el solicitante de la misma haya demostrado el carácter urgente de la misma de conformidad con lo previsto en el artículo 938 del Código de Procedimiento Civil, y no se observa que la parte solicitante haya invocado tal urgencia o el perjuicio por el retardo en la evacuación de la misma, en consecuencia tal inspección resulta inapreciable. Y así se declara.

• Copia simple del convenio suscrito por American Travel Club, C.A., representada por el ciudadano: O.J.V.A. y por la Cooperativa Occidental de Turismo 1178, R.L., de fecha 01 de abril de 2005, en la ciudad de San Cristóbal estado Táchira, la cual anexó marcada con la letra “H”.

Se observa que tal documento fue suscrito por la Cooperativa Occidental de Turismo 1178 RL, que es ajena al presente juicio y no se evidencia que haya ratificado tal documento en el presente procedimiento, es por ello que de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, esta documental debe ser desechada del presente proceso. Y así se declara.

• Copia certificada de actas de fechas 20/06/2006 y 20/02/2006 de la Asociación Cooperativa Occidental de Turismo 1178, en los cuales la demandante ciudadana G.E.D.M., actúa como integrante de la misma, con los cargos de Ejecutiva de Cuentas, Gerente de Cobranza y Director de Negocios, los cuales detallan: Acta de fecha 20-06-2006, constante de dos (02) folios, en la cual firma como ejecutiva de cuentas; segundo: Acta de 20-02-2006, en la cual firma como Gerente de Cobranza, constante de un (01) folio, nota de entrega de fecha 16-12-2005, en la cual firma como Director de Negocios, constante de un (01) folio, cuarto, memorando, nota de entrega, de fecha 16-12-2005, firma como Director de Negocios, constante de un (01) folio, quinto, solicitud de entrega de libretas de fecha 14-07-2005, contentivo de dos (02) folios, firma como Gerente de departamento de cobranzas, sexto, memo de fecha 04-01-2006, en el cual firma como Director de Negocios, constante de un (01) folio, y séptimo, memo de fecha 01-12-2006, donde trata las comisiones del mes de noviembre de 2006, constante de un (01) folio, firma como director de negocios marcada “11”, “12”, “13”, “14”, “15”, “16” e “17”.

Se observa que el documento arriba promovido fue conjuntamente suscrito por la Cooperativa Occidental de Turismo 1178 RL, que es ajena al presente juicio y no se evidencia que haya ratificado tal documento en el presente juicio, es por ello que de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, esta documental debe ser desechada del presente proceso. Y así se declara.

• Copias certificadas de documentos internos de la Asociación Cooperativa Occidental de Turismo 1178, en los cuales se detalla la condición de asociada de la demandante ciudadana G.E.D.M., los cuales detallaron: primero: ficha de asociada a la cooperativa, la cual riela al folio 120 del libro de asociados de dicha cooperativa, con el Nº 118, en el cual se observa su firma; segundo: orden de pago Nº 1539, de fecha 23-01-2007, por liquidación de crédito a trabajadora asociada Nº 118, por un monto de Bs. 1.500.000,00 hoy día equivalente a Bs. F. 1.500,00, junto a el depósito efectuado por tal monto el mismo día 23-01-2007, a nombre de la demandante en el Banco Provivienda, C.A. Banco Universal, y Registro individual de Ahorros de la ciudadana G.D., marcadas “J1”, “J2” y “J3”.

Se observa que tal documento emana de la Cooperativa Occidental de Turismo 1178 RL, que es ajena al presente juicio y no se evidencia que haya ratificado tal documento en el presente procedimiento, es por ello que de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, esta documental debe ser desechada del presente proceso. Y así se declara.

• Original de nota de prensa, de fecha 04 de abril de 2005, publicada en el diario o periódico regional “La Prensa de Barinas, en la página 8, en la que se hace del conocimiento público el inicio de las operaciones de American Travel Club, C.A., en la ciudad de Barinas, notándose la sede que se mencionó en la inspección extrajudicial.

Debe señalarse que no se observa en las actas procesales que conforman el presente expediente, que la parte promovente haya consignado la totalidad del ejemplar del periódico en referencia, sumado al hecho que del contenido de dicha nota no emergen elementos probatorios algunos tendentes a demostrar los hechos que en el presente juicio se encuentran controvertidos, en virtud de ello, esta promoción se desecha de la presente causa. Y así se declara.

• Original de tres (3) comunicaciones -memorada internos- de la Cooperativa Occidental de Turismo 1178, R.L., de fecha 23 de junio de 2005, en los cuales la actora firma como gerente de cobranzas de dicha cooperativa, las cuales fueron anexados marcados “L1”, “L2” y “L3”.- folios 183, 184 y 185 de la segunda pieza del presente expediente.

Se observa que se trata de instrumentos privados emanados de tercero ajeno al presente (Cooperativa Occidental de Turismo 1178 RL) que no fueron ratificados por los representantes de dicha Cooperativa o por la persona designada para ello, estos documentos deben ser desechados del presente proceso de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

• Copia certificada del Libro de Accionistas original, la página correspondiente a la accionista G.D., quien en fecha 18-03-2008, en la que traspasa sus acciones a su representada de la sociedad mercantil Barinas American Travel Club, compañía anónima, por la disolución total de la sociedad existente entre ellos, marcada “LL”.

No se le concede valor probatorio, en virtud de que de ella no emergen elementos probatorios tendentes a demostrador los hechos aquí controvertidos. Y así se declara.

• Testimoniales de los ciudadanos T.I.A.B., J.A.P., F.J.G.U., Juslin T.C.V. y H.A.V.M., los dos primeros de este domicilio y los demás domiciliados en la ciudad de San Cristóbal, Estado Táchira. Con excepción de la ciudadana T.I.A.B., rindieron su declaración por ante los comisionados Juzgados Segundo del Municipio Barinas de esta Circunscripción Judicial y Primero de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, respectivamente, quienes debidamente juramentados, manifestaron:

• J.A.P.: titular de la cédula de identidad N° 15.463.40, de profesión obrero, mayor de edad, respondió: 1°) conocer de vista, trato y comunicación a la ciudadana G.D.M. porque trabajaron juntos, que ella era la directora del Departamento de Cobranza de la empresa American Travel Club C.A.; 2°) en cuanto a la dirección de trabajo o de labor cooperativa, dijo: avenida Briceño Méndez, entre Pulido y Aramendi; 3°) que no tiene ningún interés en el juicio, ni ningún grado de parentesco, ni de amistad o enemistad con la señora G.M.; 4°) en relación a que manifestaba la ciudadana G.D. en sus labores sobre su posición dentro de la cooperativa y en la empresa Barinas American Travel Club respondió: ella decía como trabajaba como directora de cobranza de la empresa American Travel Club y dueña; 5°) en cuanto al horario en que ejercía su funciones G.D. y el sitio de las mismas, respondió: el horario de ocho a doce y de dos a seis de la tarde en el departamento de Cobranza en la empresa American Travel Club C.A., en la dirección avenida Briceño Méndez, entre Pulido y Aramendi; 6°) respecto a si la mencionada iba regularmente a la referida dirección y estaba al tanto de lo que allí se realizaban, dijo: si porque ella cumplía un horario de ocho a doce y de dos a seis de la tarde de lunes a viernes; 7°) en relación a si le consta que la ciudadana G.D. era asociada a la Cooperativa Occidental de Turismo 1178 y socia de Barinas American Travel Club y por qué, respondió: porque ella misma decía que era socia de la Cooperativa Occidental de Turismo 1178 y dueña de la empresa American Travel Club; 8°) en cuanto a las circunstancias y motivo por el cual la Cooperativa Occidental de Turismo 1178 se mudó de la avenida Briceño Méndez entre Pulido y Aramendi, lugar en el cual actualmente funciona el Ateneo de Barinas, contestó: que ella decía que había alquilado a otra persona el 31 de agosto del 2007, llegó el asistente del Presidente del Ateneo de Barinas le hizo entrega de todas las llaves de la empresa American Travel Club y estando él de guardia en dicha empresa notificó a la administradora lo que estaba pasando T.A., luego conversó con la persona y le dijo que no podía permitirle que sacara las llaves porque ellos todavía estaban ahí, llegando sábado primero de septiembre del 2007 y el domingo dos de septiembre de 2007, los camiones con la mudanza, estando de guardia no encontraba que hacer y llamó a la administradora T.A., porque el presidente del Ateneo decía que si no entregaban las llaves iba a tumbar las puertas con un hacha, y diciéndolo cosas a T.A., ya que ella se encontraba embarazada; 9°) en relación a si la ciudadana G.D.M. abandonó su puesto de labor cooperativa y las funciones de la empresa alegando que la estaban amenazando, respondió: porque allí se realizó un robo y llegaban anónimos diciendo que la supuesta autora del robo era ella y llegaba un muchacho en moto a buscarla diciéndoles que le dijeran que consiguiera la plata que ella sabía a que plata se refería; 10°) respecto si G.D. realizaba labores gerenciales de la cooperativa dentro de las instalaciones ubicadas en la dirección señalada y utilizaba todos los bienes de la empresa, dijo: porque ella era directora de Cobranza y socia y firmaba en algunos documentos y utilizaba material de la empresa con que a veces trabajaba; 11°) respecto a que si G.D. manifestaba ser socia de la empresa American Travel Club y co-propietaria del inmueble en cuestión dijo: es cierto que ella era cada rato nos decía que ella era socia de la empresa American Travel Club y dueña de la casa ubicada en la dirección avenida Briceño Méndez, entre Pulido y Aramendi; 12°) que conoce a los arquitectos Oswaldo y M.V. porque en algunas oportunidades de reuniones en dicha empresa se han presentado como representantes de American Travel Club, que no los une ningún tipo de nexo de amistad, enemistad ni de parentesco.

• Juslin T.C.V.: titular de la cédula de identidad N° 13.977.415, de 28 años de edad, de profesión Licenciada en Contaduría Pública, respondió: 1°) conocer de vista, trato y comunicación a la ciudadana G.D.M., por haber tenido una relación de trabajo en la sucursal de Barinas; 2°) respecto a si la mencionada ciudadana era accionista de la empresa American Travel Club, C.A., y por qué, contestó: si, era accionista de American Travel Club-Barinas porque ella manifestaba que accionista de la misma y allí en Barinas se hacían reuniones de accionistas en varias ocasiones mientras estuvieron trabajando en esa sucursal; 3°) en relación a si forma parte de una Asociación Cooperativa, cual es su nombre y el cargo que ocupa en caso de pertenecer, dijo: si forma parte de la Cooperativa, que el nombre es Occidental de Turismo 1178 R.L. y su cargo es primer director; 4°) respecto a si la ciudadana G.D.M. ocupó cargos de nivel dentro de la Cooperativa que usted co-preside, respondió: si ocupó cargos de nivel, era fue Gerente de Negocios de la sucursal Barinas; 5°) en cuanto a si la Cooperativa que co-preside tiene algún un convenio de con la sociedad mercantil American Travel Club C.A., en caso afirmativo, reconoce su existencia, contestó: que si existe un convenio de comercialización donde American Travel facilita las instalaciones inmobiliarias para llevar a cabo dicho convenio; 6°) que la dirección exacta donde funcionaba la Cooperativa Occidental de Turismo 1178 R.L. en la ciudad de Barinas, es la Antigua Posada Doña Delfina, en la calle Pulido y Arismendi, casa Nº 8; 7°) en relación a cuales condiciones se muda la Cooperativa que co-preside de la dirección antes señalada, respondió: que la mudanza se realiza una vez que la accionista G.D. decide alquilar a personas del Ateneo de Barinas, sin previo aviso tuvieron que retirarse del inmueble; 8°) respecto a si tiene alguna relación de amistad, parentesco o enemistad con los ciudadanos O.V., M.V.A. y G.D.M., dijo: sólo tiene relación laboral con todos los nombrados; 9°) que no tiene ningún interés en las resultas del juicio.

• H.A.V.M.: titular de la cédula de identidad N° 10.350.166, de 37 años de edad, de profesión T.S.U. en Turismo, respondió: 1°) conocer a la ciudadana G.D.M., porque trabajaron juntos en la Cooperativa Occidental de Turismo; 2°) respecto a si ha sido propietario en comunidad de un inmueble consistente en una casa signada con el Nº 8, ubicada en la avenida Briceño Méndez, entre avenida Pulido y Arismendi de la ciudad de Barinas, y en que proporción, contestó: si fui socio y tenía el 20% del inmueble, si porque eran cinco; 3°) en cuanto a si en su condición de propietario del mencionado inmueble autorizó a la ciudadana G.D.M. para arrendar el mismo, respondió: no, ella lo alquiló sin consentimiento de ninguno; 4°) respecto a si la mencionada ciudadana era accionista de la empresa American Club C.A., le consta y por que, contestó: si me consta ella era socia de American Travel Club C.A, Barinas, que vio el documento, el acta constitutiva; 5°) en lo atinente a si la mencionada ciudadana realizaba labores cooperativas para la Asociación Cooperativa Occidental de Turismo 1178, R.L. en el citado inmueble, dijo: si era directora de negocios, cobranza y atención al cliente; 6°) respecto a si tiene alguna relación de amistad, parentesco o enemistad con los ciudadanos O.V.A., M.V.A. y G.D.M., contestó: no, con M.V. y O.V. tiene relación de trabajo porque American Travel Club tiene un convenio con la Cooperativa Occidental de Turismo, nada más laboral con Gloria, que no tiene ni amistad, ni enemistad ni relación laboral; 7°) que no tiene para nada interés en las resultas del juicio.

• F.J.G.U.: titular de la cédula de identidad N° 12.970.858, de 32 años de edad, de profesión T.S.U. en Administración de Empresas, respondió: 1°) que conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana G.D.M. porque fue trabajadora asociada para Cooperativa Occidental de Turismo; 2°) que es presidente de la Cooperativa Occidental de Turismo 1178 R.L.; 3°) que la Cooperativa Occidental de Turismo 1178 R.L., funcionaba en la avenida Briceño Méndez, entre calles Pulido y Arismendi, casa Nº 8, Barinas; 4°) respecto a si la ciudadana G.D.M. ocupó cargos de nivel dentro de la Cooperativa que preside, contestó: si es cierto, que se desempeñó como directora de negocios y encargada de la oficina de Barinas; 5°) en relación a la dirección o sitio de trabajo en la cual la ciudadana G.D. realizaba las labores cooperativas para la Cooperativa que preside, dijo: la oficina de la Cooperativa Occidental de Turismo ubicada en la avenida Briceño Méndez, entre calles Pulido y Arismendi, casa N° 8, Barinas; 6°) en cuanto a si la mencionada ciudadana estaba asociada a su vez con la sociedad mercantil American Travel Club C.A. y en caso afirmativo, por que tiene conocimiento de tal situación, respondió: si es cierto, que tiene conocimiento porque ha visto el registro mercantil de American Travel Club Barinas; 7°) en lo atinente a si la Cooperativa que preside tiene algún convenio con la sociedad mercantil American Travel Club C.A., reconoce su existencia, contestó: si tienen un convenio de comercialización, que por lo tanto, lo reconoce y que de hecho anexa copia certificada del convenio; 8°) en relación a las condiciones del inmueble mencionado ubicado en la avenida Briceño entre calles Pulido y Arismendi, N° 8, Barinas, al momento de ocuparlo, dijo: las condiciones no eran las aptas para instalación de oficinas, por lo que se tuvo que remodelar o acondicionar en trabajo de pintura, albañilería, electricidad, red de sistemas, filtraciones, aires acondicionados, seguridad; 9°) en relación a las condiciones en que se muda la Cooperativa que preside de la dirección mencionada, contestó: que se mudaron porque el inmueble fue ocupado de un momento a otro por el Ateneo de Barinas, quienes manifestaron que la señora G.D.M. se los había alquilado; 10°) respecto a si tiene alguna relación de amistad, parentesco o enemistad con los ciudadanos G.D.M., O.V.A. y M.V.A., no, sólo relación de trabajo; 11°) que no tiene interés en las resultas del presente juicio.

En cuanto a estas declaraciones, a las mismas no se le otorga valor probatorio, en atención a que el artículo 1.387 del Código Civil Venezolano, nos dice que…. “No es admisible la prueba de testigos para probar la existencia de una convención celebrada con el fin de establecer una obligación o de extinguirla, cuando el valor del objeto exceda de dos mil bolívares….”, del mismo modo la prohibición subsiste cuando a través de las declaraciones se pretende demostrar lo contrario a una convención contenida en instrumentos públicos o privados. Y así se declara.

Inspección judicial :

En horas de despacho del día de hoy cinco (05) de febrero del año 2009, siendo las tres y veinte minutos de la tarde (03:20 pm), oportunidad fijada para la evacuación de la prueba de Inspección Judicial promovida por la co-demandada social mercantil American Travel Club, C.A, en el juicio de cumplimiento de contrato de arrendamiento intentado en contra de dicho empresa y la Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito Finampyme, se trasladó y constituyó el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas en Compañía de los abogados en ejercicio J.d.C.O.C. y d.Y.M.S. inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 82.952 y 134.536 respectivamente en su carácter de apoderados judiciales de la mencionada sociedad de Comercio co-demandada, en la Avenida Briceño Méndez entre Calles Pulido y Arismendi, en un inmueble que carece de nomenclatura Catastral el cual se encuentra frente a la casa signada con el Nº 1-22, de la ciudad de Barinas, Municipio Barinas del estado Barinas, sitio indicado expresamente por los mencionados profesionales del derecho para la evacuación de la prueba promovida. Presente en el sitio un ciudadano que verbalmente manifestó llamarse C.A.T., suministrando en este acto su cédula de identidad laminada, identificándolo como C.A.A.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula d identidad Nº 4.929.883, a quién el Tribunal notificó de su misión. Seguidamente el Tribunal procede a dejar constancia de los siguientes particulares: Primero: El Tribunal se abstiene de dejar constancia en virtud de los términos en que se encuentra planteado tal particular. Segundo: El Tribunal deja constancia que la parte exterior del inmueble donde se encuentra constituido, sobre una parte del techo del mismo existe un aviso en el que se lee: RIF. 31171322- O NIT. 0341898544 AMERICAN TRAVEL CLUB FINAMPYME- COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO. En cuanto a los particulares Tercero y Cuarto el Tribunal se abstiene de dejar constancia por no ser materia de inspección los particulares allí señalados. Quinto: El Tribunal deja constancia que no le fue señalado ningún otro particular. Siendo las tres y cuarenta y cinco minutos de la tarde (03:55 pm) el Tribunal regresa a su sede natural. Se deja constancia que la presente actuación no genera emolumento alguno. Es todo. Termino, se leyó y conformes firman.…

Se le concede valor probatorio, para comprobar los hechos a que se refiere, de acuerdo con lo previsto en los artículos 1.428 y 1.430 del Código Civil. Y así se declara.

Exhibición del original del instrumento:

En horas de despacho del día de hoy, doce (12) de febrero del año dos mil nueve (2009), siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (09:30 a.m.), oportunidad fijada por este Tribunal para que tenga lugar el acto de exhibición del original del instrumento cursante en copia simple a los folios ciento veinticinco (125) y ciento veintiséis (126) del presente expediente, con motivo de la prueba promovida por la parte co-demandada sociedad mercantil American Travel Club, C.A., el Alguacil procedió a hacer el anuncio de dicho acto a las puertas del Tribunal, compareciendo los abogados en ejercicio J.d.C.O.C. y D.J.M.S., inscritos en le Inpreabogado bajo los Nros. 82.952 y 134.536, en su carácter de apoderados judiciales de la mencionada sociedad mercantil co-demandada promovente, y la abogada M.A.C.Z., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.462.931, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 62.795, en representación de la Procuraduría General del Estado Barinas, según consta de poder autenticado por ante la Notaría Pública Primera del estado Barinas, de fecha 06/05/2003,inserto bajo el Nº 34, Tomo 44 de los libros respectivos, cuyo original fue presentado a efectus videndi en copia certificada para la correspondiente certificación por Secretaria de la copia simple consignada. Seguidamente la representante de la Procuraduría General del Estado barinas, abogada M.A.C.Z., ya identificada, expuso: presento en este acto original de contrato privado de arrendamiento, suscrito por le bagado Aulio I.R., en su carácter de Procurador General del estado Barinas (arrendatario) y la ciudadana G.E.D.M. 8arrendadora), a los fines de que el mismo sea cotejado con la copia que cursa en el expediente a los folios 125 y 126, para dar cumplimiento al requerimiento hecho por este Tribunal mediante la boleta de intimación librada a mi representada. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman….

Se le concede valor probatorio para comprobar los hechos a que se contrae dicho documento, todo de conformidad con el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. Y así se declara.

MEDIOS PROBATORIOS CO-DEMANDADA (Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito para el Financiamiento a la Micro, Pequeño y Mediano Empresario, de Responsabilidad Limitada, FINAMPYME, R.L., también conocida como Entidad Microfinanciera “FINAMPYME”.)

En fecha 10 de diciembre de 2008, el a-quo negó la admisión de las mismas, por cuanto fueron promovidas extemporáneamente, luego de vencido el lapso previsto en el artículo 396 del Código de Procedimiento Civil.

PUNTO PREVIO:

En la contestación de la demanda por parte de la co-demandada Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito para el Financiamiento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, de Responsabilidad Limitada FINAMPYME RL, su apoderado judicial negó, rechazó y contradijo que su representada se hubiese constituido en fiadora solidaria de la sociedad mercantil American Travel Club, C.A., bajo el argumento que en los estatutos vigentes para la fecha de la celebración del contrato de arrendamiento, establecían en el literal “i” artículo décimo primero que son decisiones privativas de la Asamblea, decidir sobre la constitución de garantías a nombre de la Cooperativa, y las condiciones para el otorgamiento de las mismas. Que en el artículo vigésimo primero del Presidente, en su literal “e” puede otorgar los contratos a que hacen referencia los estatutos previa autorización del C.D., y que ni del contrato de arrendamiento, ni en la nota de autenticación de la notaría se hace mención o se señala el acta de asamblea de asociados de su representada en la que se haya acordado la autorización previa del C.D. al Presidente para otorgar dicho contrato, que se refieren sólo al acta constitutiva y una de las reformas realizadas, más no a los estatutos sociales de FINAMPYME.

Sostuvo que por el hecho de no haberse llenado los extremos legales para la constitución de la fianza solidaria que se aluden de las obligaciones contraídas a favor de la actora, debe declararse inexistente la supuesta fianza y en consecuencia extinguida la presente causa en contra de su representada, solicitando la condenatoria en costas a la parte actora.

Revisados los alegatos antes expresados, debe señalarse que la co-demandada Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito para el Financiamiento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, de Responsabilidad Limitada FINAMPYME RL, en el presente procedimiento dio contestación a la demanda en la oportunidad legal y promovió medios probatorios pero de manera extemporánea por tardía, por lo que en criterio de este Tribunal, no demostró en modo alguno sus defensas y excepciones en relación a la autorización previa del C.D., y a las facultades expresas del Presidente de la misma.

En ese sentido, no quedó demostrado el contenido de los Estatutos de Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito para el Financiamiento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, de Responsabilidad Limitada FINAMPYME RL, ni las facultades del C.C. y del Presidente de la misma; en razón de ello no probó en modo alguno sus defensas y excepciones en relación al a la autorización previa del C.D., y a las facultades expresas del Presidente de la misma.

En consecuencia, la relación arrendaticia contenida en el documento debidamente firmado ante la Notaría Pública Segunda del estado Barinas, en fecha 18/03/2005, inserto bajo el Nº 44, Tomo 29 de los libros de autenticaciones llevados por esa Oficina es existente y jurídicamente válida respecto de la Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito para el Financiamiento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, de Responsabilidad Limitada FINAMPYME RL, así como respecto a los demás intervinientes. Y ASI SE DECIDE.

Por otro lado, en relación a sí la fianza que fue otorgada Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito para el Financiamiento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, de Responsabilidad Limitada FINAMPYME RL, fue concedida con sujeción o no a los Estatutos Sociales que rigen tal Asociación, valen las mismas consideraciones antes expuestas, es decir, no existe en autos medio probatorio alguno que demuestre las facultades del C.C. y las facultades del Presidente de la Cooperativa FINAMPYME, en virtud de ello, siendo que tal alegato es una defensa opuesta por la co-demandada no probada en este procedimiento, se declara que la fianza otorgada por Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito para el Financiamiento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, de Responsabilidad Limitada FINAMPYME RL, a favor de la arrendadora ciudadana: G.E.D., es legalmente válida. Y ASI SE DECIDE.

PUNTO PREVIO

En el acto de contestación de la demanda, los co-apoderados judiciales de la co-demandada sociedad mercantil American Travel Club, C.A., abogados en ejercicio J.d.C.O.C. y D.J.M.S., invocaron la falta de cualidad de la actora por no tener derecho sobre el bien inmueble, el cual arrendó sin autorización por no ser la propietaria, afirmando que en fecha 23 de junio de 2005, a través de una venta, la ciudadana: G.E.D.M. cedió el ochenta por ciento (80%) de sus derechos y acciones sobre el inmueble objeto del contrato de arrendamiento, por lo que a partir de esa fecha quedó sin efecto el mismo, que el inmueble arrendado dejó de ser propiedad exclusiva de la mencionada ciudadana, quien para ese momento era propietaria sólo del 20% de éste; que posteriormente, la demandante procedió a ceder el resto de sus derechos y acciones sobre el bien inmueble descrito a su hija la ciudadana: Grimy Yamalí R.D., a través de documento protocolizado ante el Registro Inmobiliario del municipio Barinas dele estado Barinas, en fecha 05/09/ 2006, bajo el Nº 32, Folios 204 al 205, protocolo Primero, Tomo 36, Principal y Duplicado, Tercer Trimestre del año 2006, y que por ello nada puede exigir, porque el contrato de arrendamiento se dejó sin efecto y perdió toda propiedad sobre el inmueble.

Ahora bien, en relación a la defensa de fondo opuesta, podemos decir que la falta de cualidad para intentar o sostener el juicio se encuentra consagrada en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, y en atención a esta norma esta defensa puede hacerla valer el demandado en la oportunidad de contestar al fondo de la demanda, tal y como ha sucedido en el presente caso.

El artículo 16 de la ley adjetiva indica:

“Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. Además de los casos previstos en la Ley, el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. No es admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente. (Resaltado de este tribunal).

Diversas han sido las definiciones que se han dado en la doctrina de la falta de cualidad e interés, al respecto el maestro L.L., en su obra: Estudios de Derecho Procesal Civil, Universidad Central de Venezuela- Sección Publicaciones, Volumen XIII, en el capítulo IV “Contribución al Estudio de la Excepción de Inadmisibilidad por Falta de Cualidad, señala lo siguiente:

La doctrina moderna del proceso ha tomado del derecho común la expresión legitimación a la causa (legitimatio ad causam) para designar este sentido procesal de la noción de cualidad, y distinguirla bien de la llamada legitimación al proceso (legitimatio ad processum); y según que aquella se refiera al actor o al demandado, la llama legitimación a la causa activa o pasiva (legitimatio ad causam activa et pasiva). Siguiendo el lenguaje empleado por el Legislador patrio en el artículo 257 del Código de Procedimiento Civil, podríamos muy bien distinguir ambas nociones de cualidad diciendo “cualidad para intentar o sostener el juicio”. Más brevemente todavía podrá decirse cualidad activa y cualidad pasiva.

Si la noción de cualidad que se ha dado anteriormente es exacta, aparece de manifiesto que ella denota sólo una relación de identidad lógica entre el efectivo titular de la acción y la persona que concretamente la ejercita. La cualidad expresa un modo de ser del derecho de acción; denota la relación en que se encuentran uno o más sujetos con la acción intentada; indica el lado subjetivo de la acción. Se trata, como he dejado apuntado, de una relación de identidad lógica entre la persona del actor y la persona a quien la ley concede la acción (cualidad activa); y de la persona del demandado, con la persona contra quien la acción es concedida (cualidad pasiva). En el primer caso, la cualidad no es un derecho, ni el título de un derecho, sino que expresa una idea de pura relación; en el segundo, no es una obligación, ni el título de una obligación, sino que expresa igualmente una idea de pura relación, y nada más.

En materia de cualidad, la regla es, que allí donde se afirma existir un interés jurídico sustancial propio que amerite la protección del órgano jurisdiccional competente, allí existe un derecho de acción a favor del titular de ese interés jurídico, quien tiene por ello mismo, cualidad para hacerlo valer en juicio; y que la persona contra quien se afirme ese interés en nombre propio tiene cualidad para integrar la relación procesal como sujeto pasivo de ella. El interés es la medida de la acción, dice un viejo adagio jurídico.

Sobre este mismo tema, Bernardo Loreto Yánez, en una conferencia dictada en las Jornadas Dr. J.S.N.A. en Maturín estado Monagas, en el mes de abril de 1992, recogida en la Revista de Derecho Probatorio 2, Director: J.E.C.R., Editorial Jurídica A.S., bajo el título “Breves Consideraciones sobre la Defensa de Falta de Cualidad y la Carga de la Prueba” afirmó:

En relación con la formación del contradictorio, todo ordenamiento contiene esquemas subjetivos abstractos que deben ser observados, los cuales están conformados por lo que se conoce como situaciones legitimantes, es decir, por una categoría jurídica diferenciable por su naturaleza de la titularidad de un derecho subjetivo, la cual sólo sirve para determinar quiénes pueden ser partes legítimas y obtener sentencia de fondo, favorable o desfavorable, en los casos a que las situaciones legitimantes se refieren. Habida cuenta de ello, la legitimación en la causa no es otra cosa que la coincidencia entre la situación legitimante prevista en la ley, con la situación jurídica en que el actor afirma encontrarse, según la configura en la pretensión que hace valer en la demanda.

Debe entenderse entonces, que cualidad o legitimatio ad causam, no es otra cosa que la relación jurídica existente entre el demandante en concreto y aquel a quien la ley da la acción, es decir, la posibilidad de pretender la satisfacción de la pretensión, y la posibilidad de sostener el juicio como demandado.

En el caso sub iudice, debemos resaltar la pretensión esgrimida en la demanda cabeza de autos, es el cumplimiento del contrato de arrendamiento autenticado ante la Notaría Pública Segunda de Barinas, en fecha 18/03/2005, bajo el Nº 44, Tomo 29 de los libros respectivos, celebrado entre la ciudadana: G.E.D.M. (arrendadora) y la empresa mercantil American Travel Club, C.A, representada por su Gerente General ciudadano: O.J.V.A. (arrendataria), sobre un inmueble constituido por una casa de habitación para uso comercial (posada), ubicada en la avenida Briceño Méndez , entre calles Pulido y Arismendi, Nº 8 de esta ciudad de Barinas, estado Barinas.

Se observa del contrato en cuestión, que efectivamente el mismo fue suscrito por la ciudadana: G.E.D.M. (arrendadora), quien manifestó ser la propietaria del inmueble objeto del mismo, carácter éste que fue reconocido tácitamente por la co-demandada sociedad mercantil American Travel Club, C.A., cuando afirmó que: “En fecha 18 de marzo de 2005, firmaron contrato de arrendamiento la ciudadana: G.E.D.M., arriba identificada, como arrendadora, la sociedad mercantil AMERICAN TRAVEL CLUB,C.A., antes identificada, como arrendataria…”, condición también admitida en el extenso escrito de contestación que se encuentra transcrito en el presente fallo.

Tenemos entonces, que la accionante de autos con posterioridad a la celebración del contrato de arrendamiento arriba referido, enajenó todos los derechos y acciones que le correspondían sobre el inmueble arrendado a través del indicado contrato, tal y como consta en los documentos protocolizados ante la Oficina de Registro Inmobiliario del municipio y estado Barinas, en fecha 23/06/2005, bajo el Nº 12, Folios 66 al 67 vto. del Protocolo Primero, Tomo 28, Principal y Duplicado, Segundo Trimestre del año 2005; y en fecha 05/09/2006, bajo el Nº 32, Folios 204 al 205, Protocolo Primero, Tomo 36, principal y Duplicado, Tercer Trimestre del año 2006, analizados en el presente fallo y a los cuales se les otorgó valor probatorio como documentos privados reconocidos, sin embargo, el artículo 1.604 del Código Civil, dispone:

“Artículo 1.604: Aunque se enajene la finca, subsistirá el arrendamiento durante el plazo convenido, siempre que conste por instrumento público o por instrumento privado que tenga fecha cierta, a no ser que se hubiere estipulado lo contrario.

Lo dispuesto en este artículo se entiende con sujeción a lo que se determina en el Título sobre Registro. “

Del artículo precedentemente transcrito, se observa claramente que nuestro legislador estableció la continuidad y validez de las relaciones arrendaticias por el lapso que se haya establecido en el contrato, aunque el bien inmueble objeto del contrato de arrendamiento haya sido enajenado.

De la revisión del contrato de arredramiento que se encuentra inserto en los folios 9 al 11 del presente expediente, se observa que en la clausula tercera se estableció como lapso de duración del mismo dieciocho (18) meses, contados a partir del día 15 de marzo del año 2005, prorrogable por periodos iguales, si una de las partes no diere aviso a la otra su voluntad de no prorrogarlo por lo menos dentro del mes anticipado antes del vencimiento del plazo o de la prórroga; en virtud del contenido de la cláusula in comento, tenemos que el contrato suscrito por las partes intervinientes en el presente litigio nació a tiempo determinado por un lapso de dieciocho (18) meses, y al vencimiento del mismo, éste se prorrogó de manera automática y sucesiva, esto en atención a que no consta en las actas procesales que las partes hubieren manifestado su voluntad de no prorrogarlo.

De conformidad con lo expresado, es decir, habiéndose verificado que el contrato de arrendamiento a que se contrae la presente causa se encuentra vigente en virtud de sus prórrogas sucesivas, y atendiendo el contenido del artículo 1.604 del Código Civil, resulta totalmente inadecuado lo alegado por la co-demandada American Travel, C.A. en relación a la pérdida de vigencia y eficacia del mismo; por lo que es preciso declarar válido y vigente el contrato de arrendamiento firmado por las partes en fecha 18/03/2005, anotado bajo el Nº 44, Tomo 29 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría. Y ASI SE DECIDE.

En relación al alegato de falta de cualidad también invocada, observa quien aquí decide que la parte accionante reclama el pago de los cánones de arrendamiento generados desde el 15/05/2005 hasta el 18/03/2008; verificándose de autos que la ciudadana: G.E.D.M. vendió en fecha 23/06/2005 a los ciudadanos: F.F.F.B., H.A.V.M., O.J.V.A. y M.V.A., el ochenta por ciento (80%) de los derechos y acciones sobre el inmueble que le pertenecían sobre el inmueble arrendado, y el 05/09/2006 cedió el veinte por ciento (20%) de los derechos y acciones restantes sobre el mismo bien; sin embargo, tal circunstancia no le resta cualidad a la actora, debido a que en la cláusula quinta quedó establecido que el canon debía ser cancelado por adelantado, algunos de los cuales se causaron antes de efectuarse las señaladas negociaciones, en virtud de ello, la defensa de falta de cualidad invocada por la parte co-demandada de autos debe ser declarada sin lugar. Y ASI SE DECIDE.

Ahora bien, para decidir este Tribunal observa:

Como ya ha sido suficientemente expresado en el cuerpo de este fallo, el presente juicio incoado por la ciudadana: G.E.D.M., contra la empresa mercantil American Travel Club, C.A., representada por su Presidente O.J.V.A. –arrendataria- y la Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito FINAMPYME – fiadora solidaria-, tiene como pretensión el pago de los cánones de arrendamiento generados desde 15/05/2005 hasta el 18/03/2008, en virtud del arrendamiento de un inmueble constituido por una casa para habitación para uso comercial (posada), ubicada en la avenida Briceño Méndez, entre calles Pulido y Arismendi, casa Nº 8 de esta ciudad de Barinas del estado Barinas, según contrato de arrendamiento firmado el 18 de marzo de 2005, ante la Notaría Pública Segunda de Barinas, anotado bajo el Nº 44, Tomo 29 de los libros llevados por esa Oficina.

La accionante invocó que sólo le había sido cancelado lo correspondiente a dos (2) meses de canon de arrendamiento, y que el inmueble lo había entregado en perfecto estado de funcionamiento, que el canon fue fijado en la cantidad de: dos millones quinientos mil bolívares –de los antiguos- (Bs. 2.500.000, oo), durante los primeros diez meses, y la cantidad de: tres millones quinientos mil bolívares –de los antiguos- (Bs. 3.500.000, oo) por los ocho meses restantes, remunerables por adelantado.

Del mismo modo, adujo que la arrendataria en modo alguno cumplió con su obligación del pago de los cánones; sostuvo que el contrato se había prorrogado por un periodo igual de dieciocho (18) meses, en atención a que no hubo notificación de no renovación, que debido al incumplimiento en el pago y las modificaciones realizadas en el inmueble por la arrendataria sin su anuencia, la arrendataria optó por abandonarlo en un estado deplorable en el mes de septiembre del año 2008.

Que tanto la arrendataria como su fiadora han incumplido con sus obligaciones correspondientes al pago de los cánones de arrendamiento por los dos periodos de vigencia del contrato, adeudando treinta y cuatro (34) mensualidades, desde el 15/05/2005 hasta el 14/03/2008 más los intereses generados de conformidad con lo establecido en el artículo 27 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, y el reajuste correspondiente por estar el inmueble exento de regulación, demandando: I) la cantidad de: ciento treinta y cinco mil novecientos treinta y seis bolívares con 56 céntimos (Bs. 135.936,56) por concepto de cánones de arrendamiento insolutos; II) la cantidad de veintiséis mil setecientos veinticuatro bolívares con treinta y cuatro céntimos (Bs. 26.724,34), por concepto de intereses moratorios calculados hasta el 30/04/2008, más los que se sigan generando, cuya estimación peticionó sea calculada a través de una experticia complementaria del fallo.

Por su parte, la accionada admitió la celebración del contrato de arrendamiento, afirmando los apoderados judiciales que en fecha 23 de junio de 2005, mediante contrato de cesión o venta de derechos y acciones del inmueble, la actora cedió el ochenta por ciento (80%) de sus derechos y acciones que poseía sobre el inmueble, y que a partir de ese momento había quedado sin efecto el contrato de arrendamiento firmado originalmente por las partes ahora en litigio.

Que además de ello, la actora había dejado de ser la propietaria del inmueble, en atención que esta también había cedido el restante veinte por ciento (20%) de los derechos y acciones que le pertenecían sobre el inmueble a la hija de esta, y que en fecha 28 de mayo de 2006 se había registrado ante la oficina respectiva la empresa Barinas American Travel Club, C.A., en la cual la actora era accionista en un 0.5%, que por iniciativa de la empresa demandada la actora había sido incluida en la Asociación Cooperativa Occidental de Turismo 1178 RL y en ella inició labores cooperativas que le generaban ingresos.

Que debido a una serie de eventos que narró la actora solicitó le devolviesen el inmueble que había sido suyo, sin deberse nada cada parte. Que es asombroso que solicite el pago de los cánones de arrendamiento de un contrato disuelto, de un inmueble que no era de su propiedad y que además de ello también tenía un contrato de arrendamiento con la Procuraduría General del Estado.

Negaron la ocurrencia del uso y del abuso del inmueble arrendado, invocando la falta de cualidad de la actora para intentar la acción debido a que ella no es la propietaria del inmueble.

De conformidad con el artículo 1.354 del Código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil, las partes tienen las partes de demostrar sus respectivas afirmaciones de hecho, correspondiendo probar a la parte accionante los hechos constitutivos de su pretensión que crean un derecho a su favor, y a la parte demandada le corresponde demostrar los hechos extintivos, modificativos o impeditivos en los que funde su defensa o excepción.

En este orden de ideas, tenemos que resaltar el contenido del artículo 1.167 del Código Civil, que establece:

En el contrato bilateral, si una de las partes no ejecuta su obligación, la otra puede a su elección reclamar judicialmente la ejecución del contrato o la resolución del mismo, con los daños y perjuicios en ambos casos si hubiere lugar a ello.

En la norma transcrita, se encuentran contempladas tres acciones, a saber: ejecución de contrato, resolución de contrato y acción de daños y perjuicios.

Por otro lado, tenemos que la Ley sustantiva, dispone lo siguiente:

Artículo 1.159.- Los contratos tienen fuerza de Ley entre las partes. No pueden revocarse sino por mutuo consentimiento o por las causas autorizadas por la Ley.

Artículo 1.160.- Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ellos, sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos, según la equidad, el uso o la Ley.

En primer lugar, debemos resaltar que tal y como lo establecen los artículos transcritos precedentemente, los contratos tienen fuerza de ley entre las partes y los mismos no pueden revocarse unilateralmente, a menos que sean autorizados por la Ley o que en el propio contrato así quede establecido, además, los contratos se ejecutan de buena fe, e imponen cumplir no solamente lo expresado en ellos, sino a todas las consecuencias que de ellos se deriven.

En cuanto al artículo 1.159, debemos resaltar que para las partes que suscriben un contrato surge la fuerza obligatoria de cumplirlos, y éste no es posible revocarlo de manera unilateral; esta norma tiene como propósito el imponer de manera ineludible el cumplimiento de los contratos a las partes, así como han de cumplir las leyes, siempre y cuando estos contratos no contraríen el orden público, las buenas costumbres y la misma ley. El ejercicio de la voluntad de las partes se plasma a través de los contratos, sin embargo, éstos no podrán contener disposiciones o acuerdos contrarios al orden público y a la Ley, esto como una protección a las mismas partes contratantes y al interés general de la sociedad.

En el caso bajo estudio, quien aquí sentencia considera al igual que lo hizo la Jueza a quo, que en las actas procesales que conforman el presente expediente no cursa o no se evidencia medio probatorio alguno que demuestre que las partes contratantes y hoy involucradas en el presente procedimiento, hayan celebrado verbalmente un contrato y que con él hayan dejado sin efecto el contrato de arrendamiento autenticado ante la Notaría Pública Segunda en fecha 18 de marzo de 2005 tantas veces señalado en el presente fallo y cuyo cumplimiento aquí se demanda, así como tampoco fue probado la celebración de otros contratos de asociación entre las partes ya señaladas.

Además de lo expresado, debe señalar este Tribunal que uno de los alegatos de la parte accionante fue que la arrendataria había realizado sin su consentimiento modificaciones en el inmueble arrendado, aduciendo que ésta lo había recibido en perfecto estado de funcionamiento, invocando que la arrendataria había usado y abusado del uso del inmueble, circunstancia que fue negada, rechazada y contradicha por la co-demandada American Travel Club ,C.A.; y al igual que el hecho anterior tampoco existen en autos elementos probatorios que demuestren el incumplimiento alegado por la parte actora.

En cuanto al pago de los cánones de arrendamiento demandados, tenemos que resaltar lo siguiente:

I) La parte actora ciudadana: G.E.D., cedió el (80%) de los derechos y acciones que poseía sobre el inmueble a los ciudadanos: F.F.F.B., H.A.V.M., O.J.V.A. y M.V.A., todos identificados, según se evidencia de documento debidamente Protocolizado ante el Registro Inmobiliario del Municipio Barinas del estado Barinas, en fecha 23/06/2005, anotado bajo el Nº 28, folios 66 al 67 del Protocolo Primero. Tomo 28, principal y Duplicado, documento al que se le otorgó valor probatorio como documento privado reconocido.

II) Del mismo modo, la ciudadana: G.E.D., cedió el veinte por ciento (20%) de los derechos y acciones estantes que poseía sobre el inmueble a la ciudadana: Grimy Yamalí R.D., ambas identificadas, según se evidencia de documento debidamente Protocolizado ante el Registro Inmobiliario del Municipio Barinas del estado Barinas, en fecha 05/09/2006, anotado bajo el Nº 32, folios 204 al 205 del Protocolo Primero. Tomo 36, principal y Duplicado, documento al que también se le otorgó valor probatorio como documento privado reconocido.

De lo antes expresado, podemos concluir ciudadana: G.E.D., cedió el resto de los derechos y acciones que poseía sobre el inmueble arrendado el 05 de septiembre del año 2006, es decir, a partir de la señalada fecha dejó de ser propietaria del inmueble en cuestión.

Ahora bien, del libelo de la demanda se observa que la actora peticiona el pago de los cánones de arrendamiento correspondientes desde el 15 de mayo del año 2005 hasta el 14 de marzo del año 2008, no obstante que ella misma afirmó que la arrendataria había abandonado el inmueble el mes de septiembre del año 2008; por otro lado, se evidencia de autos que la actora celebró con la Procuraduría General del estado Barinas un contrato de arrendamiento por un lapso de cuatro (04) meses contados a partir del 30 de agosto del 2007 hasta el 31 de diciembre del 2007, tal y como quedó evidenciado en autos a través de la prueba de exhibición.

Siendo este el contexto de las circunstancias que se produjeron en torno al inmueble arrendado, quien aquí sentencia coincide con la jueza de primera instancia en el criterio que la actora ciudadana: G.E.D.M., fue arrendadora del inmueble objeto del contrato de arrendamiento cuyo cumplimiento aquí se demanda desde el 15 de marzo del 2005 hasta el 04 de septiembre del 2006, en virtud de que en fecha 05 de septiembre de 2006 cedió el remanente de los derechos y acciones que le pertenecían sobre el señalado inmueble, tal y como ha quedado evidenciado a través de los documentos protocolizados ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Municipio Barinas, a los cuales se les ha otorgado pleno valor probatorio para dar por demostrada las cesiones a las que nos estamos refiriendo.

En virtud de lo expresado, a la parte actora debía percibir lo correspondiente al pago de los cánones de arrendamiento, conforme a lo establecido en la cláusula quinta del contrato de la forma siguiente: las mensualidades del 15/03/2005 al 22/06/2005, en virtud de que desde el 23 de junio del 2005 hasta el 04 de septiembre del 2006, únicamente le correspondía percibir el canon en proporción al veinte por ciento (20%) del monto estipulado en el contrato, en atención a la constitución de pleno derecho de una comunidad respecto del inmueble arrendado desde el 23 de junio del 2005, ya que a partir de esta última fecha la actora pasó a ser co-propietaria de los derechos y acciones sobre dicho inmueble en la proporción ya señalada, es decir, un veinte por ciento (20%), cuota parte restante que cedió más tarde el 05 de septiembre del 2006, debiendo aquí resaltarse que las dos primeras mensualidades, vale decir, las correspondientes del 15/03/2005 al 14/04/2005 y del 15/04/2005 al 14/05/2005 la parte actora declaró haberlos recibido de la arrendataria. Y ASÍ SE DECLARA.

Ha quedado plenamente establecido en el presente fallo que la parte actora ha demandado el cumplimiento del contrato de arrendamiento que en su oportunidad fue firmado por las partes ahora en litigio, en ese sentido la parte accionante ha invocado la falta de pago de las pensiones arrendaticias que se generaron a partir del 15 de mayo del 2005, no obstante, en virtud de las consideraciones ya realizadas en el presente fallo, se ratifica el criterio que el contrato en cuestión surtió efectos jurídicos entre las partes hasta el 04 de septiembre del 2006 – fecha ésta en la que cedió el resto de las acciones y derechos que tenía sobre el inmueble-. Y ASÍ SE DECLARA.

Por otro lado, la arrendataria no demostró en modo alguno el hecho extintivo de la obligación, es decir, el pago de los cánones de arrendamiento generados en el periodo arriba indicado, lo que nos permite concluir que la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento firmado ante la Notaría Pública Segunda del estado Barinas en fecha 15 de marzo del 2005, bajo el Nº 44, Tomo 29 de los libros respectivos, debe ser declarada parcialmente con lugar, por la falta de pago de los cánones de arrendamiento durante el periodo ya indicado y en la proporción que ya hemos acotado en relación a la parte actora. Y ASI SE DECIDE.

En el contrato de arrendamiento firmado ante la Notaría Pública Segunda del estado Barinas en fecha 15 de marzo del 2005, bajo el Nº 44, Tomo 29 de los libros respectivos, en su cláusula quinta, se lee:

El canon de arrendamiento mensual se ha fijado en la cantidad de DOS MILLONES QUINEINTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 2.500.000, oo) durante los primeros DIEZ (10) MESES y la cantidad de TRES MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 3.500.000, oo) mensuales por los OCHO (08) meses restantes….

En consecuencia, el monto que las demandadas sociedad mercantil American Travel Club, C.A. y la Cooperativa de Ahorro y Crédito FANAMPYME, le adeudan a la parte aquí accionante por concepto de cánones de arrendamiento no cancelados correspondiente al periodo del 15 de mayo de 2005 al 04 de septiembre de 2006, tomando en consideración que adeudan la totalidad del canon del lapso que va desde el 15 de mayo del 2005 al 22 de junio del 2005, y el veinte por ciento (20%) del canon respectivo que va del periodo del 23 de junio del 2005 al 04 de septiembre del 2006, todo esto en virtud a los elementos probatorios de autos en los que consta las cesiones inobjetables realizadas por la parte aquí actora, y a las motivaciones que ya han sido expresadas en esta sentencia, a continuación se precisan los montos adeudados de la manera siguiente:

i. Del 15 de mayo del 2005 al 14 de junio del 2005, la cantidad de dos mil quinientos bolívares (Bs.2.500, 00).

ii. Del 15 de junio del 2005 al 22 de junio del 2005, la cantidad de dos mil quinientos bolívares (Bs.2.500, 00) mensuales divididos entre treinta (30) días del mes, da la suma diaria de ochenta y tres bolívares con treinta y tres céntimos (Bs.83, 33), cantidad esta que multiplicada por ocho (8) días que comprende tal período, totaliza la cantidad de seiscientos sesenta y cuatro bolívares con sesenta y seis céntimos (Bs.666, 64).

iii. Del lapso comprendido del 23 de junio del 2005 al 14 de julio del 2005, tenemos que la cantidad de dos mil quinientos bolívares (Bs.2.500,00) mensuales divididos entre treinta (30) días del mes, da la suma diaria de ochenta y tres bolívares con treinta y tres céntimos (Bs.83,33), que multiplicada por veintidós (22) días que comprende tal periodo, totaliza la cantidad de un mil ochocientos treinta y tres bolívares con veintiséis céntimos (Bs.1.833,26).

iv. Del lapso comprendido del 15 de julio del 2005 al 14 de enero del 2006, tenemos que la cantidad de dos mil quinientos bolívares (Bs.2.500,00) mensuales multiplicado por seis (06) meses que comprende tal periodo alcanza la suma de quince mil bolívares (Bs.15.000,00).

v. Del periodo comprendido del 15 de enero del 2006 al 14 de agosto del 2006, el monto del canon de arrendamiento mensual ascendió –conforme a la cláusula quinta del contrato- a la cantidad de tres mil quinientos bolívares (Bs.3.500, 00) suma ésta que multiplicada por siete (07) meses que abarca tal periodo, da la cantidad de veinticuatro mil quinientos bolívares (Bs.24.500,00).

vi. Del lapso comprendido del 15 de agosto del 2006 al 04 de septiembre del 2006, la cantidad de tres mil quinientos bolívares (Bs.3.500,00) mensuales dividida entre treinta (30) días del mes, da la suma diaria de ciento dieciséis bolívares con sesenta y siete céntimos (Bs.116.67), la cual multiplicada por veintiún (21) días que comprende tal periodo, totaliza la cantidad de dos mil cuatrocientos cincuenta bolívares con siete céntimos (Bs.2.450,07).

Las cantidades de dinero que han sido señaladas en los numerales antes descritos, alcanzan la cantidad de: cuarenta y tres mil setecientos ochenta y tres bolívares con treinta y tres céntimos (Bs. 43.783,33), y si calculamos el veinte por ciento (20%) sobre esa cantidad – que es la cantidad que le corresponde a la accionante-, arroja la cantidad de: ocho mil setecientos cincuenta y seis mil bolívares con sesenta y siete céntimos (Bs. 8.756,67), cantidad ésta que sumada a las cantidades que se determinaron en los dos primeros numerales, asciende a la cantidad de: once mil novecientos veintitrés bolívares con treinta y un céntimos (Bs. 11.923,31), en consecuencia esta última suma es la cantidad que deberán cancelar American Travel Club, C.A. y la Cooperativa de Ahorro y Crédito FANAMPYME a la parte actora de autos, en los términos establecidos en el tantas veces señalado contrato de arrendamiento suscrito por las partes. Y ASI SE DECIDE.

En cuanto a lo peticionado por la parte actora en su libelo, relacionado con el pago de los intereses moratorios que se hayan producido como consecuencia de la falta de pago de los cánones de arrendamiento de conformidad con el artículo 27 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, y el reajuste correspondiente al canon de arrendamiento por estar el inmueble exento de regulación según afirmó la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 eiusdem, cantidades que fueron detalladas en el libelo, y tocante a lo invocado ante esta Alzada por el Abg. A.O.L., que señaló la violación del artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, alegando que en el inmueble arrendado nunca funcionó posada alguna, que el destino que se le dio al mismo no fue un hotel, motel, hostería o parador o destino como temporadas vacacionales o recreacionales, y que en todo caso en el presente juicio no es posible aplicar o señalar que el inmueble funciona una posada, este Tribunal debe hacer las consideraciones siguientes:

En primer lugar, de las cláusulas primera y segunda del contrato de arrendamiento que se encuentra inserto en los folios 09 al 11 del presente expediente, se evidencia con meridiana claridad que el inmueble arrendado es una casa para habitación para uso comercial (posada), y que además la arrendataria se obligó a utilizarlo única y exclusivamente para uso comercial (posada), es por ello que de conformidad con el artículo 3 de la Ley de arrendamientos inmobiliarios, quedan fuera del ámbito de aplicación de esa ley los hoteles, moteles, hosterías, paradores turísticos y demás establecimientos de alojamiento turístico, entre ellos las “posadas”. La aplicación del indicado artículo es una consecuencia de los términos en que fue redactado el contrato, en consecuencia las “posadas” se encuentran excluidas del ámbito de aplicación de la Ley especial que rige la materia de arrendamientos, en virtud de ello es improcedente el pedimento de la actora en cuanto a la aplicación de los artículos 27 y 14 de la referida Ley. Y ASÍ SE DECIDE.

En segundo lugar, en cuanto a lo alegado por el apoderado actor en relación a que en el inmueble arrendado nunca funcionó una posada, debe señalar esta Superioridad que esto es un hecho que jamás fue invocado en el presente juicio ni por la parte actora, ni por la parte demandada, en atención a ello, no es posible al menos válidamente invocarlo por primera vez en Alzada, en atención a que los términos en quedó fijada la litis ocurrió en primera instancia y de ahí se derivó la carga de la prueba para cada una de las partes, en ese sentido, este Tribunal considera que en modo alguno el Juzgado a quo violó el artículo 12 de la Ley adjetiva. Y ASÍ SE DECLARA.

En cuanto a los demás alegatos esgrimidos en los informes ante esta Alzada, en cuanto a una venta ficticia, que hubo maquinaciones de parte de la arrendataria y otras empresas del grupo económico, manifestando también su desacuerdo en cuanto al fraccionamiento de los cánones de arrendamiento realizados por el Juzgado a quo, debe acotar este Tribunal que no fue demostrado en modo alguno la presunta venta ficticia que fue alegada por la parte actora, y tampoco fueron demostradas en este proceso que hubo maquinaciones por parte de la ahora accionada, y siendo que los litigantes deben demostrar a cabalidad sus afirmaciones de hecho, resultó inexorable declarar parcialmente con lugar al demanda en los términos que ya han sido expuestos.

Este Tribunal siempre ha sostenido en sus fallos que “probar” es una responsabilidad de las partes, las personas involucradas en un litigio no sólo deben invocar los hechos sino que deben probarlos, de tal modo que si no existen elementos probatorios que demuestren el fraude y/o la venta ficticia, mal pueden prosperar tales alegatos.

En cuanto al fraccionamiento del pago de los cánones de arrendamiento tal y como lo hizo el Juzgado a quo, y como también fue acordado por este Tribunal, debe acotar quien aquí decide, que en el presente procedimiento quedaron plenamente demostradas las cesiones de los derechos y acciones que la actora tenía sobre el inmueble arrendado, cesiones que quedaron evidenciadas en los documentos firmados ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Municipio Barinas en fecha 23 de junio del año 2005, inserto bajo el Nº 12, Folios 66 al 67 Vto. Protocolo Primero, Tomo 28, Principal y Duplicado, Segundo Trimestre – en el que la actora ciudadana: G.E.D.M. vende el ochenta por ciento (80%) de sus derechos y acciones sobre el inmueble arrendado a los ciudadanos: F.F.F.B., H.A.V.M., O.J.V.A. y M.V.A.- , y el documento de fecha 05 de septiembre de 2006, inserto bajo el Nº 32, Folios 204 al 205, Protocolo Primero, Tomo 36, Principal y Duplicado, Tercer Trimestre – en el que la actora vende el resto de los derechos y acciones que poseía sobre el inmueble arrendado, es decir, el otro veinte por ciento (20%)-, en atención a ello, se hizo el fraccionamiento de los cánones de arrendamiento, vale decir, tomando en consideración la proporción de los derechos y acciones que la ahora actora tenía sobre el inmueble y las fechas en que fueron realizadas las cesiones, y esto es una realidad tangible que emana de las actas procesales que conforman el presente expediente. Y ASÍ SE DECLARA.

No puede hablarse que una sentencia vulnera la justicia y los derechos de las partes, si ésta se encuentra ajustada a los alegado y probado en autos, de igual modo, este Tribunal comparte el criterio de la Sala del Tribunal Supremo de Justicia, que ha dejado establecido que no existe lesión o vulneración al debido proceso y a la tutela judicial efectiva cuando la situación alegada es debida a la pasividad, desinterés, negligencia, error técnico o impericia de las partes o de los profesionales que las representan o defiende. (Sentencia Nº 403/05 caso: M.A.C.)

En consecuencia, de conformidad con todo lo antes expresado atendiendo lo establecido en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 1.167, 1.133, y 1.159 del Código Civil, el recurso de apelación debe ser declarado parcialmente con lugar, la demanda debe ser declarada parcialmente con lugar y la recurrida debe ser modificada en los términos expuestos. Y ASÍ SE DECIDE.

D I S P O S I T I V A:

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; dicta sentencia en los términos siguientes:

Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado en ejercicio ciudadano: J.d.C.O.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad personal número V- 12.970.193, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 82.952, de este domicilio, actuando con el carácter de co-apoderado judicial de la Sociedad Mercantil “American Travel Club., C.A.”, inscrita ante el registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 01 de junio de 2004, bajo el Nº 09, Tomo 6-A, en su carácter de obligada principal como arrendataria, en la persona de los ciudadanos: O.J.V.A., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad personal número V- 5.344.855, de profesión Arquitecto y en su condición de Gerente General de la Junta Directiva y el ciudadano: M.V.A., mayor de edad, con domicilio en la ciudad de San Cristóbal, de la Junta Directiva, parte co-demandada de autos, en el presente juicio, contra la decisión definitiva dictada por el Juzgado de Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en fecha 22 de julio del año 2009, en el Juicio de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, que se lleva en el Expediente N° 08-8768-CO., ante ese Tribunal.

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento intentada por la ciudadana: G.E.D.M. contra la empresa mercantil “American Travel Club, C.A.,” en su carácter de arrendataria, ya identificados, y la Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito para el Financiamiento al Micro, Pequeño y Mediano Empresario, también conocida como Entidad Microfinanciera “FINAMPYME”, inscrita ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro Público de los Municipios San Cristóbal y Torbes del estado Táchira, bajo el Nº 45, Tomo 002, Protocolo Primero, folios 1 al 10, de fecha 21 de abril de 2004, en su condición de fiadora solidaria, en la persona de su Presidente (C.D.) M.V.A., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 3.658.668.

Como consecuencia de lo anterior, se condena a la arrendataria sociedad mercantil “American Travel Club, C.A.” y a la fiadora Asociación Cooperativa de Ahorro y Crédito para el Financiamiento al Micro, Pequeño y Mediano Empresario, también conocida como Entidad Microfinanciera “FINAMPYME”, ya identificadas, a pagar a la arrendadora ciudadana: G.E.D.M., la cantidad de once mil novecientos veintitrés bolívares con treinta y un céntimos (Bs F. 11.923.31), por concepto de cánones de arrendamiento insolutos durante el período comprendido del 15 de mayo de 2005 al 04 de septiembre de 2006, ambos inclusive, de acuerdo a la proporción suficientemente motivada en el texto del presente fallo.

Queda así MODIFICADA la decisión apelada, en los términos expuestos.

No se hace condenatoria en las costas del presente juicio por no haber vencimiento total, de acuerdo con lo previsto en el artículo 274 del Código de procedimiento Civil.

No ha lugar a la condena en las costas del recurso.

Por cuanto la presente sentencia ha sido dictada fuera del lapso legalmente establecido, se ordena la notificación de las partes y/o a sus apoderados judiciales.

Publíquese y regístrese y devuélvase al tribunal de la causa en su oportunidad legal. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, a los treinta (30) días del mes de mayo del año dos mil doce. Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación.

La Jueza Suplente Especial,

R.E.Q.A.

La Secretaria,

Abg. A.N.G.

En esta misma fecha, se publicó y registró la anterior sentencia. Conste.

La Scría,

Expediente Nº 2009-3049-C.B.

REQA/ANG/ana maría